требуется специалист, возникают недостаточно часто, чтобы оправдать их наем на полноправные позиции, и организации обычно полагаются на внешние ресурсы, чтобы их решать. Напротив, более крупные организации нанимают больше специалистов, которые обычно приносят лучшие результаты, чем универсалы, благодаря своему долгосрочному специализированному опыту.
Похожая модель, придуманная автором Робертом Х. Крингли в книге «Случайные империи» [90], описывает три типа людей, необходимых на разных стадиях жизненного цикла организации: спецназ, пехота и полиция.
Во время вторжения в страну или на рынок первая волна солдат, которые вступят в бой, – это спецназ… Самое большое преимущество стартапа – это скорость, а спецназ живет скоростью. Он работает усердно, быстро и дешево, хотя часто с низким уровнем профессионализма, что тоже нормально, поскольку профессионалы стоят дорого. Его работа заключается в нанесении большого урона неожиданными действиями и командной работой, и он устанавливает плацдарм еще до того, как противник осознает его существование…
Пока спецназ делает свою работу, в море группируется вторая волна солдат – пехота. Это люди, которые массово выйдут на берег и упорно пойдут к ранней победе, пользуясь форой, которую дал им спецназ…
Из-за того что этих солдат так много и их обязанности настолько разнообразны, им требуется инфраструктура правил и процедур для достижения цели, а спецназ все это ненавидит…
Затем спецназ и пехота идут на Берлин или на Багдад, продвигаясь на новые территории, снова и снова выполняя свою работу, хоть и каждый раз немного по-другому. Но на освобожденной территории, которая осталась позади, все еще нужно какое-то военное присутствие. Эти войска третьей волны ненавидят перемены. Они вообще не войска, а полиция. Они хотят стимулировать рост, не планируя новые вторжения и не высаживаясь на новые берега, а пополняя свою численность и создавая масштабные государства и империи.
Эта модель в равной степени относится и к проектам. Как сказал предприниматель Джефф Этвуд в своем блоге Coding Horror:
Вам очень нужны все три группы на протяжении жизненного цикла проекта. Если неподходящая группа (спецназ) выступит в неподходящее время (при порядке), она принесет гораздо больше ущерба, чем пользы. Иногда работа спецназа, хоть она и звучит очень интересно, на самом деле вредна для проекта.
Люди, которые любят правила и структуру, намного лучше подходят на роль полицейских, а те, кто против порядка, тяготеют к роли спецназа и прекрасно с ней справляются. Если вы назначите спецназовца на роль полицейского (например, поставите его менеджером проекта, инспектором и т. д.), он начнет бунтовать и все портить, тогда как полицейский в роли спецназовца (например, на позиции, которая занимается быстрым прототипированием, творческими проектами и т. д.) забуксует на месте.
Еще одна ментальная модель, которая помогает учесть сильные стороны людей, называется лисы против ежей и происходит из стихотворения греческого поэта Архилоха, которое в переводе гласит: «Лисица знает много, но еж знает самое главное». Философ Исайя Берлин применил эту метафору, чтобы классифицировать людей по их мировоззрению: ежи любят как можно проще подгонять вещи под великие видения и философии, а лисы любят сложность и нюансы.
Ежи ценят общую картину, а лисы – детали.
Как и другие дихотомические пары, лисы и ежи преуспевают в разных ситуациях. Например, в книге «От хорошего к великому» [91] Джим Коллинз отметил, что большинством «великих» компаний управляют ежи, которые уже построили крупные компании, упорно стремясь к одной простой миссии:
Те, кто сделал хорошие компании великими, были в той или иной степени ежами. Они использовали свою ежиную природу, чтобы двигаться к тому, к своей идее. Те, кто возглавлял просто хорошие, не великие компании, были в основном лисами – не имели четкой идеи, а вместо этого были спонтанными, разрозненными и противоречивыми.
Многих из этих «великих» компаний больше не существует. Они были великими лишь короткое время, часто потому, что времена изменились, а они все еще придерживались одной Идеи ежа. Для сравнения: журналист, лауреат Пулитцеровской премии Николас Кристоф в своей статье для The New York Times описал исследование, которое подробно объяснило, почему лисы чаще делают точные предсказания:
Ежи склонны к узкому мировоззрению, идеологии, сильным убеждениям. Лисы осторожнее, придерживаются более центристских взглядов, прагматичнее, чаще сомневаются в себе, видят больше деталей и нюансов. И выходит, что, хотя лисы не так хорошо толкают речи, зато они гораздо лучше делают правильные выводы.
Опять же каждому типу людей должна быть отведена подходящая роль. Например, ежу будет комфортнее в маркетинге, где он будет ясно и четко выражать миссию компании. Лиса будет лучше работать на стратегических ролях, разбираясь в нюансах неопределенности и деталей. В команде потребуются и те и другие.
Поскольку десятикратные команды работают на таком высоком уровне, управленцы должны активно думать, как их создавать и поддерживать.
Члены таких команд склонны иметь разные навыки и опыт – это дает команде разнообразие точек зрения и способность распределять командные роли и обязанности между людьми, которым они хорошо подходят.
Это значит, что на организационном уровне разнообразие пойдет вам на пользу, потому что вы сможете создать несколько команд мечты, правильно расставив людей с опорой на широкий спектр их навыков и других индивидуальных качеств.
При создании таких команд в первую очередь надо знать и ценить уникальные характеристики участников. В таком случае командные роли и обязанности будут сформированы на основании того, что лучше всего подойдет конкретным людям. При необходимости можно будет нанять дополнительных людей с новыми навыками, которые еще сильнее укрепят команду.
Управляя рабочими командами, вам также нужно помнить об индивидуальных характеристиках людей и соответствующим образом корректировать свое управление. Мы называем это управлением человеком в противовес управлению ролями или управлению всеми одинаково. Другими словами, хорошее управление людьми не является универсальным для каждого.
Как и во многих других задачах, молоток Маслоу убедит вас, что вы должны взять техники, которые работали для одного человека, и применить их ко всей остальной команде. Но это неэффективно: двумя разными людьми нужно управлять двумя разными способами, каждый из которых индивидуально подогнан под его уникальные характеристики и обстоятельства.
Эту модель можно распространить и на другие ситуации: обучение студента, воспитание ребенка и т. д. Наши двое сыновей очень разные, и методы воспитания, которые работают с одним, редко так же хорошо подходят другому. Подход к каждым отношениям как к уникальным заставит вас выше ценить индивидуальные качества и использовать это знание, чтобы создавать более эффективные отношения и команды.
В сильнейших
