Как видите, как брак, так и свободные отношения (гражданский брак) имеют свои плюсы и минусы. В браке есть безопасность (основанная на гарантированной стабильности), в отношениях – свобода. Но очень часто и безопасность и свобода – мнимые.
Можно ли построить брак, в котором будут присутствовать все преимущества свободных отношений? Можно ли создать отношения, в которых будут гарантии брака?
Наверное, возможно.
Сомнение в моей фразе присутствует только по одной причине – я не знаю, возможно ли это ДЛЯ ВАС, нужно ли это ВАМ. Ведь самым важным является не то, как вы НАЗОВЕТЕ форму совместной жизни, а то, как вы ее СОЗДАДИТЕ. Это потребует от вас не использования готовых рецептов («вот мои мама с папой.»), а ТВОРЧЕСКОГО СОЗИДАНИЯ собственной модели совместной жизни двух взрослых людей, которым хорошо (комфортно) жить вместе.
Казалось бы, брак в этом отношении имеет преимущества – ведь в этом случае условия совместной жизни мужчины и женщины определяются традиционными представлениями о супружестве. Да, это так, но все дело в том, что «подразумеваются» вовсе не означает «четко определены». Сколько вы слышали историй «семейных кризисов», возникших из-за разночтений банальных понятий и действий – «совместный просмотр телепрограмм», «личное время и личная свобода», «общий бюджет», «ведение домашнего хозяйства» и т. д. Каждый человек в самые, казалось бы, предельно ясные обязанности и понятия (не говоря уже о чувствах!) вкладывает содержание, которое отвечает именно его индивидуальным понятиям и жизненным смыслам. А эти смыслы так же различаются, как различны отпечатки пальцев у людей.
Если вы заметили, в предыдущих главах книги я отстаивал права мужчин, местами даже несколько утрированно – потому что считаю, что это уже пора делать. Мужские права в семье и в обществе сейчас временами напоминают лубочную картинку: растерянного богатыря прилюдно хлещет по щекам маленький горбатый карлик, приговаривая: «Ведь ты же не ударишь слабого? Ты же не обидишь маленького? Ты же не оскорбишь убогого?»
Но в разговоре о семье я не хочу никого защищать – ПОТОМУ ЧТО В ЛЮБОМ КОНФЛИКТЕ ПРИ СОВМЕСТНОМ ПРОЖИВАНИИ ВСЕГДА ВИНОВАТЫ ОБА ПАРТНЕРА! ОБА – и при наличии конфликта уже бессмысленно меряться, кто виноват больше, а кто – меньше.
И «законный брак» и юридически бесправное «сожительство» в равной степени подвержены «кризисам». Избежать их невозможно, но можно сгладить и обратить себе на пользу.
Во-первых, надо постоянно помнить, что ваше понимание отношений (брака) и совместных обязанностей может очень сильно отличаться от того смысла, который вкладывает в них ваш партнер (в семье ваших родителей важно было одно, в его семье – другое). Поэтому вы должны быть готовы и изложить свое понимание и выслушать чужое. И то и другое важно в равной степени. Аргументы по типу: «Я не знаю, как это должно быть, но совершенно точно знаю – совсем не так, как говорит он (она)», – из уст мужчины звучат по меньшей мере нелепо. К сожалению, подобные вещи кажутся очевидными, когда о них читаешь или слышишь от других, но не когда произносишь сам.
Во-вторых, надо быть готовым к тому, что в процессе обсуждения и поиска решения вам, возможно, придется пойти на некие компромиссы, вырабатывая общую позицию. Но компромиссы и встречные шаги должны быть соразмерны. «Ты перестанешь по субботам ездить на собрания вашего идиотского туристического клуба, а я больше не буду пользоваться твоим станком для бритья, чтобы подбрить ноги», – это не компромисс, это НАГЛЫЙ ШАНТАЖ. Есть вещи ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ, компромиссы в них НЕВОЗМОЖНЫ. В данном примере идет посягательство на неприкосновенный принцип личного времени и личной собственности – без всякой иронии! Заметьте – женщина, посягнув на неприкосновенный мужской предмет личной гигиены, идет на следующий запрещенный шаг – обещает ВЕРНУТЬ ВАМ ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ СВОИМ ЖЕ в обмен на отказ от такого же неприкосновенного личного времени и мужских интересов. Это не компромисс, а наглость и неуважение к вам и ко всему, что для вас важно в жизни. Компромиссом может стать согласие на единичный пропуск собрания по важной причине. Посягательство на отказ от старых друзей и любимого времяпрепровождения ПРИНЦИПИАЛЬНО недопустимо, как и «манипулятивная политика», в результате которой единичный пропуск собрания клуба незаметно превращается в устойчивую систему. Как вы будете пресекать такие недопустимые действия вашей девушки – дело ваше, но пресекать НАДО, пусть ЛАСКОВО, но ПРЕДЕЛЬНО ТВЕРДО. И так, чтобы в дальнейшем у нее даже не возникало желания эту тему обсуждать.
В-третьих, надо понимать, что «политика компромиссов» – наихудшая политика, как демократия – наименее эффективная форма управления. И если дела зашли так далеко, что надо принимать «общее решение» и «искать компромиссы» – то налицо ОЧЕНЬ ГЛУБОКИЙ кризис отношений. Компромиссы возможны, когда вопрос ВООБЩЕ не нуждается в решении, демократия как форма принятия решений возможна только тогда, когда решения принимает не тот, кому их исполнять и за исполнение отвечать. Поясню.
Она: Хочу, чтоб в спальне были розовые стены.
Он: Терпеть не могу розовое! Пусть будут синие!
Компромиссное решение из серии «не нашим – не вашим»: «Пусть будут розовые с синими бордюрами и синими шторами.» не удовлетворит никого, не говоря уже о кошмарном цветовом сочетании.
Рациональное решение: «Ладно, если ты хочешь, пусть будут розовые. Но в кабинете я хочу обои спокойного и глубокого синего цвета. А стены в гараже вообще красить незачем – пусть будет нештукатуреный кирпич.»
Она: Ведь ты согласен, что надо сделать ремонт?
Скрытый подтекст: «Ну что тебе стоит – поездить по магазинам, выбрать обои, снять старые, прошпатлевать стены, покрасить столярку… Ведь то, что у тебя на работе именно сейчас запарка, мне совершенно не важно. Я ХОЧУ РЕМОНТ!» Демократия в действии.
Рациональное решение: «Согласен. Только сейчас я занят по работе и не хочу думать еще и об этом. Поэтому давай ты будешь все планировать и отвечать за ремонт, а я – делать всю подсобную работу и зарабатывать деньги.». Как только исполнение принятого решения возлагается на того, кто «демократическим путем» продавил это решение, проект тут же перестает быть злободневным (а часто и просто перестает быть).
Брак, как и отношения без юридического оформления, эффективнее всего существует в условиях единоначалия – когда все остальные члены семьи имеют только совещательные голоса. Демократия в семейных отношениях может иметь только одну форму – когда во время секса женщина в ЛЮБОЙ ДЕНЬ по своему желанию может беспрепятственно принимать позу «женщина сверху». Решения должен принимать только тот, кто потом принимает на себя последствия этих решений и ответственность за них.
Кто это будет в вашей семье?
Глава 19
Понятие об идеальной женщине и идеальной жене
Идеальная женщина ≠ Идеальная жена
В этой книге мы уже не разу поминали различные «градации» лжи – ложь обыкновенная и чудовищная, искусство прогнозов погоды, статистические исследования, психологические заключения и предвыборные обещания политиков.
Тем не менее, придется снова привести статистические выкладки. Дело в том, что мы имеем очень мало данных по нашей родной стране – и при этом постоянно говорим о большой оригинальности мышления нашего народа. Поэтому мнения 1000 российских мужчин об идеальной женщине и идеальной жене являются материалом уникальным для этой книги. Цитируемый опрос был проведен Исследовательским центром портала SuperJob.ru в мае 2008 года.
Так вот, по мнению опрошенных мужчин, наиболее важным качеством и идеальной женщины и идеальной жены является УМ. Но если в идеальной женщине это качество считают важнейшим 46 % россиян, то для жены это качество на первое место поставили всего 29 % мужчин. При этом в комментариях частенько встречалось пожелание, чтобы женщины и жены, демонстрируя «разумность» и «гибкость ума», лучше бы делали это исподволь, чтобы ненароком не обидеть своего спутника, то есть «умели скрывать свой ум». Некоторые мужчины считают, что жене желательно быть умной для того, чтобы мужьям «было с кем посоветоваться», другие же полагают, что идеальной жене вполне достаточно «уметь умно молчать».
На втором месте как для идеальной женщины, так и для идеальной супруги оказалась ВНЕШНОСТЬ (38 % для женщины против 21 % для жены). В комментариях подробно перечисляются буквально все составляющие женской привлекательности: «форма пальцев ног и рук, ногтей, кожа, волосы, форма груди, фигура, губы, глаза, нос»… Лишь немногие джентльмены, спохватившись, добавляют: «Красота важна не только внешняя, но и внутренняя». Причем очень интересно, что именно имели в виду те, кто об этом написал. Уверен, что в попытке «раскрыть» этот признак было бы очень много разных мнений.
