Ознакомительная версия.
395
См.: Кирдина С. Г. Указ. соч.; Рашковский Е. Восточное в глобальном: заметки с конференции российских востоковедов // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 1. С. 81–88.
Под институциональными ловушками обычно понимают неэффективные, но устойчиво сохраняющиеся институты. См., например: Полтерович В. М. Указ. соч.
Golovakha Y., Panina N. Post-Soviet Deinstitutionalization of New Social Institutions in Ukraine // Ukrainian Sociological Review. 2000–2001. Kyiv, 2003. P. 21.
Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. С. 23.
Доклад о развитии человека 2004. Культурная свобода в изменяющемся мире // Программа развития ООН. М., 2004. С. 210–211.
Подробнее см.: Клупт М. А. Демографическое развитие в поляризованном обществе // Народонаселение. 2005. № 4. С. 54–65.
Dalla Zuana G. The banquet of Aeolus: A familistic interpretation of Italy’s lowest low fertility // Электронный журнал Demographic Research. 2001. Vol. 4. P. 147 // www.demographic-research.org.
Micheli G. New patterns of family formation in Italy. Which tools for which interpretation // Genus. 1996. Vol. LII, № 1–2. P. 15–52.
Рахшимир П. Американские консерваторы и Европа // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 7. С. 41.
Подробнее см.: Церкасевич Л. В. Социальная политика и стратегия ее реализации в странах Европейского Союза. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003.
Lassonde L. Coping with population challenges. L., 1997.
См., напр.: Human Development Report for Central and Eastern Europe and the CIS 1999. UNDP. NY. 1999. P. 5; Доклад о человеческом развитии 2005. Международное сотрудничество на перепутье. Помощь, торговля и безопасность в мире неравенства // Программа развития ООН. М.: Весь мир, 2005. С. 27; Прохоров Б. Б. Динамика социально-экономического реформирования России в медико-демографических показателях // Проблемы прогнозирования. 2006. № 5. С. 124–137.
Население России 1999. Седьмой ежегодный демографический доклад / Под ред. А. Г. Вишневского. М., 2000. С. 168.
Там же. С. 106.
Школьников В. Продолжительность жизни и смертность населения России // Население и общество. 1994. № 2. С. 2.
Клупт М. А. Реформы и демографический кризис в России: социолого-политологический анализ // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2002. № 4. С. 84–98.
Следует подчеркнуть, что речь идет о совокупности всех стран мира. В совокупности наиболее развитых стран мира зависимость между среднедушевым ВВП (ППС) и ожидаемой продолжительностью жизни не наблюдается.
Human Development Report 2006. Beyond Scarcity: power, poverty and global water crisis. UNDP, 2006. P. 284.
http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/society/2006/02/22/22174425_bod.shtml.
Доклад о развитии человека 2004. Культурная свобода в изменяющемся мире // Программа развития ООН. М., 2004. С. 210–211.
См., например: Неравенство и смертность в России / Под ред. В. Школьникова, Е. Андреева и Т. Малевой. М., 2000; Иванова А. Е., Семенова В. Г. Новые явления российской смертности // Народонаселение. 2003. № 3; Римашевская Н. М., Кислицына О. А. Неравенство доходов и здоровье // Народонаселение. 2004. № 2.
Андреев Е. М., Кваша Е. А., Харькова Т. Л. Истоки социального неравенства перед лицом смерти в России // Демоскоп Weekly. № 227–228, 19–31 декабря 2005 г. // http://www.demoscope.ru. Во избежание недоразумений отметим, что ожидаемая продолжительности жизни в возрасте 30 лет практически всегда превышает ожидаемую продолжительности жизни при рождении, уменьшенную на 30. Это объясняется тем, что лица дожившие до 30 лет, в отличие от новорожденных, уже избежали риска умереть в первые 30 лет жизни.
Shkolnikov V., Deev A., Öystein К., Valkonen Т. A comparison of an epidemiological cohort from Moscow and St. Petersburg with the male populations of Helsinki and Oslo // Demographic Research. Vol. 10, Art. 1 // www.demographic-research.org.
Доклад о развитии человека 2004. Культурная свобода в изменяющемся мире // Программа развития ООН. М., 2004. С. 210–211.
Андреев Е. М., Кваша Е. А., Харькова Т. Л. Указ. соч.
Подробнее см.: Клупт М. А. Демографическое развитие в поляризованном обществе // Народонаселение. 2005. № 4.
Доклад о человеческом развитии 2005. Международное сотрудничество на перепутье. Помощь, торговля и безопасность в мире неравенства // Программа развития ООН. М.: Весь мир, 2005. С. 27; Прохоров Б. Б. Указ. соч.
Panorama social de América Latina. Naciones Unidas, CEPAL, 2004. P. 12.
Налимов В. В. В поисках иных смыслов. М., 1993. С. 132.
Здравоохранительное поведение шире самосохранительного, ибо предполагает заботу не только о собственном здоровье, но и следование нормам (правовым, гигиеническим и др.), необходимым для соблюдения здоровья других людей.
В распоряжении автора нет данных, характеризующих динамику смертности от этих причин до 1965 г.
Вишневский А., Школьников В. Указ. соч. С. 31.
Федеральная целевая программа «Повышение безопасности дорожного движения в 2006–2012 годах» (утверждена постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. № 100) // http://npa-gov.garweb.ru:8080/public/default.asp?no=89189.
Ковалев А. Д. Аномия // Современная западная социология: Словарь. М.: Политиздат, 1990. С. 17. Отметим, что понятия аномии и солидарности ввел в социологию один из ее классиков Э. Дюркгейм.
См., например: Неравенство и смертность в России / Под ред. В. Школьникова, Е. Андреева и Т. Малевой. М., 2000; Иванова А. Е., Семенова В. Г. Новые явления российской смертности // Народонаселение. 2003. № 3.
Иванова А. Е., Семенова В. Г. Указ. соч. С. 88.
Демографическая политика представляет собой комплекс мер, принимаемых государством с целью повлиять на режим демографического воспроизводства в заданном направлении. Семейная политика направлена на поддержку семьи как социального института и оказание помощи определенным группам семей (молодым семьям, семьям с детьми и т. д.), однако, в отличие от демографической политики, непосредственно не нацелена на изменение показателей демографического воспроизводства. В российских условиях демографическая политика в области рождаемости в значительной своей части должна совпадать с семейной политикой, так как необходимым условием повышения рождаемости является улучшение условий жизни семей, имеющих детей. Ввиду этого вполне правомерно говорить о необходимости проведения в России семейно-демографической политики, однако в данной работе в целях упрощения терминологии используется уже устоявшийся термин «демографическая политика».
Вишневский А. Г. Демографический кризис в странах СНГ // Население и общество. 2005. № 90–91. С. 4.
Там же, рис. 6; в данной работе этот рисунок приводится с минимальными изменениями технического характера.
См., напр.: Все страны мира 2005 // Население и общество. 2005 (сентябрь); 2006 World Population Data Sheet // http://www.prb.ru.
За исключением Латвии, Литвы и Эстонии, которые упомянутые международные классификации относят к странам Северной Европы. В демографическом отношении данные страны примыкают к государствам, ранее входившим в СЭВ, и весьма далеки от европейских северных стран.
Morgan S. P. Is low fertility a twenty-first-century demographic crisis? // Demography. 2003. Vol. 40, № 4. Pp. 589–603.
См., напр.: Тихонова Н. Е. Россияне: нормативная модель взаимоотношений общества, личности и государства // Общественные науки и современность. 2005. № 6. С. 34–45.
Подробнее см.: Hoem B. Entry into motherhood in Sweden: the influence of economic factors on the rise and fall in fertility, 1986–1997 // Demographic Research. Vol. 2, article 4, published 17 April 2000 // http://www.demographic-research.org/Volumes/Vol2/4; Hoem J. Why does Sweden have such high fertility? // Электронный журнал Demographic Research. Vol. 13, article 22. P. 559–572. Published 24 november 2005 // http://www.demographic-research.org/Volumes/Vol13/22/.
Гурвич Е. Бюджетная и монетарная политика в условиях нестабильной внешней конъюнктуры // Вопросы экономики. 2006. № 3. С. 5.
Введение в демографию / Под ред. В. А. Ионцева, А. А. Саградова. М., 2002. С. 569–569.
Проект национальной программы демографического развития России // http://www. demographia.ru.
Ознакомительная версия.
