Ознакомительная версия.
2. После небольшой паузы группе задается вопрос: «Существует ли вариант скульптуры, противоположный по содержанию скульптуре свободы?» Каждому дается задание показать свой вариант скульптуры ответственности: «Почувствуйте себя ответственным человеком, обратите внимание, что происходит с вашим телом, и слепите из себя фигуру ответственного человека. Покажите ваш вариант». Другие участники группы «примеривают» на себя и повторяют эти движения.
3. Обсуждение. Желающие поделиться своими впечатлениями говорят о том, легко ли им было находиться в состоянии (символах) свободы и ответственности и какое было комфортнее. Какие чувства, ощущения, мысли они отфиксировали в ходе этого упражнения. Легко ли было «примерить» на себя фигуру другого человека – понять, насколько она согласуется с собственным представлением или, наоборот, воспринимается как чужая. Можно попытаться соотнести собственное вербальное представление о свободе с телесным, найти сходство и различие.
Исходными пунктами для дискуссии выступают следующие вопросы .
1. С какой целью мы проводили это задание?
2. В каком соотношении находятся категории «свобода» и «ответственность» (исключают или дополняют друг друга)?
3. В каком из этих состояний вы чаще находитесь?
4. Насколько наше внешнее – например, телесное выражение (проявление) свободы соответствует ее внутренней сущности?
5. Всегда ли внутренняя свобода предполагает объективацию?
6. Можно ли самостоятельно управлять своими состояниями свободы – несвободы?
Задание 3. «Якорение» и «коллапсирование якорей» (модификация техник НЛП)
Цель. Демонстрация психотехнических приемов, которые могут быть использованы в психотерапии для актуализации и закрепления состояния свободы, перевода клиента из состояния переживания несвободы в состояние свободы.
Необходимый материал. Видеокамера, экран.
Ход проведения. Ведущий выбирает одного участника группы, предлагает сесть на стул и говорит ему: «Вспомните ситуацию, когда вы были несвободны, ярко представьте это состояние, побудьте в нем». В это время ведущий фиксирует это состояние путем нажатия ладонью, например, на правое плечо. Затем он дает следующее задание: «Вспомните ситуацию, когда вы были свободны, ярко представьте это состояние, побудьте в нем»; фиксирует состояние свободы на левом плече. Таким образом устанавливаются два якоря – несвободы и свободы. Теперь можно, коснувшись ладонью правого плеча, вызвать у человека дискомфортное состояние зависимости, левого – приятное состояние свободы.
С помощью техники «коллапсирования якорей» можно легко перевести клиента из одного состояния в другое: сначала нажать ладонью на правую часть плечевого пояса и постепенно поднимать ладонь, одновременно с этим – нажимать на левую часть плечевого пояса.
Вопросы.
1. Психология изучает факты, закономерности и механизмы психики. Факты, полученные в данной ситуации, могут закономерно повторяться. Какие психологические механизмы лежат в основе данных явлений?
2. Какова роль сознательного и бессознательного в этих явлениях?
3. Где вы встречались с подобными явлениями (фактами) в жизненной практике? Приведите примеры.
4. Можно ли эти техники НЛП использовать не только в психотерапии, но и в учебно-воспитательном процессе?
5. Можно ли с помощью техник НЛП освободиться от отрицательной фиксированной установки, болезней и прочих недугов?
Задание 4. «Бикфордов шнур» [4]
Цель. Усилить, сделать более близкой для группы и каждого ее участника проблему свободы, обнаружить смысловое поле значимых вопросов, связанных с проблематикой свободы.
Ход проведения. Каждый участник групповой работы должен задать другим проблемный вопрос о свободе. Инициатива передается рядом сидящему по кругу участнику – «огонек» бежит дальше по «бикфордову шнуру». После каждого вопроса следует небольшая пауза, достаточная для его понимания группой, но сам вопрос не обсуждается. Приведем фрагмент занятия, на котором студенты поставили следующие вопросы.
1. Давать свободу другим – это возможно? Если «да», то как это сделать?
2. Надо ли это делать? Нужна ли другим ваша свобода?
3. Достижима ли абсолютная свобода?
4. От каких условий зависит свобода?
5. Почему человек становится несвободным? Как он приходит к мысли, что он не свободен?
6. Изменяется ли понимание свободы в течение жизни?
7. Может быть, рассуждениями о свободе мы ограничиваем ее? Давая какое-то конкретное понятие свободы, мы лишаем возможности других людей самостоятельно искать это определение?
В результате постановки проблемных вопросов возникает проблемная ситуация.
При обсуждении задания ведущий рассказывает о совпадении заданных студентами вопросов с вопросами, поставленными философами и психологами о свободе.
Вопросы.
1. Были ли поставлены в вашей группе вопросы о негативной – свободе «от…» и позитивной – свободе «для…»?
2. Какие наиболее значимые категории составляют смысловое поле свободы человека?
3. Какой вопрос вам больше всего понравился?
4. Какой из поставленных вопросов вы бы выбрали для дискуссии в группе?
Задание 5. «Мозговой штурм»: «Виды границ»
Цель. Осознание членами группы значимости категории «граница» в понимании феномена свободы в ходе активной мыслительной работы по обнаружению и фиксации границ в жизни человека. В результате проведения «мозгового штурма» каждый участник осознает ограничения в своей жизни – происходит своеобразная встреча индивида с границами виртуальных возможностей.
Необходимый материал. Два листа ватмана, цветные фломастеры.
Ход выполнения.
1. Участникам групповой работы зачитываются правила проведения «мозгового штурма» (Ч. Осборн) – программа Французского института управления (IFG).
2. Все участники делятся на 2 группы, выбирают капитанов, получают тему МШ – «Виды границ в жизни человека» и задание – за 20 минут в интенсивной групповой мыслительной деятельности обнаружить, записать и дифференцировать виды границ в жизни человека. Капитанам команд выдается по листу ватмана, фломастеры; они организуют работу в группах и осуществляют запись. Участники групп расходятся в разные комнаты.
3. Анализ работы. После завершения МШ все участники собираются вместе. Листы ватмана с результатами работы в группах вывешиваются на доске. Выступают капитаны команд: они рассказывают о том, что команде удалось сделать во время МШ, разъясняют записи и рисунки. Остальные активно участвуют в обсуждении – задают вопросы, находят общее и особенное в работе двух команд, делают выводы.
4. Психолог благодарит команды и капитанов за активную работу и задает следующие дискуссионные вопросы для обсуждения.
1. Может ли человек быть свободным в детерминированном мире, с таким множеством разнообразных ограничений? Как этот вопрос решается в психологической науке?
2. Все ли отмеченные вами границы являются ограничениями в жизни человека?
3. Всегда ли границы имеют отрицательное значение для человека, общества?
4. Что вы могли бы сказать о положительной роли границ в жизни человека? [5]
5. Когда, при каких условиях границы становятся ограничениями, мешающими человеку быть свободным?
6. Являются ли границы фатальными – неизбежными, неизменными, непреодолимыми?
При обсуждении первого вопроса ведущий тренинга знакомит студентов с формулой С. Л. Рубинштейна: «сознательные действия и мысли человека детерминированы, но не предопределены», с критической оценкой Г. Оллпортом радикального детерминизма и отношения к нему психологической науки начала и середины ХХ в. Так, Г. Оллпорт отмечал, что психологии (психоанализу и бихевиоризму) «…известно так много ограничений свободы, что она склонна полагать, что в конечном счете все поведение детерминировано и свободных действий не бывает. Она знает, что личность зависит от многих «данностей»: от природных возможностей и ограничений человеческого рода, от биологической конституции (физического строения, темперамента, интеллекта), от социального окружения, в котором личность формируется и из которого черпает пищу; она также зависит от непосредственной ситуации, которая вызывает тот или другой из возможных видов поведения, доступных нервному аппарату. Такие зависимости сплетают сеть детерминизма, который сильнее, чем человек осознает… Строгий детерминизм… рассматривает человека как по сути пассивный, принуждаемый, реактивный и детерминированный продукт… Человеку, который “знает”, что он свободен, и полагает, что другие люди тоже свободны, детерминизм может показаться возмутительным; но психологи предпочитают верить, что в принципе человеческая природа так же предсказуема, как орбита спутника в пространстве. Но довольно о радикальном детерминизме. Его логическая привлекательность очевидна: он нужен для противодействия щедрому и иногда сентиментальному приписыванию свободы, характерному для некоторых типов экзистенциалистских и телеологических работ. Но есть некоторые сложности. Аргументы в пользу жесткого детерминизма не сильнее аргументов в пользу позитивистского видения человеческой природы. А последние, как мы уже знаем, уязвимы» [129, 452]. По Г. Оллпорту, в решении вопроса о свободе необходимо учитывать проблему сознания, способность человека к рефлексии и мышлению.
Ознакомительная версия.
