До этого я определил проблему так: каким образом мне выключить будильник? Но теперь, оглядываясь назад, я понимаю, что проблема заключалась в том, как прекратить этот трезвон.
Так называется подход, когда мы идем не к цели, а в другом направлении, достигая новой позиции. Стартуя с нее, мы можем очень легко достичь цели. Этот тип мышления довольно сложен — приходится постоянно оценивать ценность мышления: ведет оно к поставленной цели или нет.
Мне когда-то рассказывали об одном очень удачливом торговце офисными копировальными машинами. В первый раз заключая сделку с крупным партнером, он намеренно допускал ошибку. Это казалось абсурдным и абсолютно не соответствовало представлению о том, что ему надо было делать, — ошибка могла произвести очень неблагоприятное впечатление.
Но в действительности оказалось, что эта стратегия была очень успешной. Клиент был настолько потрясен тем, как быстро и эффективно исправлялась эта ошибка, что делал заказ. Делая заказ, клиент был заинтересован в последующем обслуживании и поддержке, и, допуская ошибку, продавец демонстрировал ему свои возможности.
Рассказывают историю об ирландце, который, когда турист спросил у него дорогу к памятнику, ответил: «Если бы я шел туда, то не с этого места». Это был блестящий логический ответ, который показывает, что то место, где мы сейчас находимся, возможно, не лучшее для достижения цели. Следовательно, мы можем двигаться в другом направлении и потом оттуда найти более легкий путь к цели. Это и есть подход «собачья нога».
Итак, используем следующее определение цели мышления: как нам попасть туда, откуда будет проще достичь конечной цели? Эта позиция становится чем-то вроде подзадачи. Но проблема состоит в том, что если промежуточная позиция находится в стороне от конечной цели, то найти ее не так-то просто, и поэтому необходимо тщательно искать точку, с которой будет легче сделать следующий шаг.
Я хотел показать в этой главе, что мы можем найти «нужное» направление, но никогда не можем быть уверены в том, что нашли его. Главное — быть гибкими и попытаться найти новые определения и альтернативы. Мы можем двигаться вверх и вниз по вееру концепций. Все это является частью мыслительного процесса. И дело не в том, что сначала вы получаете проблему, а потом начинаете думать, как ее решить. Нужно проделать немалую мыслительную работу, прежде чем приступить к поиску конечной точки. Время, потраченное на обдумывание на этом этапе, никогда не будет потрачено впустую. Если вы направитесь не в том направлении, то потеряете гораздо больше времени и усилий.
ОГРАНИЧЕНИЯ И МОДИФИКАЦИИ
Это довольно сложный момент.
«Я хочу подумать об отпуске».
Это кажется очень простым определением цели мышления. Но так ли оно просто? Или за ним скрывается множество факторов и предположений?
Собирается ли человек думать о «любом» отпуске или только о том варианте, который подойдет ему по деньгам и по времени? Собирается ли он рассматривать в качестве варианта кругосветное путешествие на дорогом лайнере стоимостью 25 000 долларов и продолжительностью три месяца?
Следует ли нам рассматривать эти факторы как само собой разумеющиеся? В случае с отпуском будет нелишним предположить, что отпуск должен соответствовать денежным и временным возможностям того, кто о нем думает. Но данный вопрос гораздо глубже.
Должны ли мы считать ограничения и модификации частью процесса определения проблемы?
Должно ли правительство говорить: «Мы хотим найти пути увеличения доходов» или «Мы хотим найти такие пути увеличения доходов, которые не понизили бы наш рейтинг»?
Интересно, что эти модификации и ограничения должны присутствовать на любом из первых четырех этапов мышления.
1. Модификации и ограничения могут рассматриваться на этапе К, или цели. Здесь мы используем их как часть определения цели мышления.
«Я хочу подумать об отпуске в рамках моего бюджета и определенного отрезка времени».
Это очень похоже на письменные инструкции дизайнеру. Представьте, что дизайнеру сказали, что магазин, который ему необходимо спроектировать, должен соответствовать определенной сумме, создавать определенное впечатление, отвечать определенным строительным стандартам, быть смелым и оригинальным, обеспечивать широкий просмотр витрины, быть элегантным и т. д. Архитектору также выдадут письменные инструкции, по которым он должен работать. Как видите, нет ничего странного в том, чтобы ставить ограничения и модификации как часть определения цели мышления.
2. Иногда факторы и рассмотрение вступают на информационном уровне (этап УЧ). На этом этапе мы ищем информацию, и здесь рассматриваются такие факторы, как бюджет, предпочтения и время. Именно на этом этапе дизайнер магазина оценивает различные материалы. В письменных инструкциях невозможно сказать, что «фасад должен быть из мрамора и стоить в пределах 30 тысяч долларов». Этап информации может показать, что это невозможно, так как здесь надо выбирать либо мрамор, либо стоимость. В таком случае дизайнеру пришлось бы вернуться к заказчику и попросить изменить инструкции.
Тот, кто думает об отпуске, на этом этапе может заняться ограничениями, связанными с бюджетом и временем.
3. Думая творчески, мы на начальном этапе не подключаем ограничители, а ищем идеи во всех направлениях. Когда идеи найдены, то на этапе ПРО вступают ограничители и модификации, чтобы придать этим идеям форму и сделать их применимыми и практичными. И тот, кто думает об отпуске, может мечтать о кругосветном круизе, но потом он вынужден будет искать какие-то более дешевые поездки. Но если время и бюджет играют определенную роль при определении цели, тогда человек никогда не стал бы рассматривать круиз как возможный вариант. Использование ограничений и оценок только на этом этапе означает большую мыслительную работу. Здесь открываются новые идеи, но они еще не приобретают приемлемой формы.
4. Наконец, ограничения и модификации могут применяться на этапе ТАК. Это этап, который обрабатывает результаты ПРО (этапа возможностей) и придает ему форму, готовую к употреблению. Все суждения, модификации происходят на этой стадии. Таким образом, ограничители и модификаторы могут быть использованы как часть процесса оценки.
«Этот отпуск слишком дорогой. Надо отказаться от этой идеи».
«Этот отпуск требует больше времени, чем я могу себе позволить. Надо вычеркнуть этот вариант».
Желая, чтобы кто-нибудь купил вам красную ручку, вы скажете: «Пожалуйста, достаньте для меня красную ручку» или «Принесите мне все цветные ручки», — и когда вам их принесут, отвергнете все не красные? Кажется вполне очевидным, что первый метод с конкретизацией определенной потребности гораздо более эффективен, чем второй, когда желание конкретизируется только при вынесении решения.
Однако здесь есть и другой аспект. Столкнувшись с большим выбором ручек, вы можете вдруг осознать, что вам хочется зеленую ручку, а не красную. И у вас никогда не появилось бы такой возможности, если бы вы изначально сказали, что хотите красную ручку.
Если нам понятно, что ограничения и модификации могут производиться на любом из первых четырех этапов мышления, то как поступать на практике?
Существуют определенные указания:
1. Если вас интересуют новые творческие идеи, тогда не используйте ограничители и модификаторы при определении цели.
2. Если вас не интересуют новые идеи или у вас нет на это времени, используйте ограничители и модификаторы при определении цели, но не переборщите.
3. Ограничители и модификаторы всегда должны быть доступны на этапе информации (этап УЧ). Вы должны внимательно их рассмотреть, если собираетесь их игнорировать на следующей стадии мышления. Не нужно совсем отметать их в сторону.
4. На этапе оценки ТАК можно использовать ограничители и модификаторы, чтобы получить в результате практичную идею. В то же время вы должны спросить себя, действительно ли они настолько важны для вас на этом этапе?
У меня большая проблема со словом «проблема». Очень много людей считает, что мышление связано исключительно с решением проблем. Мышление должно использоваться только при решении проблем. Для чего же еще нам думать? Поэтому мышление ассоциируется у нас с неприятностями и трудностями, и многие не любят саму идею «мышления». Они считают это трудным, тяжелым занятием, так как это связано с проблемами. И если нет проблем, то нет и необходимости думать.
Североамериканская привычка называть любое мышление «решением проблем» еще более ухудшает ситуацию. Можно объяснить, почему так происходит. Есть что-то желаемое, и неясно, как его получить. Следовательно, у нас есть проблема, которую надо решить. По-моему, это очень широкое использование слова «проблема», одновременно очень ограничительное и опасное, обычно приводящее к тому, что мы думаем только о проблемах, связанных с недостатками. Когнитивные психологи также виноваты в неправильном истолковании слова «проблема», и в результате они стали изучать решение проблем, считая, что изучают мышление в более широком смысле. Тогда человека следует назвать решающим проблемы созданием, что является абсолютной чепухой, заглушающей все творческие, конструктивные и игровые инстинкты, действительно помогающие человеческому прогрессу.
