Эпикуреизм получил широкое распространение в Древней Греции, его пропагандистом в Древнем Риме был философ-материалист Тит Лукреций Кар. Однако последователи эпикуреизма из высших слоев рабовладельческого общества впоследствии вульгаризировали учение Эпикура, сводя его к проповеди чувственных наслаждений. Христианская церковь нападала на эпикуреизм, отождествляя его с развратом. Эпикуреизм больше других философских учений древности подвергался нападкам со стороны идеалистов, которые извращали учение великого древнегреческого материалиста.
В приводимом Лениным определении сенсуализма Франк правильно считает эпикуреизм его разновидностью, однако он неправомерно отличает эпикуреизм от объективного, материалистического сенсуализма. Конспектируя «Лекции по истории философии» Гегеля, который также не понял и извратил учение Эпикура, Ленин показал, что эпикуреизм является одной из форм древнегреческого материализма (Полн. собр. соч., том 29, стр. 263-271).
Dr. Albert Schwegler. «Geschichte der Philosophie im Umriß», 15-te Aufl., S. 194 (Д-р Альберт Швеглер. «Очерк истории философии», 15 изд., стр. 194. Ред.).
Ср. В.Чернов, назв. соч., стр. 64 и след. Махист г. Чернов всецело стоит на позиции Богданова, не желающего признать себя махистом. Разница та, что Богданов старается замазать свое расхождение с Энгельсом, представить случайностью и т.п., а Чернов чувствует, что речь идет о борьбе и с материализмом и с диалектикой.
См. К.Маркс и Ф.Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 20, стр. 86, 87-88.
См. К.Маркс и Ф.Энгельс. Сочинения, 2 изд., г. 20, стр. 92.
См. письмо К.Маркса Л.Кугельману от 5 декабря 1868 года (К.Маркс и Ф.Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 32, стр. 482).
В.И.Ленин имеет в виду работы К.Маркса «Тезисы о Фейербахе» (1845) и Ф.Энгельса «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» (1888) и «Введение к английскому изданию» (1892) работы «Развитие социализма от утопии к науке» (см. К.Маркс и Ф.Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 3, стр. 1-4; т. 21 стр. 269-317; т. 22, стр. 294-320).
См. К.Маркс и Ф.Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 3, стр. 1-2; т. 21, стр. 283-284; т. 22, стр. 304.
«Мелкие философские работы», стр. 55. Ред.
G.Е.Shulze. «Aenesidemus Oder über die Fundamente der von dem Prof. Reinhold in Jena gelieferten Elementarphilosophie», 1792, S. 253 (Г.Э.Шульце. «Энезидем, или об основах элементарной философии, преподнесенной проф. Рейнгольдом из Иены», 1792, стр. 253. Ред.).
«Bemerkungen zum Begriff des Gegenstandes der Psychologie», S. 2 («Замечания о предмете психологии», стр. 2). Ред.
«Грамматика науки», 1900, 2 изд., стр. 249. Ред.
«Введение в философию чистого опыта», т. II, стр. 329. Ред.
«Систематическая Философия», Лейпциг, 1907, стр. 102. Ред.
«Философские Исследования», т. XIII, стр. 92-93. Ред.
«Неосхоластическое Обозрение», 1907, февраль, стр. 61. Ред.
«Мысль», т. XV, стр. 29. Ред.
«Sonnenklarer Bericht an das größere Publikum über das eigentliche Wesen der neuesten Philosophic», S. 12 («Ясное как солнце сообщение широкой публике о подлинной сущности новейшей философии», стр. 12). Ред.
«Der kritische Idealismus und die reine Logik», S. 222 («Критический идеализм и чистая логика», стр. 222). Ред.
В Англии давно уже упражняется таким образом товарищ Бельфорт Бакс, которому недавно французский рецензент его книги «The Roots ot Reality» («Корни реальности». Ред.) сказал не без ядовитости: «опыт — только другое слово вместо сознания», становитесь же открыто идеалистом! («Revue de Philosophie»,[136] 1907, N10, p. 399).
«Revue de Philosophie» («Философское Обозрение») — французский идеалистический журнал; основан Е.Пейобом; выходил в Париже с 1900 по 1939 год.
«Познание и заблуждение», стр. 200. Ред.
«Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophle», Jahrg. 22, 1898. S. 45 («Трехмесячник Научном Философии», 22-й год издания, 1898, стр. 45. Ред.).
Плеханову показалось, может быть, что Карстаньен сказал: «объект познания, независимый от познания», а не «предмет исследования»? Тогда это был бы действительно материализм. Но ни Карстаньен, ни вообще кто бы то ни было, знакомый о эмпириокритицизмом, не сказал и не миг сказать такой вещи.
Сочинения, т. VII, 1903, стр. 518-520. Ред.
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 20, стр. 20, 22, 34-35.
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 21, стр. 302, 304.
не до опыта, а после опыта. Ред.
Mach, E. «Die Prinzipien der Wärmelehre», 2. Auflage, 1900, S. 432-439 (Мах, Э. «Принципы учения о теплоте», 3 изд., 1900, стр. 432-439). Ред.
ibidem — там же. Ред.
J.Petzoldt. «Das Weltproblem von positivistischem Standpunkte aus», Lpz., 1906, S. 130 (И.Петцольдт. «Проблема мира с позитивистской точки зрения», Лейпциг, 1906, стр. 130. Ред.): «И о эмпирической точки зрения может быть логическое априори; причинность есть логическое априори для опытного (erfahrungsmäßig, данного в опыте) постоянства нашей среды».
Р.Вилли, «Против школьной мудрости», Мюнхен, 1905, стр. 91; ср. стр. 173, 175. Ред.
Henri Poincare. «La Valeur de la Science», Paris, 1905, pp. 7, 9 (Анри Пуанкаре. «Ценность науки», Париж, 1905, стр. 7, 9. Ред.). Есть русский перевод.
«Annalen der Naturphilosophie»[150], VI. В., 1907, SS. 443, 447.
«Annalen der Naturphilosophie» («Анналы Натурфилософии») — журнал позитивистского направления; издавался В.Оствальдом в Лейпциге с 1901 по 1921 год. В числе сотрудников журнала были Э.Мах, П.Фолькман и другие.
См. Ф.Энгельс. «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» (К.Маркс и Ф.Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 21, стр. 382-384).
E.Lucka. «Das Erkenntnisproblem und Machs "Analyse der Empfindungen"» в «Kantstudien», VIII. Bd., S. 409 (Э.Люкка. «Проблема познания и «Анализ ощущений» Маха» в «Кантианских Исследованиях», т. VIII, стр. 409. Ред.).
Д-р Рихард Гёнигсвальд. «К критике философии Маха». Берлин, 1903, стр. 27. Ред.
«Систематическая философия». Лейпциг, 1907, стр. 128. Ред.
«Натурализм и агностицизм», т. 1, 3 изд., стр. 82. Ред.
См. К.Маркс и Ф.Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 20, стр. 143.
См. К.Маркс и Ф.Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 20, стр. 51.
«Принцип сохранения работы», стр. 29. Ред.
Anton von Leclair. «Der Reallsmus der modernen Naturwissenschaft im Lichte der von Berkeley und Kant angebahnten Erkenntniskritik», Prag. 1879 (Антон фон Леклер. «Реализм современного естествознания в свете данной Беркли и Кантом критики познания». Прага, 1879. Ред.).
«Natural Science»[161], vol. I, 1892, p. 300.
«Natural Science» («Естествознание») — ежемесячный журнал обзорного характера; издавался в Лондоне с 1892 по 1899 год.
J.М.Bentley о Пирсоне в «The Philosophical Review»[163], vol. VI, 1897, Septemb., p. 523 (Дж.М.Бентли о Пирсоне в «Философском Обозрении», т. VI, 5, 1897, сентябрь, стр. 523. Ред.).
«The Philosophical Review» («Философское Обозрение») — американский журнал идеалистического направления, основан Я.Г.Шурманом; выходит с 1892 года.
R.J.Ryle о Пирсоне в «Natural Science», Aug. 1892, p. 454.
Луначарский говорит: «…дивная страница религиозной экономики. Скажу так, рискуя вызвать улыбку нерелигиозного читателя». Каковы бы ни были ваши благие намерения, товарищ Луначарский, ваши заигрывания с религией вызывают не улыбку, а отвращение».[166]
В первом издании книги вместо слов «вызывают не улыбку, а отвращение» было напечатано: «вызывают не только улыбку». После просмотра корректуры Ленин предложил А.И.Ульяновой-Елизаровой исправить это место или указать в опечатках. Поправка Ленина была напечатана в «Перечне важнейших опечаток», приложенном к первому изданию книги.
