основных в «Братьях Карамазовых». Известно, что в период написания романа Достоевский находился под административным и идеологическим контролем К. И. Победоносцева. Возможно, не случайно, когда Достоевский после смерти сына приехал в Оптину, Амвросий «отнесся к нему с расположением и сказал о нем: «Это кающийся».
Пребывание в Оптиной натолкнуло Достоевского на размышления о мессианской роли русского инока и русского народа. Линия старца Зосимы в романе связана с апологией христианства и с осуждением атеизма. Достоевский опоэтизировал старцев, придав Зосиме черты любимца народа, мудреца, прозревающего глубину человеческой души и даже будущее русского народа. В романе нашли освещение некоторые идеи, отстаивавшиеся старцами, в частности, мысль о спасительной роли православия, о полной бесперспективности усилий атеистов по совершенствованию мира.
Вместе с тем не следует упускать из виду, что образ старца Зосимы не типизация, не обобщение послуживших прототипами оптинских старцев, а выражение собственных взглядов и представлений Ф. М. Достоевского, которые были весьма далеки от православного официоза. По мнению, разделяемому рядом советских исследователей, взгляды Достоевского на общество близки к такого рода христианскому социализму, который был чужд и оптинским старцам, и православной церкви в целом. На совершенно противоположных позициях стояли оптинские старцы и Ф. М. Достоевский в понимании человека. Писатель-гуманист в ряде произведений, в том числе и в «Легенде о Великом Инквизиторе», заклеймивший тех, кто пытается лишить человека свободы выбора, сделать его безвольным средством достижения своих целей, предупреждавший о психологических и исторических тупиках, к которым ведет экономическое, социальное и духовное насилие над человеком, разумеется, не мог руководствоваться учением монашествующих старцев и, в частности, принципом полного послушания и отречения от своей воли. Поэтому согласиться с тем, что великие русские писатели черпали свои идеи из того источника, который называется Оптиной пустынью, смотрелись в нее как в зеркало, — Значит исказить историческую перспективу в духе дореволюционного православия.
* * *
Правильно оценить идеологию монашества, как и любое другое явление Истории, можно только с марксистских, классовых позиций, в данном случае с позиций ленинского диалектико-материалистического учения о двух культурах в национальной культуре буржуазного общества. Приведем в связи с этим известное ленинское высказывание из его работы «Критические заметки по национальному вопросу». «Есть две нации в каждой современной нации... — писал В. И. Ленин. — Есть две национальные культуры в каждой национальной культуре. Есть великорусская культура Пуришкевичей, Гучковых и Струве, — но есть также великорусская культура, характеризуемая именами Чернышевского и, Плеханова» 29.
Оптинские монахи, положившие в основу своей идеологии религиозно-аскетические идеи христианства, были верноподданными слугами самодержавия, врагами революционно-демократического движения, свободомыслия, учили народ терпению, смирению и послушанию эксплуататорам. Идеология монашества вдохновляла не великих русских писателей, а реакционеров типа Аскоченского, верных союзников черносотенцев, обливавших грязью русское революционно-демократическое движение, ожесточенно боровшихся против образования и просвещения русского парода. Вместе с издателями реакционной литературы старцы составляли крайний правый фланг так называемой второй линии в русской общественно-политической и философской мысли XIX в., «той линии, которая была связана прежде всего с охранительной тенденцией, с охранительной традицией в русской жизни прошлого века, противостоящей освободительному движению, идеям революции и социализма, защищавшей самодержавие, буржуазно-крепостнический порядок на Руси» 30.
В. И. Ленин не только четко разграничил в каждой национальной культуре культуру господствующих классов и культуру демократическую, но и глубоко раскрыл, что должна наследовать и наследует пролетарская, социалистическая культура. В «Тезисах по национальному вопросу» Ленин писал: «Интернациональная культура, уже теперь создаваемая систематически пролетариатом всех стран, воспринимает в себя не «национальную культуру»... в целом, а берет из каждой национальной культуры исключительно ее последовательно демократические и социалистические элементы» 31. К культуре прошлого надо относиться избирательно, только прогрессивные, демократические ее элементы могут составить фундамент для развития нашей социалистической культуры, хотя для историка важно исследовать все стороны прошлой материальной и духовной деятельности общества. Для него нет мелочей, которыми можно было бы пренебречь. Но лишь диалектический подход к оценке прошлой культуры может помочь в выборе правильных ориентиров. Мысль о сохранении и преумножении бесценных духовных богатств русского народа, высказанная и обоснованная В. И. Лениным, получила реальное воплощение в социалистической культуре, которая наследовала в русской культуре передовые демократические традиции борьбы с негативными реакционными явлениями в социальной и духовной жизни России, в том числе с религиозными суевериями. Эта традиция борьбы за свободу мысли, за творческое развитие личности и есть, наряду с многим другим, наше национальное достояние.
Ленин В. И. Внутреннее обозрение. — Полн. собр. соч, т. 5.
Ленин В. И. Политическая агитация и «классовая точка зрения». — Полн. собр. соч., т. 6.
Ленин В. И. Классы и партии в их отношении к религии и церкви. — Полн. собр. соч., т. 17.
Белов А. В. Правда о православных «святых». М., 1968.
Габинский Г. А. Критика христианской апологетики. М., 1967.
Гордиенко Н. С. Православные святые: кто они? Л., 1979.
Грекулов Е. Ф. Церковь, самодержавие, народ. М., 1969.
Емелях Л. И. Критика В. И. Лениным православия. Л., 1971.
Крывелев И. А. История религий. Т. 1—2. М., 1975—1976.
Новиков М. П. Тупики православного модернизма. М., 1979,
Чертихин В. Е. Идеология современного православия. M.,1965.
Чертков А. Б. Критика философских основ православия. М., 1978.
См., например: Павлович Н. А. Оптина пустынь. Почему туда ездили великие? — Прометей, Т. 12, М., 1980; Жуков Дм. Кто восстановит памятник? — Литературная Россия, 1978, № 3; Солоухин Вл. Время собирать камни. — Москва, 4980, № 2.
Историческое описание Козельской введенской Оптиной пустыни. Изд. 3-е. М., 1876, с. 193.
См. Солоухин. Вл. Цит. соч., с. 208.
См.: Павлович Н. А. Цит. соч., с. 86.
Жуков Дм; Цит. соч.
См.: Краткий словарь по научному атеизму. М., 1981.
См.: Крывелев И. А. История религий. Т. I. М., 1975, с. 133-143.
Достоевский Ф. М. Братья Карамазовы. М., 1973, с. 56
Иосифляне (от имени основателя течения Иосифа Волоцкого) — церковно-политическое течение в Русском государстве конца XV — середины XVI в., защищавшее право церкви владеть землей и собственностью. Иосифляне последовательно разрабатывали в своем учении идею о «божественности» самодержавия,
