1282
Материалы. VI. С. 233–234. Эти слова были произнесены в присутствии двух свидетелей, имена которых Федор приводит. См. также: Там же. С. 254.
Харлампович. Малороссийское влияние. С. 253–254.
Житие патр. Иоакима (Житие и завещание св. патриарха Московского Иоакима. С. 4) говорит: «…удалился с горя, ибо он потерял свою жену и четырех детей». Дьякон же Федор говорит, что он постригся, чтобы избежать насмешек своих товарищей, ибо жена ему изменяла (Материалы. VI. С. 226–227).
Относительно жизни Иоакима в Малороссии см.: Харлампович. Малороссийское влияние. С. 332–333.
Материалы. VI. С. 228–229.
Житие. Л. 246.
Выходы государей, царей и великих князей. С. 424.
Материалы. I. С. 484.
Материалы. I. С. 200.
Летопись Двинская. С. 17, 25, 27; Платонов. Очерки. С. 12. От древних Холмогор не осталось ничего. Современный городок Холмогоры (1350 жителей в 1911 г.) построен более чем на километр ниже по течению реки.
Житие. Л. 246.
Материалы. I. С. 480–490; РИБ. Т. 39. Стб. 909. 26 марта 1665 г. он был уже в Москве, вернувшись из ссылки (Материалы. I. С. 397), но нет уверенности в том, что Самойлов прибыл в Москву непосредственно из Холмогор, ибо в начале 1665 года Аввакум писал с Мезени, что Самойлов посылает поклоны своим друзьям москвичам.
РИБ. Т. 39. Стб. 753–754.
Материалы. I. С. 314 (письмо Феоктиста Морозовой от марта 1665 года).
Там же. С. 198–201; См.: Там же. С. 180, прим.
Таковы данные переписи 1677 г. (МАМЮ. Писцовая книга № 15055. Л. 186 и след.). В 1775 году обе слободы были объединены и образовали город Мезень (2750 жителей в 1811 году). Согласно С. В. Максимову (Максимов. Год на Севере. I. С. 2–4), «еще и сейчас город в жалком состоянии, даже худшем, чем любое местечко центральной России: дома готовы рухнуть, церкви полусгнили».
Эти цифры указаны Матвеевым в 1680 году в челобитной, в которой он, будучи также выслан, жалуется на то, что он меньше получает на свое содержание, чем жена и дети Аввакума (Матвеев. История о невинном заключении ближнего боярина А. С. Матвеева. С. 208).
Житие. Л. 233 об. Священнику возбранялось крестить своего собственного ребенка, за исключением случая отсутствия другого священника. Может быть, Аввакум считал священников никониан недостойными или же игнорировал попов, служивших в двух приходах Окладниковой слободы, в церкви Богоявления и церкви св. Климента. Но он мог служить обедню в одной из этих двух церквей, что позволяет предположить, что тамошние священники были к нему расположены.
Материалы. I. С. 192–198.
Там же. С. 397.
Воскресенский монастырь, построенный Никоном близ Москвы, с церковью, воспроизводящей Храм Гроба Господня в Иерусалиме. К тому же здесь находился и сам Никон.
РИБ. Т. 39. Стб. 907–910 (по копии с автографа, хранящейся в Синодальном собрании свитков [ГИМ. Синодальное собр. свитков. № 1119]).
Федор переслал это письмо 26 марта 1665 г. (Материалы. I. С. 399), что позволяет датировать его февралем 1665 года. Оно, как мы выяснили, находилось среди бумаг Феоктиста (Материалы. I. С. 335. № 59).
Материалы. I. С. 339–340 (показания Феоктиста 15 февраля 1664 г.).
Там же. С. 398–399.
Этот необыкновенный рассказ можно прочесть целиком в Житии. Редакция Б. Л. 71–74 об.
Житие. Л. 246 об.
Царь так сильно желал мира с Польшей, что послал в ноябре 1665 года к папе тайного посланника, чтобы испросить его посредничества (Форстен. Сношения Швеции и России // ЖМНП. 1898. Май. С. 103). Позднее заключение Андрусовского договора было ускорено из-за беспокойства, вызванного религиозной смутой (частное письмо от 4 января 1667 года, посланное в Англию: Lubimenko. P. 244. № 4).
Барское. С. 329–330.
Барсков. С. 331.
Форстен. Сношения Швеции и России // ЖМНП. 1898. Июнь. С. 334. Лилиенталь прибыл в Москву в июне 1665 года. Его интересовала русская религия. Он по просьбе Арно поручил Паисию Лигариду написать трактат о греческой и русской вере, а также относительно св. причастия. Этот материал в 1666 г. был включен в книгу «Пребывание во век католической веры».
Уже 1 января сотник из полка Лопухина подал в Москве донесение о расследовании (РИБ. XXIII. Стб. 694). 27 декабря Лопухин получил приказ специально допросить инокиню Евпраксию, влиятельную среди прочих монахинь (Барсков. С. 332). Приказ от 3 января 1666 года (РИБ. XXI. Стб. 1143).
Барсков. С. 79.
РИБ. XXIII. Стб. 698 (распоряжение Тайного приказа от 4 февраля 1664 года, отвезти Моисея в Трифоно-Печенгский монастырь).
Барсков. С. 332–334.
ГИМ. Синодальное собр. свитков. № 1143 (донесение Лопухина в Приказ тайных дел).
Согласно показанию Вавилы (Барсков. С. 334).
Барсков. С. 335.
См. ниже, глава XV. Евфросин. Отразительное писание. С. 22, 44 (ср. с. 125–128).
РГАДА. Сибирский приказ (ф. 214). Стб. 1237. Л. 232 (назначить вышеупомянутым десяти заключенным четыре денги на день, до нового приказа). Они провели 1 октября в Казани, 15 октября в Макарьевом монастыре (Материалы. I V. С. 294–295).
Доментиан был священником Знаменской церкви в Тюмени (Материалы. I. С. 434); впоследствии он опять оказался в Сибири. Полиевкт Максимов был сыном попа Ржевского уезда и сам был также попом Торжокского уезда. Будучи арестован в 1652 году по поводу «анонимного послания», он был привезен в Москву 21 августа 1653 года, далее направлен в Тобольск, в распоряжение Симеона (РГАДА. Сибирский приказ (ф. 214). Стб. 465. Л. 1–26). Если он и не был выслан из-за старой веры, то, во всяком случае, он стал ее сознательным защитником в Тобольске под влиянием Аввакума. Позднее он пострадал за старую веру в Боровске. Из десяти поименованных лиц о шести священнослужителях нет больше никаких сведений.
14 апреля 1666 г. пустозерский воевода был осведомлен об их предстоящем приезде (Материалы. I. С. 433–434).
Эта знаменитая челобитная Лазаря опубликована: Материалы. IV. С. 179–223.
Материалы. VI. С. 232–233; Материалы. I. С. 404.
Материалы. I. С. 400–403.
Там же. С. 403–406; Материалы. VI. С. 234.
Гиббенет. II. С. 792.
Румянцев. Никита Константинов Добрынин. С. 156–158.
Материалы. I. С. 320–321.
Там же. С. 339–344.
Материалы. I. С. 203–208.
Там же. С. 211–213.
Там же. С. 225–226.
Дело о патриархе Никоне. С. 168–198; Гиббенет. II. С. 114. Относительно Сысоя имеется дело на 6 листах в собрании Савваитова. (Собр Савваитова. С. 99. № 661).
Материалы. I. С. 226–231; см. также. с. 406–408.
Там же. С. 231–232, прим.
Белокуров. Библиотека и архив Соловецкого монастыря. С. 74. № 2679.
РИБ. Т. 39. Стб. 708.
Житие. Л. 246 об.
РИБ. Т. 39. Стб. 708.
Дневальные записки Приказа тайных дел. С. 210.
Малинин. Калуга. С. 190–194; Боровск. Материалы для истории города. С. 17 и след.; Зверинский. II. С. 261–264. № 1038. В 1648–1651 годах сюда выслали на покаяние Ивана Засецкого (РГАДА. Белгородский стол. Кн. 53. Л. 120–124).
Житие. Л. 246 об. – 247.
Деяния Собора 1666 г. Л. 8–8 об.
Эти заявления были напечатаны: Дело о партиархе Никоне. С. 250–263.
Дело о патриархе Никоне. С. 257–258. Трудно определить хронологический порядок обсуждения вопросов на соборе 1666 года, так как Деяния, отредактированные сразу же Симеоном Полоцким, не учитывают хронологического момента, что было доказано Каптеревым (Каптерев. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. II. С. 28–31) и Румянцевым (Румянцев. Никита Константинов Добрынин. С. 161–163). Заявление Александра не датировано, но можно полагать, что его дело было рассмотрено первым, ибо, выехав 9 февраля из Хлынова (старое название Вятки), он должен был приехать в Москву в конце месяца. Можно только задать себе вопрос, подчинился ли он до официального открытия собора или после, на одном из первых заседаний (на третьем, согласно Симеону Полоцкому).
