Разумное объяснение здесь может быть только одно: Мария была приемной дочерью Иоакима и Анны. И поскольку происхождение Марии как-то не вписывалось в некоторый необходимый стандарт, упоминание было исключено из канонических текстов. Возможно, это было сделано потому, что первыми последователями учения Христа были в основном евреи, ожидавшие рождения в собственном народе мессии, о котором было столько предсказаний у различных древнееврейских пророков. Действительно, согласно и христианской традиции, Христос и есть тот самый мессия из "рода Давидова". В этом случае из текстов необходимо было выбросить всё, что не укладывалось в пророчество.
Первая половина первого века - время, когда иудеи стали очень тяготится римским владычеством. Эта потребность скинуть, избавиться от него была настолько высока, что впоследствии вылилась в грандиозное восстание, закончившееся поражением, изгнанием иудеев с их земли и разрушением Храма. Учение Христа, описание его деяний, его чудеса и воскрешение после распятия вселяло во многих иудеев веру в то, что он именно тот Спаситель, о котором говорили древние пророки. Традиционный иудаизм уже тогда испытывал некоторый разброд. Наличие в иудаизме и упоминаемые в Евангелиях течения фарисеев, саддукеев, ессеев подкрепляло успех распространения нового учения, которое могло восприниматься некоторыми иудеями как явленное через пророка обновление их древней религии, как бы заключение Нового Завета с Богом, что, в общем, и утверждает христианство. Проповедуя, апостолы, как известно, передвигались от одного города, в котором была еврейская община, к другому, оттачивая в устной традиции евангельский рассказы, которые позднее были записаны. В таком контексте информация о нееврейском происхождении Марии могла в корне изменить отношение евреев, из разбросанных по Римской империи диаспор, к проповедникам учения Христа. Ведь нееврейское происхождение Марии автоматически опровергало мессианство Христа. Именно поэтому и пришлось допустить небольшое умолчание в евангельских текстах.
Предположение о её нееврейском происхождении имеет обоснованную логику, но недостаточно для абсолютной уверенности. Поэтому надо рассмотреть и некоторые другие возможные доказательства. Среди них - поведение иудейского жречества, а также древние иудейские источники, скупо повествующие о событиях, связанных с жизнью Христа. Самому Иисусу и его учению эти источники уделяют совсем немного места, он почему-то не интересен иудеям, хотя, казалось бы, вопрос, был ли Иисус мессией, должен быть чрезвычайно важным для иудаизма. Главным аргументом, приводимым иудейскими мудрецами в качестве доказательства того, что Иисус не является их мессией, являются сомнения в его еврейском происхождении. В Торе Христос именуется не иначе, как "Иешуа Бен-Пантера", то есть Иешуа сын Пантеры. В других местах есть пояснение, что Пантера, римский солдат, грек по происхождению. Этим, в общем-то, всё доказательство и исчерпывается, в полном соответствии с Торой: "нет для иудея пророка не из народа его". Однако указанием на Пантеру иудейские священники давали своё заключение о нееврейском происхождении его отца, но ведь была и его мать Мария. С их точки зрения, её происхождение им было ясно и не требовало даже доказательств. Если Мария не была еврейкой (а в этом почти нет сомнений, иначе все евангелисты подробно рассказали бы о её родословной), тогда кем она была? Судя по тому, как быстро её отдали в храм, она не была даже родственницей её приёмных родителей Иоакима и Анны, и уж кто-кто, а раввины из Храма, впоследствии вынесшие свой вердикт на Синедрионе, это прекрасно знали и поэтому не приняли мистическую силу новоявленного мессии. Отсюда и их вопросы к Иисусу, наполненные сарказмом: "Не от бесов ли сила твоя?". Скорее всего, в реальности всё обстояло так, как принято было в древнем мире; Иоаким был вынужден перед лицом скорого отхода в мир иной как-то искупить свой грех перед еврейским Богом. Одним из способов могла быть покупка маленькой девочки на невольничьем рынке, с тем чтобы, удочерив её, исполнить свой долг праведного иудея и формально пополнить число евреев. Девочку нельзя было покупать у еврейских родителей, так как в этом случае это осталось бы только заслугой её реальных родителей - тоже евреев. Поэтому дети покупались только из неевреев - только так можно было исполнить завет перед Богом - "плодитесь и размножайтесь". Другой вопрос, что формально Иисус был иудеем, так как прошёл обряд обрезания и т.д., но это только формально, и скорее всего, после серьёзных рассуждений раввины признали, что он чужак. Именно потому претензии Христа на титул "царь Иудейский" для них звучали кощунственно и казались намного большим преступлением, чем преступление Варравы. Учитывая, что это было время национальной борьбы с римским владычеством, этническое происхождение Иисуса было чрезвычайно значимым фактором, не говоря уже о религиозном смысле прямых указаний Торы. Все это придает событиям двухтысячелетней давности совершенно иной смысл. И в том, что иудеи не признали в чужаке своего мессию, было их священным правом.
Вместе с утратой этих оснований утрачивается основа для связи христианства с иудаизмом, рассыпается вся стройная вертикальная конструкция, в соответствии с которой существует Единый Бог иудеев и христиан. Связь нации со своей нуминозной силой, наличие этнической божественной силы в корне противоречит христианской доктрине, не говоря уже о том, что рушится связь христианской системы с ветхозаветным иудаизмом. Национальное, кровное родство есть важнейшее в части связи с нуминозным, именно эту непреложную истину знали иудейские жрецы отвергнув Христа, как чужого пророка. Для евреев Иисус был чужим и чуждым человеком, не имевшим никакой кровной связи с еврейским народом и поэтому, в понимании евреев, не мог иметь связи с их Богом и, в свою очередь, представлялся им носителем связи с иной нуминозной силой. Ошибались ли они? Мне кажется, что спустя две тысячи лет сами евреи могут с полным основанием сказать, что нет, а мы можем только это подтвердить. Где те евреи, принявшие христианство две тысячи лет назад? Их нет. Где те "эллины" и народы, царства, принявшие тогда христианство? Их нет - лишь археологи копаются в древних Римских и Византийских развалинах, а мы слышим пересказ Евангелия на мёртвых языках. Даже те греки, которые населяют нынешнюю Грецию - это лишь остатки уцелевших в диких горах крестьян, спустившихся с гор. Они имеют мало общего с тем эллинским многочисленным народом, населявшим некогда огромную Империю. Евреи же, как поётся в известном иудейском религиозном гимне, "евреи всё живут", являя собой мощную силу, спустя и две тысячи лет, под покровительством своего Бога. Получается правы были в своём упорстве члены того древнего Синедриона, сохранив связь со своим еврейским Богом. Правы они были и в другом, рассматривая нуминозную силу, наполнявшую Христа, как чуждую и враждебную своему народу.
Вернемся к эпизоду с Жанной д, Арк. Здесь есть смысл напомнить, что её привлекли к церковному суду по подозрению в ереси и колдовстве. Под ересью понималось отклонение от ортодоксальной веры и норм поведения христианина, под колдовством - общение с нечистой силой. На процессе Жанны, она и её обвинители были согласны между собой в одном единственном пункте: подсудимая является орудием сверхъестественных сил. Но каких именно? Здесь мнения судей и подсудимой решительно расходились. Сама Жанна неколебимо верила в божественный характер своей миссии, однако инквизиция была другого мнения. Её обвиняли в связи с дьяволом, которая основывалось, во-первых, на том, что подсудимая у себя на родине поклонялась "дереву фей", известному как Волшебное дерево Бурлемона и, во-вторых, на том, что она действовала по воле "голосов" и видений. Последнему пункту следствие инквизиции придавало исключительно важное значение. Здесь не упускалось из виду решительно ничего. Когда подсудимая впервые услышала таинственный голос? Когда он говорил с ней в последний раз? Сопровождался ли он появлением света? Откуда этот свет исходил? Между Жанной и следователем произошел такой диалог:
- На каком языке говорили с тобой святые? (Вспомним, что священным языком католицизма во Франции была латынь).
- На прекраснейшем, и я их хорошо понимала.
- Как же они могли говорить, не имея органов речи?
- Я оставляю это на усмотрение господа. Их голос был красив, мягок и звучал по-французски.
" Спрошенная, ненавидит ли бог англичан, отвечала, что ей ничего не известно о любви или ненависти бога к англичанам и о том, как он поступит с душами. Но она твердо знает, что все они будут изгнаны из Франции, кроме тех, кого найдет здесь смерть" Явное свидетельство по мнению инквизиции избирательности сил с которыми общалась Жанна. "Голоса" и видения были главным предметом внимания следствия. Совершенно категорически высказался на этот счет факультет теологии Парижского университета, на экспертизу которого было передано обвинительное заключение по делу Жанны. По мнению столичных богословов, предмет, характер и цель "откровении", а также отвратительные личные качества обвиняемой указывали на то, что "голоса" и видения Жанны представляют собой "ложные, обольстительные и опасные наваждения". Профессора полагали, что духов, наславших эти наваждения и доставивших тем самым столько неприятностей англичанам, звали Белиал, Сатана и Бегемот. В истории с Жанной христианская церковь выступила как последовательный и ярый борец с чудом имеющим этнический источник. Хотя через двадцать пять лет после казни на костре Жанна и была формально реабилитирована, но сомнения в силах, с которыми она общалась, у католической церкви остались и поэтому сподобились признать её святой спустя целых шестьсот лет, в 1920 году, скорее как образ, но не как реального человека.
