1675 Св. Иоанн Златоуст. Беседы на Евангелие от Матфея. – М., 1993. Ч. 2, с. 821.
1676 Св. Ипполит Римский. Апостольское предание. с. 283.
1677 Св. Ириней Лионский. Цит. по: Успенский Н. Анафора. с. 73.
1678 Честертон Г. К. Вечный человек. – М., 1991, с. 467.
1679 Синтез науки, религии и философии (О творчестве Е. П. Блаватской). – М., ИНИОН, 1994, сс. 73 и 30.
1680 Соловьев Вл. С. Рецензия на книгу Е. П. Блаватской: «The key to Theosophy». // Соловьев В. С. Собрание сочинений. Второе издание. Т. 6. (Репринт – Брюссель, 1966), сс. 291-292.
1681 Соловьев В. С. Е. П. Блаватская. // Критико-биографический словарь русских писателей и ученых С. А. Венгерова т. 36. – СПб., 1892, сс. 316-318.
1682 Фаликов Б. З. Неоиндуизм и западная культура. с. 68.
1683 Вот один из анти-материалистических выпадов (хотя и не оригинальных) Блаватской, с которым вполне естественно согласится любой христианин: «Предположим, что оккультист стал бы утверждать, что первый большой орган любого собора возник в следующем порядке: прежде всего, в пространстве произошла прогрессивная и постепенная выработка материалов, поддающихся оформлению, следствием чего явилось известное состояние материи, называемое органическим протеином; затем, под воздействием случайных сил, состояния эти, пройдя через фазу неустойчивого равновесия, стали развиваться медленно и величественно в новые комбинации резного и полированного дерева, в медные гвозди и скобы, из кожи и слоновой кости, в духовые трубы и раздувальные мехи; после чего, приспособив все свои части в одну гармоничную и симметричную машину, орган внезапно заиграл „Реквием“ Моцарта; за ним последовала соната Бетховена и т. д.; его клавиши играли сами собой, и воздух накачивался в трубы в силу лично присущей ему силы и фантазии. Что сказала бы наука на подобную теорию? Однако – ученые материалисты именно таким образом описывают нам образование Вселенной с ее миллионами существ и человеком, ее духовным венцом». – Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2, с. 436-437.
1684 Синтез науки, религии и философии. с. 30.
1685 Синтез науки, религии и философии. с. 30.
1686 В чем ему и высказывается благодарность авторами на стр. 6.
1687 Синтез науки, религии и философии. с. 5.
1688 Кравченко В. Блаватская Елена Петровна. // Русская философия. Малый энциклопедический словарь. – М., 1995, с. 64.
1689 Соловьев В. С. Е. П. Блаватская. // Критико-биографический словарь русских писателей и ученых С. А. Венгерова т. 36 – СПб., 1892, с. 318.
1690 Вот еще пример апологетики теософии по принципу «в огороде бузина, а в Киеве дядька». В. Байгужаков так определяет место Блаватской в философском процессе: «Здесь я хочу привести одну любопытную, на мой взгляд, аналогию. Люди, интересующиеся отечественной культурой, конечно же, знают имя великого русского мыслителя Владимира Сергеевича Соловьева, предпринявшего попытку создать философскую систему, которая получила название „метафизика всеединства“. Примерно в одно время с Владимиром Соловьевым создавала свои произведения Елена Петровна Блаватская. Ее работы повлияли как на западную мысль, так и на отечественную». Далее идет перечисление обаянных Блаватской оккультистов (но отнюдь не философов!) – Рерихи, П. Успенский, Гурджиев, Шмаков. (В. Байгужаков. Агни Йога и духовные проблемы современности. // Подмосковье. 26.8.1995). Но при чем же здесь Соловьев? Это все равно что сказать, что одновременно с Есениным творил свои произведения Демьян Бедный. Тоже «любопытная аналогия». Но из факта современности никак не вывести ни единомыслия, ни взаимного влияния, ни даже совместимости духовных и поэтических обликов Есенина и Бедного, равно как и Соловьева и Блаватской.
1691 Соловьев Вс. С. Современная жрица Изиды. сс. 8, 291-297.
1692 Бердяев Н. А. Философия свободного духа. – М., 1994, с. 176.
1693 Бердяев Н. А. Философия свободного духа. с. 194.
1694 Бердяев Н. А. Самопознание. – М., 1990, с. 178.
1695 Бердяев Н. А. Учение о перевоплощении и проблема человека. // Переселение душ. Сборник. – М., 1994, с. 259.
1696 Бердяев Н. А. Самопознание. с. 178 и 180. Мне известно, что рериховцы недолюбливают штейнерианцев. Действительно, в антропософии Штейнера есть некоторые специфические идеи, отсутствующие у Блаватской или Рерихов. Но оценки русскими философами штейнерианства касались не этих почти неуловимых внутренних различий внутри оккультного движения, а фундаментальных позиций, общих и для Блаватской, и для Штейнера и для Рерихов.
1697 Бердяев Н. А. Теософия и антропософия в России. // Типы религиозной мысли в России. – Париж, 1989, с. 483.
1698 Булгаков С. Н. Свет невечерний. – М., 1994, с. 37.
1699 Булгаков С. Н. Христианство и штейнерианство. // Переселение душ. Сборник. – М., 1994, с. 231.
1700 Булгаков С. Н. Христианство и штейнерианство. сс. 248-249.
1701 Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. – М., 1993, с. 75.
1702 Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. сс. 76-77.
1703 Зеньковский В. В. Единство личности и проблема перевоплощения. // Христианство и индуизм. – М., 1992 с. 134.
1704 Зеньковский В. В. Проблемы воспитания в свете христианской антропологии. – М., 1993, с. 61.
1705 Вышеславцев Б. П. Этика преображенного эроса. – М., 1994, с. 312.
1706 Лосский Н. О. Учение о перевоплощении. Интуитивизм. – М., 1992, с. 84.
1707 Э. Метнер, один из учредителей (вкупе с А. Белым) издательства «Мусагет», опубликовал в 1914 г. книгу, содержащую критический анализ трактовки Штейнером наследия Гете. В ответной книге Андрея Белого в адрес оппонента использовались эпитеты типа «скотодворное животное», «бык», «носорог», «злобное животное» и т. п.
1708 Публикация: Гаврюшин Н. К. В спорах об антропософии. Иван Ильин против Андрея Белого. // Вопросы философии. 1995, №7, сс. 100-102.
1709 прот. Г. Флоровский. Пути русского богословия. – Париж, 1983, с. 482-486.
1710 Переписка П. А. Флоренского с Андреем Белым. // Контекст-1991. – М., 1991, с. 50-52.
1711 Цит. по: Миркина З., Померанц Г. Великие религии мира. – М., 1995, с. 312.
1712 Мандельштам О. Слово и культура. – М., 1987, с. 83-84.
1713 Мандельштам О. Пушкин и Скрябин. // Мандельштам О. Собрание сочинений. Т. 2. – М., Терра, 1991, с. 314.
1714 прот. А. Мень. Радостная весть. – М., 1991. сс. 287, 299, 294-295. Для сравнения – отзывы теософов о воспоминаниях Соловьева: «Вся тупая самонадеянность бездарности, вся подлость, предательство, лживость и мелочность его натуры так и сквозят на каждой странице» (Письма Елены Рерих 1929-1938. Т. 1, с. 207). «Как истинный трус и законченный подлец… состряпал гнусно-бульварную книжонку, источающую яд клеветы» (Шамбала – твердыня Света. – Томск, 1994, с. 98). Всеволод Соловьев до такого безудержно-хульного потока не опускался…
1715 Цитирую по аудиозаписи лекции о. Александра Меня «Перевоплощение и оккультизм».
1716 прот. Александр Мень. Библия и литература ХХ века. // Мировая духовная культура. Христианство. Церковь. Лекции и беседы. – М., 1995, с. 354.
1717 Тоотс Н. А. Встречая год 1995-й. // Дельфис. Независимый рериховский журнал. 1995. №1 (3), с. 4.
1718 см. главу «Римско-католическая Церковь и ее богословие в их отношении к современному оккультизму» в книге свящ. П. Я. Светлова «Мистицизм конца XIX века в его отношении к христианской религии и философии» (СПб., 1897, сс. 25-51).
1719 Папа Иоанн Павел II. Переступить порог надежды. – М., 1995, сс. 122-123.
1720 Честертон Г. К. Вечный человек. – М., 1991, сс. 454-455.
1721 Альфа и Омега. Ученые записки Общества по распространению Священного Писания в России. №2. – Москва, 1994.
1722 Блаватская так пишет о реакции протестантского мира на оккультные доктрины: «протестантское духовенство, такое свирепое в своей единодушной ненависти к спиритуализму…» (Блаватская Е. П. Разоблаченная Изида. Т. 2, с. 15).
1723 Мартин У. Царство культов. – СПб., 1992, сс. 254-255 и 245.
1724 Schweitzer A. Das Christentum und Weltreligionen – Minchen, 1923. s. 33. Специальная критика теософской «жизни Иисуса» дается Швейцером в книге «Geschichte der Lebeen-Jesu-Forcshung» (Bd. 1. – Munchen-Hamburg, 1966, s. 333 и след.).
1725 Републикация: Град Китеж №1 (16), 1995.
1726 Письма Елены Рерих. Т. 2, с. 361.
1727 Письма Елены Рерих 1932-1955. с. 159.
1728 Рерих Е. И. Письма (1929-1955) // Дельфис. N. 1 (6) 1996, с. 27.
