Это понятие порождает следующий вопрос: если Бог вмешивается и определяет жизнь людей, то насколько человек самостоятелен в своих решениях? Может быть, человек не в состоянии ничего решить сам и за него все решает Бог. В крайних позициях ситуация выглядит так:
(А) Все на земле происходит по воле Божьей, а тем самым люди ничего не решают, им это только кажется. За них все решает Бог.
(Б) Если люди наделены свободой решения, то тем самым Бог не вмешивается в их дела.
Первая точка зрения характерна для арабской школы аш-Шария и для ряда протестантских сект. Вторая — для учения эпикурейцев.
В иудаизме эта тема связана с понятием награды и воздаяния. Логика здесь такая: если человек не в состоянии сам принять решения о своих поступках, если ему не дано права выбирать между добром и злом, то его не достойно судить за дурные поступки (как не достойно судить марионетку в кукольном театре за то, что она выделывает на потеху зрителям), и не стоит награждать человека за добрые дела.
"Если бы поведение человека не зависело от его решений, то не было бы смысла в заповедях Торы ее установлениях. Все было бы просто обманом… И если все было бы так, то Шимон, который убил Реувена — за что его наказывать, ведь он не мог не убить? Не может справедливый Бог наказывать того, кто не мог поступить иначе. И не зачем было бы копить деньги, и строить дома, и сбегать от опасности. Ибо то, что предопределено, то и случится. Так что [представление о том, что человек не решает в своих поступках] является просто обманом и ложью, разрушением здания Торы…" (Рамбам Шмона Праким 8)
С другой стороны, если Бог не вмешивается в жизнь людей, то каким образом Он определяет судьбы мира и награждает праведников в этом мире и наказывает злодеев?
Так как философское рассуждение на эту тему порождает целый ряд проблем, какое бы решение мы не выбрали, то любопытно заметить, как Рамбам начинает обсуждение этой темы:
"Я не опираюсь в том, что расскажу тебе, на рассуждения, а на то, что я понял из книг пророков, эта позиция достаточно близка разуму" (МН 3,17) — иными словами — это не столько результат философского исследования, сколько комментарий к тому, что написано в Писании, хотя, разумеется, этот комментарий соответствует здравому смыслу.
1. "Я верю в Божественное Провидение, но при этом Провидение в подлунном мире касается только людей, потому как только людей касается понятие "добро и зло… Но остальные живые существа, а тем более растения и неживые предметы — мое мнение в этом вопросе полностью совпадает с мнением Аристотеля — я абсолютно не верю, что Провидение их касается. Я не верю в то, что паук съедает муху по постановлению Всевышнего. Я не верю в то, что Реувен плюнул, попал в комара и убил его и все это произошло по постановлению свыше… — все это простые случайности [в данном случае: естественных ход вещей]" (там, там)
Иными словами: Рамбам полностью согласен с Аристотелем в том пункте, что Бог управляет небесными сферами и вращает всю Вселенную. Аристотель считает, что на этом кончается вмешательство Бога в судьбы мира и в подлунном мире Его вмешательство может оказаться только следствием небесных дел. Рамбам считает, что все события мира связаны с природой, но при этом изымает из природного мира человека и считает, что так как Тора обещает награду и воздаяние, то именно людей понятие Провидение все же касается.
Далее Рамбам объясняет, что, так как Бог духовная сущность, то связь с ним духовная. А так как на земле отношение к духовному имеют только люди, то и под Божественным Провидением находятся только люди, причем Провидение касается именно награды и воздаяния. Здесь Рамбама пишет:
"Если потонуло судно и все, кто на нем, если обвалилась крыша и погибли все, кто был в доме, то это было случайно [в силу естественных причин], но приход людей на судно, которое погибло и пребывание людей в доме, крыша которого обвалилась, было не случайным, а по суду и приговору Свыше, хотя нашего знания не хватает понять его" (там).
Опять мы видим, что Рамбам выводит не живые объекты из под непосредственного влияния Бога. Крыша падает потому, как она стала старая, а корабль тонет, потому как не выдерживает бури. Провидение же касается только людей, и их присутствие в таких местах предопределено Богом.
Так как есть прямая связь между духовностью человека и близостью к Богу (при этом духовность по Рамбаму определяется интеллектом, естественно в той его части, которая стремится к познанию бога и Его путей в мире).
"Если так, то тот человек, который приблизился (в интеллектуальном развитии) ближе к Богу, то и Божественное Провидение касается этого человека в большей степени. А тем самым Провидение касается разных людей в разной степени и тем больше, чем совершенней конкретный человек. В соответствии со сказанным, очевидно, что Провидение касается пророков в большей степени, чем остальных людей и чем выше пророк, тем выше Божественный контроль над ним. Прваедников Провидение касается в соответствии со степенью их праведности…. Но преступники и глупцы (последнее касается тех, кто не интересуется Божественными науками и предметами), так как их связь с Богом низка, то они теряют свой человеческий статус и включаются в систему, которой подлежат животные. Поэтому их казнь разрешена и даже предписана во имя пользы [последний пассаж понятен только из 1:54, где говорится, что сказанное касается преступлений против Бога и Его воли]. (МН 3:18)
а) Тема Машиах, равно как и тема последующей лекции Воскрешение мертвых и мир Грядущий, связана с несколько более общей темой, а именно "Награда и воздаяние".
В очень грубой форме можно сформулировать вопрос так: если я /мы выполняю/ем законы Всевышнего, то что я/мы за это получим? В приведенном высказывании стоит выделить два плана: 1) Социальный: что получит народ Израиля за то, что он народ Всевышнего. 2) Личный: что получит частное лицо за то, что верно служило Всевышнему?
Важность вопроса для еврейской мысли стоит проиллюстрировать тем фактом, что в первом еврейском философском произведении "Верования и мнения" Саадии-гаона теме Машиах, воскрешение и Мир грядущий посвящено три главы из девяти, то есть ровно треть.
Прим. Мы многократно находим высказывание, о том, что Богу следует служить не ради награды, а ради самой службы Ему. Например, в Пиркей Авот (1:3): "Не будте как рабы, которые служат господину ради получения награды, а будте, как рабы, которые служат господину не ради получения награды". Тем не менее, следует признать, что сказанное относится к людям, достигшим некоторой степени развития. Для простых людей вопрос о награде остается в силе.
Данная лекция целиком посвящена вопросу Машиаха.
Связь темы "Машиах" с общим вопросом: "Воздаяние и награда" достаточно ярко видна в "Верованиях и Мнениях" Саадии-гаона. Он говорит, что Всевышний прогневался за нас на грехи наши и потому отправил нас (народа Израиля) в галут (Изгнание). Так как наказание не может продолжаться вечно, то обязательно придет ему конец и наступит время, когда изгнание кончится. Конец изгнания, то есть возвращение народа Израиля к себе в Страну — это и есть времена Машиаха. При этом Саадия-гаон подчеркивает, что Машиах обязательно придет либо в предназначенное для этого время (которое он вычисляет по отрывку книги Даниэля) либо, в том случае, если народ Израиля раскается в содеянном, раньше вычисленных им сроков. Но даже, если не раскаяются, то к исчисленному времени "Всевышний установит им царя, чьи постановления тяжелее постановлений Амана-злодея", и все равно они (народ Израиля) раскаятся и придет время Избавления" (Эмунот веДеот 8;5). Тем самым Саадия-гаон указывает как бы на два возможных сценария прихода Машиаха: 1) Если раскаются, то это будет легко и просто: Всевышний пошлет Избавление и народ в счастьи вернется в свою Страну. 2) Если не раскаются, то пришествие Машиаха будет предвосхищено многочисленными бедами и несчастиями: "И придет на народ огромное бедствие в то время, и хуже всего будет окончательная порча отношений с другими государствами на столько, что их изгонят в пустыни и будут они там страдать от голода и жажды. И большая часть народа перейдет в другую веру. И останутся только несколько лучших и тогда откроется им пророк Элиягу и придет Избавление".
В обоих случаях Саадия указывает на то, что Избавление — это решение судьбы всего народа Израиля, политическое решение.
При этом Саадия ссылается на обещания пророков типа: "Соберу народ Мой", "Построю Храм краше прежнего" и т. д. В связи с этим он вынужден провести подробный анализ следующей проблемы: Так как пророки жили до восстановления Второго Храма или в самом начале его периода, то, может быть, их пророчества касаются именно эпохи второго Храма. Понятно, что исследование данной проблемы связано с Христианской концепцией Мессии и утверждениями христиан о том, что Мессия (Христос) уже пришел. Саадия доказывает, что пророчества во времена Второго Храма не были исполнены, то есть "Не перековали мечи на орала", "Лев не лег рядом с ягненком" и "дети не играли аспидами", войны продолжались и т. д. Отсюда он делает вывод, что Машиах так и не пришел, а тем самым:
