Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Далее – НРС.
Вскоре понятие «модернизм» вошло в литературу, живопись, искусство, утратив свои религиозные корни.
Троицкий С. В. Что такое модернизм: Энциклика Пия X «Pascendi Dominici gregis» и ее значение. СПб., 1908. С. 4–5.
Там же. С. 33.
«Поистине, – писал Пий X, – это слепые и вожди слепых, которые… извращают как вечное понятие об истине, так и здоровые религиозные чувства; изобретши новую систему, из которой не ищут истины там, где она находится, а презрев святые и апостольские предания, выдумывают другие пустые… и не одобренные Церковью доктрины» (см.: Троицкий С. В. Что такое модернизм: Энциклика Пия X «Pascendi Dominici gregis» и ее значение. С. 19).
Там же. С. 36. Курсив мой. – И. В.
Как синоним в монографии используется термин «неохристианство», который также не является нововведением, а употреблялся современниками движения и нынешними исследователями применительно к «новому религиозному сознанию».
См.: Богомолов Н. А. Русская литература начала XX века и оккультизм. М., 2000.
Исследуются два периода существования Общества (1901–1903 и 1907–1917 гг.), обозначение их в тексте сообразно наименованию в те годы. Далее ПРФС и ПРФО.
См.: Гайденко П. П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века. М., 2001. См. также: Современное обновленчество – протестантизм «восточного обряда»: Сб. статей. М., 2003.
Обновленческое движение последующих лет и сам обновленческий раскол 1920-х гг. не рассматриваются как выходящие за рамки данной темы.
Фирсов С. Русская Церковь накануне перемен (конец 1890–1918 гг.). М., 2002.
Д. А. Головушкин, опираясь на философскую диссертацию О. К. Шиманской, делает выводы об исторической преемственности движения «неохристиан», которых сама О. К. Шиманская не делала.
Cunningham J. W. A Vanquished Hope. L., 2001.
Останина О. В. Обновленчество и реформаторство в Русской Православной Церкви в начале XX в.: Автореферат. Л., 1991. С. 3.
Введенский А. Перелом в современном общественном сознании. Сергиев Посад. 1911; Он же: «Религиозное обновление» наших дней. М., 1903. Вып. 1.
Лазарев А. Н. Бердяев. «Новое религиозное сознание и общественность» // Бердяев Н. А. Новое религиозное сознание и общественность. М., 1999.
Лурье С. Религиозная мистика и философия // Бердяев Н. А. Новое религиозное сознание и общественность.
РозановН. П. О «новом религиозном сознании» //Там же.
Феодор (Поздеевский), архим. Современная моральная беспринципность в приложении к вопросу о характере христианской жизни // Мирный труд. 1907. № 2; Он же: Начала народной жизни // Московский голос. 1907. № 14 (5 апр.). Феодор (Поздеевский), архиеп. Современная моральная беспринципность в приложении к вопросу о характере христианской жизни // Зосима Давыдов, иеромон. «…Положил основание на камне» (1876–1906): Архиепископ Феодор (Поздеевский) (1876–1937). Жизнь. Деятельность. Труды. М., 2000.
См., напр.: Германов В. Догмат и догматика // Церковно-общественный вестник. 1913. № 38. С. 3; Он же: Право суда // Церковь и жизнь. 1917. № 1. С. 12–13; Он же: Новое религиозное сознание // Там же. № 3. С. 34–37.
Евлогий (Георгиевский), митрополит. Путь моей жизни. Воспоминания митрополита Евлогия (Георгиевского), изложенные по его рассказам T. Манухиной. М., 1994. С. 180–181.
В понятие «кружок Мережковского» исследователи традиционно включают единомысленных ему (в деле религиозного обновления) людей: жену писателя 3. Н. Гиппиус, журналиста Д. В. Философова, церковного и культурного деятеля А. В. Карташева, А. А. Мейера, до 1914 г. – писателя В. В. Розанова.
Бердяев Н. Новое христианство // Бердяев Н. Типы религиозной мысли в России. Соч. Т. 3. Paris, 1989. С. 489.
3 мая 1905 г. в совете профессоров СПбДА ректором Санкт-Петербургской духовной академии было зачитано письмо митрополита Антония, рекомендующее «просвещенной корпорации» обратить внимание на направление академического органа «Церковный вестник». Митрополит Антоний писал, что за два последние года журнал принял «противо-церковное направление», большинство статей выглядят написанными не профессорами, а людьми «с улицы».
НИОР РГБ. Ф. 249. В.В. Розанов.
Мы приводим также неопубликованные письма к В. Розанову митрополита Антония (Вадковского), епископа Антонина (Грановского), епископа Феодора (Поздеевского), архимандрита Вениамина (Федченкова), архимандрита Василия (Лузина), священника Г. Петрова, иеромонаха Серапиона, вышеуказанных М. М. Тареева, Н. Н. Глубоковского и др. О том, как складывались отношения В. Розанова с его соратниками, рассказывает другая характерная неопубликованная корреспонденция – Д. Философова, а также опубликованные письма самого В. Розанова Н. Глубоковскому и Антонию (Вадковскому).
Систематизация проводится на основе статей и высказываний в адрес «учения» и религиозного движения НРС епископа Феодора (Поздеевского), выступлений в прессе епископа Никона (Рождественского), М. А. Новоселова, профессора А. И. Введенского. Определенный интерес представляет брошюра профессора А. Введенского, выдержавшая в начале XX века два издания, «„Религиозное обновление“ наших дней». Подход профессора А. Введенского представляется наиболее глубоким и разносторонним среди подобных исследований 1905–1912 гг., брошюра была написана по горячим следам.
Участники заседаний ПРФС или ПРФО.
Половина сочинений Д. Мережковского была отнесена И. А. Ильиным к публицистике философского толка, «обыкновенно беспредметно-темпераментной и парадоксальной, в духе В. В. Розанова, Н. Бердяева, Булгакова и всей этой школы», другая половина – к литературе и литературно-художественной критике, где нельзя найти ни глубоких прозрений, ни обоснованных художественных приговоров», но «сильные отвлеченно – схематические мысли» (см.: Ильин И. А. Творчество Мережковского // Соч.: В 10 т. T. 6. С. 172).
Ильин И. А. Творчество Мережковского. С. 177.
Бельчевичен С. П. Проблема взаимосвязи культуры и религии в философии Д. С. Мережковского. Тверь, 1999. С. 15.
Там же. С. 32.
Там же. С. 34.
Сарычев В. А. Религия Дмитрия Мережковского: Неохристианская доктрина и ее художественное воплощение. Липецк, 2001. С. 36.
Там же. С. 65.
Очевидно, Гиппиус имела в виду баронессу Варвару Ивановну Икскуль фон Гильденбрандт.
Граф Маврикий Эдуардович Прозор, дипломат, знаток и переводчик Ибсена (на французский язык). В 1903 г. в Париже М. Прозор выпустил переведенную им на французский язык книгу Д. Мережковского «Толстой и Достоевский».
Гиппиус-Мережковская 3. 77. Дмитрий Мережковский. Париж, [б. г]. С. 74.
См. о юношеской работе философа о Софии: Гайденко 77.77. Владимир Соловьев и философия Серебряного века. М., 2001.
Будучи сам писателем, Д. Мережковский считает, что единственным полным выразителем метафизической реальности может быть лишь «символизм».
Бердяев 77. Новое христианство (Д. Мережковский) // Бердяев Н. Типы религиозной мысли в России // Собр. соч., 1988. T. 3. С. 488.
Мережковский Д. Религия и революция // Мережковский Д. Не мир, но меч. СПб., 1911. С. 67.
Там же.
Мережковский Д. Религия и революция. С. 70.
