Основную часть фонда Р-6343 составляет непосредственно архив Архиерейского Синода РПЦЗ, вывезенный советскими войсками из резиденции Синода в Сремских Карловцах и после окончания Великой Отечественной войны переправленный в СССР. Архив Карловацкого Синода в течение 40 лет находился на секретном хранении – сначала в Центральном государственном Особом архиве (в настоящее время РГВИА), а с 1948 г. в ЦГАОР СССР (с 1992 г. ГА РФ).
Из материалов этого фонда были отобраны дела, которые затрагивают принципиальные вопросы церковной политики за границей и освещают положение в дальневосточных епархиях (Китай и Япония). Прежде всего, это журналы заседаний ВЦУЗ (Зарубежного Синода), протоколы Архиерейских Соборов РПЦЗ, протоколы Харбинских епархиальных собраний и съездов, указы, отчеты, доклады, письма, послужные списки.
Важное место среди этих материалов занимает официальная переписка дальневосточных церковных деятелей с главой Зарубежного Синода митрополитом Антонием (Храповицким), в которой содержится информация о церковной жизни русской эмиграции на Дальнем Востоке.
Среди документов епархиального делопроизводства использованы отчеты и доклады Харбинского Епархиального совета, а также протоколы заседаний епархиальных собраний за разные годы, в которых отразились различные стороны жизни Харбинской епархии. В этих документах приведены точные цифры и факты о динамике церковного строительства, численности и составе православного населения, благотворительной и миссионерской деятельности Православной Церкви в Маньчжурии.
Документы епархиального делопроизводства, хранящиеся в фонде Р-6343, дополнили материалы из личного архива секретаря Харбинского Епархиального совета священника Сергия Еваресто-ва и архива митрополита Краснодарского и Кубанского Виктора (Святина), бывшего начальника 20-й Китайской Миссии.
Часть официальной епархиальной документации была выявлена в трудах церковных деятелей Харбина (современников событий), опубликованных в 1920–40-е гг. в Китае. В настоящее время эти труды находятся в разных архивохранилищах мира: в Государственном архиве Хабаровского края{34}, библиотеке Свято-Троицкой семинарии в Джорданвилле (США){35}, в фондах Гуверовского института войны, революции и мира (Hoover Institution on War, Revolution, and Peace){36}. Необходимо отметить, что по своему содержанию эти работы, освещающие отдельные страницы истории Харбинской епархии, заслуживают особого внимания не только как источники, в которых собраны официальные документы. Несомненную ценность представляет интерпретация событий авторами, их стремление создать максимально полную и достоверную картину церковной жизни Харбина.
Среди них необходимо выделить сочинения архиепископа (впоследствии митрополита) Харбинского и Маньчжурского Мефодия (Герасимова). В прошлом известный алтайский миссионер, богослов архиепископ Мефодий обращался в своих трудах к самым злободневным общецерковным проблемам, которые влияли на жизнь епархии, давал им глубокую богословскую и каноническую оценку. В 1926 г. он издал брошюру «О Живой церкви»{37}, в которой выступил с обличительным словом об опасности развернувшегося в России обновленческого движения и его группировки «Живая церковь», стремившейся отстранить от власти Патриарха Тихона. Называя обновленцев «слепым орудием богоборческой власти» и объясняя пагубность предлагаемых ими реформ (женатый епископат, второбрачие священников и др.), он призывал не умалять опасности тлетворного влияния «Живой церкви» не только в России, но и за ее пределами.
В 1927 г. в Харбине была издана другая книга архиерея – «По поводу церковных нестроений»{38}, посвященная проблемам церковного управления за границей, возникшим из-за конфликта между Зарубежным Синодом, во главе с митрополитом Антонием (Храповицким), и митрополитом Евлогием (Георгиевским), предъявившим свои права на управление заграничными приходами. Опираясь на постановление Всероссийской Церковной Власти № 362 от 7 (20) ноября 1920 г., архиепископ Мефодий выступил в защиту митрополита Антония и возглавляемого им Карловацкого Синода. Немалый интерес для анализа проблем церковного управления за границей представляют изложенные в работе доводы архиерея в пользу временной автокефалии Русской Православной Церкви Заграницей и разбор основных вопросов, связанных с положением Харбинской епархии (основание епархии, конфликты архиерея с Епархиальным советом и т. д).
В 1929 г. вышла в свет брошюра архиепископа Мефодия под названием «Каноническое существование Харбинской епархии»{39}, в которой автор на основании ряда документов обосновал каноничность положения Харбинской епархии как самостоятельной (до 1922 г. относившиеся к ней приходы полосы отчуждения КВЖД входили в состав Владивостокской епархии).
В этот же период была написана, но полностью так и не издана книга Е. Х. Нилуса «Исторический обзор Китайской Восточной железной дороги (1896–1923 гг.)», второй том которой содержит отдельную главу, рассказывающую об основных событиях церковной жизни Маньчжурии с указанием точных дат основания храмов, имен священнослужителей и т. д. Военный юрист, полковник Е. Х. Нилус преподавал законоведение в Коммерческих училищах КВЖД, с 1921 г. служил в правлении Общества КВЖД. По поручению правления и под редакцией специальной комиссии им был составлен этот фундаментальный труд. Первый том «Исторического обзора» вышел в Харбине в 1923 г., последующие тома остались неопубликованными. Машинописный экземпляр всех томов книги впоследствии попал на хранение в архив Гуверовского института революции войны и мира в г. Стэнфорде (США) и находится в личном фонде Е. Х. Нилуса (HIA. Box 1). Текст главы XII неизданного второго тома – «Деятельность Церковного отдела Управления КВЖД (обзор церковной жизни полосы отчуждения)» впервые был опубликован только в 2009 г. в журнале «Русская Атлантида»{40}.
В 1942 г. была издана книга другого известного церковного деятеля Харбина – Е. Н. Сумарокова – «ХХ лет Харбинской епархии, 1922–1942»{41}, посвященная вопросам церковно-общественной жизни епархии за 20 лет ее существования. В 1920-е гг. Е. Н. Сумароков был юрисконсультом Харбинского Епархиального совета, поэтому имел доступ ко многим документам, затрагивающим широкий круг епархиальных дел. Некоторые из этих документов он опубликовал в своей книге. Наиболее ценными из них являются материалы, относящиеся к таким вопросам, как основание Харбинской епархии, ее правовое положение, деятельность епархиальных съездов и собраний. Автор подробно изложил историю храмостроительства в Маньчжурии, биографии возглавлявших епархию архиереев, рассказал о работе церковных организаций, образовательных и благотворительных учреждений Харбинской епархии. В приложении к книге даны списки духовенства каждой церкви. Однако не все сведения о духовенстве и датах постройки церквей, приведенные Е. Н. Сумароковым, верны, отсутствуют данные о церквях и священнослужителях, не подчинявшихся юрисдикции Харбинской епархии, но находившихся на ее территории (Харбинское подворье Пекинской Миссии и храм Дома милосердия, или Камчатское подворье). По замыслу автора, к его труду предполагалось присоединить сочинения студентов Богословского факультета Харбинского института Св. Владимира на тему «Храмы Харбинской епархии», но по обстоятельствам времени это оказалось трудно осуществимо, средств хватило на издание лишь одного из таких сочинений, которое вышло в свет отдельной книгой{42}.
В исследовании были также использованы отдельные документы из переписки епископа Камчатского Нестора (Анисимова) с Владивостокским Епархиальным советом (РГИА ДВ. Ф. 244){43}, воззвания церковных иерархов во время Гражданской войны (ГА РФ. Ф. А-353){44} и официальная церковная документация, опубликованная в «Церковных ведомостях» (печатный орган Зарубежного Синода) и «Церковном вестнике Западно-Европейской епархии».
Для анализа ситуации на Дальнем Востоке с 1920 по 1922 г. потребовалось привлечение материалов Приамурского Земского собора (ГА РФ. Ф. Р-5194){45} и документов, связанных с деятельностью Временных правительств Приморья (ГА РФ. Ф. Р-6143){46}.
Важным источником, характеризующим положение Православной Церкви в период установления на родине советской власти, стали опубликованные в сборнике «Архивы Кремля: Политбюро и Церковь, 1922–1925» материалы по проведению партий но-государственной линии советского правительства на уничтожение религии и церковных организаций в РСФСР – СССР, т. е. открытых гонений на Православную Церковь{47}. Эти документы дополнили материалы репрессивных органов (следственного делопроизводства), в которых отразилась политика советской власти по отношению к Церкви не только на родине, но и за границей{48}.
