Они утверждают, что женщина, закрытая вуалью, считает для себя простительным обманывать своего мужа, т. к., лишенная возможности жить с ним равной жизнью, она не имеет к нему доверия. В то время как открытая женщина боится за свою репутацию, т. к. ее все видят и узнают, женщина, закрытая вуалью, позволяет себе всякие вольности, пользуясь тем, что никто не видит ее лица.
Вуаль обезличивает жену, она служит причиной, разъединяющей супругов; часто люди женятся, не видя друг друга; большую часть времени жена проводит под вуалью, она не может быть настоящей спутницей своего мужа.
Вуаль содействует затворничеству женщины, благодаря чему мужчины вынуждены искать способов развлечения. Отсюда развитие на Востоке кафе и других увеселительных мест.
Благодаря вуали женщина портит себе глаза, портит свое здоровье, никто не может возражать против того, что вуаль антигигиенична.
Останавливаясь на вопросах общественного положения женщины, следует отметить, что вуаль мешает женщине приобщаться к общественной жизни, получить образование; она, наконец, неудобна с точки зрения юридической. Свидетельство и целый ряд других судебных процедур и правовых действий, совершаемых женщиной, закрытой вуалью, могут быть подвергнуты сомнению. Даже невозможно проверить, действительно ли требуемые акты судебного или правового порядка совершаются уполномоченной на это женщиной, а не подставным лицом.
Не находя в «священном коране» и в других источниках подтверждения необходимости закрывать женщине свое лицо, многие представители мусульманского мира приходят к заключению, что этот обычай ничего общего с исламом не имеет. Они справедливо полагают, что он привился под влиянием нездоровой моды, заимствованной у других народов, у которых женщины знатных классов по своему костюму отличались от всех остальных женщин. Подражая этому обычаю, мусульманские эмиры и шейхи также пожелали отличить своих жен от простых бедуинок и крестьянок, которые всегда ходили и до сих пор ходят с открытыми лицами и руками.
Другие полагают, что покрывало надо рассматривать не как вуаль, закрывающую лицо, но как покрывало головы, как предохранительное средство от южного зноя.
Отличительным признаком всех представителей буржуазно-реформаторского направления в исламе, особенно сильно обрушивающихся на покрывало, является их стремление доказать, что ислам не преследует цели затворничества женщины и закрывания ее лица. Вполне принимая все его догмы, они только стремятся приспособить все законодательство к новым экономическим условиям современной жизни. При этом они, главным образом, заботятся о нравственной стороне, их беспокоит воспитание будущих граждан буржуазного общества, но не вопросы социального порядка. А между тем только отрицание за исламом всяких прав смотреть на покрывало, как на религиозную обязанность, и далее рассматривание его, как принадлежность определенных классов, является единственным правильным разрешением данного вопроса.
В самом деле, если бы мы встали на точку зрения защитников покрывала и признали его религиозным законом, тогда естественно предположить, что несоблюдение такого важного закона сопровождалось бы какими-либо наказаниями, как это предусмотрено для нарушающих всякое, даже самое незначительное, предписание религии. И, однако, ничего подобного ни в коране, ни в других источниках мусульманского права не имеется.
Только поэтому среди целой армии мусульманских богословов, строго выполняющих заветы ислама, на протяжении двенадцати веков не нашлось ни одного, который бы объявил незаконным, с точки зрения предписаний религии, отсутствие покрывала у мусульманских женщин трудящегося класса: работниц и служанок.
Такого проповедника и не найдется, так как нельзя объявить отсутствие покрывала незаконным, раз оно не предусмотрено никаким религиозным законом.
Мусульманское духовенство этого и не делает. Оно молча обходит этот существенный факт. Все свое красноречие и всю свою аргументацию оно направляет на доказательство пользы для мусульманской женщины покрывала, которое служит отличием и ограждением ее от неверных.
Покрывало — это чрезвычайно существенный участок фронта разворачивающейся борьбы между новыми социальными требованиями жизни и их противниками— мусульманским духовенством. Оно определенно боится уступить на этом неблагоприятном для него участке, т. к. отлично учитывает, что вслед за покрывалом разрушится все здание семейных отношений, держащихся на законах ислама. Чуждое первоначальному исламу покрывало и затворничество удачно дополнили учение о мусульманской семье. Покрывало явилось одним из самых грубых, но зато самых верных способов, облегчающих закабаление и обезличивание женщины. Отгородив искусственной стеной мусульманскую женщину от внешнего мира, духовенство получило доступ в мусульманскую семью, которую и заставило жить по религиозному закону.
Теперь понятно, почему оно так старается защитить покрывало и сохранить его навсегда.
Первую победу мусульманское духовенство на этом фронте легко одержало в Турции, в 1908 г., после младотурецкой революции, когда решительные борцы за эмансипацию женщины попытались организовать открытую борьбу с покрывалом. Всесильное в то время мусульманское духовенство так напугало вновь испеченных правителей, младотурецких реформистов-революционеров (как они сами себя называли), что они поспешили решительно пресечь всякую инициативу женских организаций и издали даже особый закон, предписывающий полиции зорко следить за соблюдением турецкими женщинами национальных нравов и предписаний религии. Это означало ликвидацию всяких надежд на уничтожение затворничества и покрывала.
К этому времени относится интересная попытка одного из буржуазных поборников эмансипации мусульманской женщины Исмаила Гаспринского (редактора крымской газеты Терджуман) получить от представителей высшего мусульманского духовенства официальное разъяснение по вопросу о покрывале. Для этого И. Гаспринский использовал следующий случай.
Одна богатая женщина пожелала обратиться в ислам при условии, если ученые богословы, на основе религиозного учения, ей разъяснят, что она может сохранить в мусульманстве свой обычный женский костюм, который носит с детства (без покрывала для лица), а также и свободу действий (не соблюдать затворничества), и далее, если ей докажут, что все это не противоречит исламу.
Интересный ответ дал закавказский муфтий Хусейн эффенди Гайябов в своей фетве примерно такого содержания:
«В ответ на запрос женщины, желающей перейти в ислам и удерживаемой принуждением снять одежды, которые она носила с детства, говорим: нет препятствий тому, чтобы мусульманская женщина открыла свое лицо, руки и ноги, согласно учению четырех школ или 12 имамов» (Газета «Муайяд» от 20-Х 1919 г.).
Правда, большинство представителей высшего мусульманского духовенства с этой фетвой не согласилось. Многие нашли, что она пригодна только для особого случая, т. е. только для женщины, которая в ней нуждалась.
Для нас эта фетва, пусть даже непризнанная, интересна, как живой документ, свидетельствующий о том, что и в среде высшего мусульманского духовенства имеются лица, которые, ссылаясь на авторитет основоположников ислама, находят смелость открыто выступить против покрывала как религиозного закона.
Это особенно важно запомнить теперь, когда вопрос о снятии покрывала является, наряду с вопросом реформы алфавита, самым актуальным для всего мусульманского Востока.
Последним вопросом, который остается рассмотреть, будет вопрос о том, какие мусульманские народы и, самое главное, какие социальные классы мусульманского общества соблюдают обычай покрывала. Как уже отмечалось, здесь наблюдается тесная зависимость покрывала от экономического и производственного факторов.
Как общее правило, покрывало господствует у оседлого и, главным образом, городского населения и его почти не знают кочевники и отчасти крестьяне, занимающиеся сельскохозяйственным трудом. Это явление вовсе не случайного порядка. Прежде всего, этот факт служит лишним доказательством того, что основная масса мусульманского населения, будучи, благодаря темноте и отсталости, вообще религиозной, все же не считает покрывало обязательным законом, предписываемым религией.
Произошло это, конечно, потому, что причины социального порядка оказались гораздо сильнее требований, устанавливающих покрывало.
Необходимость для женщины принимать активное участие в хозяйственной жизни своего рода, своей семьи, необходимость работать в поле наравне с мужчиной создали своеобразные условия жизни трудящейся женщины и заставили не только ее, но и мужчин, не признавать этого обычая.
