9-а. Почему да или нет?
10. Этот вопрос не является обязательным. 10-а. Почему?
Дилемма III(1)
Хайнц залез в аптеку. Он украл лекарство и дал его жене. На следующий день в газетах появилось сообщение о грабеже. Офицер полиции м-р Браун, который знал Хайнца, прочитал сообщение. Он вспомнил, что видел, как Хайнц бежал от аптеки, и понял, что это сделал Хайнц. Полицейский колебался, должен ли он сообщить об этом.
Вопросы 1 и 2 являются необязательными. Если вы не хотите использовать их, начинайте с вопроса 3.
1. Должен ли офицер Браун сообщить о том, что кражу совершил Хайнц?
1-а. Почему да или нет?
2. Предположим, что офицер Браун — близкий друг Хайнца. Должен ли он тогда подать рапорт о нем?
2-а. Почему да или нет?
Офицер Браун сообщил о Хайнце. Хайнц был арестован и предстал перед судом. Были избраны присяжные. Работа присяжных — определить виновен или нет человек в совершении преступления. Присяжные признают Хайнца виновным. Дело судьи — вынести приговор.
Вопрос 6 поставлен с тем, чтобы выявить моральную ориентацию субъекта, и его можно считать необязательным.
3. Должен ли судья дать Хайнцу определенное наказание или он должен освободить его?
3-а. Почему то, что вы предлагаете, является наилучшим?
4. С позиции общества, должны ли люди, нарушающие закон, быть наказаны?
4-а. Почему да или нет?
4-б. Как это применить к тому, что должен решить судья?
5. Хайнц сделал то, что подсказала ему совесть, когда он украл лекарство. Должен ли нарушитель закона быть наказан, если он действовал по совести?
5-а. Почему да или нет?
6. Что, по вашему мнению, должен сделать судья?
6-а. Почему вы так считаете?
Вопросы 7-12 включены, чтобы выявить систему этических взглядов субъекта, и не должны рассматриваться как обязательные.
7. Что означает для вас слово «совесть»? Если бы вы были на месте Хайнца, как бы повлияла ваша совесть на решение?
8. Хайнцу необходимо принять моральное решение. На чем должно быть основано моральное решение: на чувствах или на обдумывании и размышлении о том, что правильно или дурно?
9. Является ли проблема Хайнца моральной проблемой? Почему?
9-а. Вообще, что превращает нечто в моральную проблему или что для вас означает слово «моральность»?
10. Если Хайнц собирается решить, что делать, путем размышления о действительно справедливом, должен быть некоторый ответ, правильное решение. Существует ли в действительности некоторое правильное решение для моральных проблем, подобных проблеме Хайнца, или, когда люди расходятся во мнениях, мнение каждого в равной мере справедливо? Почему?
11. Как вы поймете, что пришли к хорошему моральному решению? Есть ли способ мышления или метод, путем которого человек может достичь хорошего или адекватного решения?
12. Большинство считает, что мышление и рассуждение в науке могут привести к правильному ответу. Верно ли это для морального решения или ответы различны?
Дилемма I
Джо — 14-летний мальчик, который очень хотел поехать в лагерь. Отец обещал ему, что он сможет поехать, если сам заработает для этого деньги. Джо усердно работал и скопил 40 долларов, необходимых для поездки в лагерь, и еще немного сверх того. Но как раз перед поездкой отец изменил свое решение. Некоторые его друзья решили поехать на рыбалку, а у отца не хватало денег. Он сказал Джо, чтобы тот дал ему накопленные деньги. Джо не хотел отказываться от поездки в лагерь и решил не давать деньги отцу.
Вопросы 2, 3 и 11 включены, чтобы определить моральный тип субъекта, и являются необязательными.
1. Должен ли Джо отказаться отдать отцу деньги?
1-а. Почему да или нет?
2. Имеет ли отец право уговаривать Джо отдать ему деньги?
2-а. Почему да или нет?
3. Означает ли отдача денег, что сын хороший?
3-а. Почему да или нет?
4. Является ли важным в этой ситуации тот факт, что Джо сам заработал деньги?
4-а. Почему да или нет?
5. Отец обещал Джо, что он смог бы поехать в лагерь, если бы он сам заработал деньги. Является ли обещание отца самым важным в этой ситуации?
5-а. Почему да или нет?
6. Вообще, почему обещание должно быть выполнено?
7. Важно ли сдержать обещание кому-то, кого вы плохо знаете и, вероятно, не увидите снова?
7-а. Почему да или нет?
8. О какой самой важной вещи должен был бы заботиться отец в своем отношении к сыну?
8-а. Почему это — самое важное?
9. Вообще, что должно составлять авторитет отца по отношению к сыну?
9-а. Почему?
10. О чем самом важном должен заботиться сын в своем отношении к отцу?
10-а. Почему это — самое важное?
11. Что же, по вашему мнению, должен сделать Джо в этой ситуации?
11-а. Почему?
Примечание. Моральные задачи могут предлагаться письменно или устно как в ходе индивидуальной беседы, так и в форме групповой дискуссии. Методика одинаково успешно может использоваться как для диагностических, так и для коррекционно-развивающих целей. Организатор исследования должен свободно владеть материалом (особенно вопросами).
Форма В
Дилемма IV
У одной женщины была очень тяжелая форма рака, от которой не было лекарства. Доктор Джефферсон знал, что ей осталось жить 6 месяцев. Она испытывала ужасные боли, но была так слаба, что достаточная доза морфия позволила бы ей умереть скорее. Она часто бредила, но в спокойные периоды попросила доктора дать ей достаточно морфия, чтобы умереть. Хотя доктор Джефферсон знает, что убийство из милосердия противозаконно, он решил выполнить ее просьбу.
Вопросы 2, 5, 7 и 11 включены, чтобы выявить моральный тип субъекта, и являются необязательными.
1. Должен ли доктор Джефферсон дать ей лекарство, от которого бы она умерла?
1-а. Почему вы так считаете?
2. Правильно или дурно для него дать женщине лекарство, которое позволило бы ей умереть?
2-а. Почему это правильно или дурно?
3. Должна ли женщина иметь право принять окончательное решение?
3-а. Почему да или нет?
4. Женщина замужем. Должен ли ее муж вмешиваться в решение?
4-а. Почему да или нет?
5. Что должен бы сделать хороший муж в этой ситуации?
5-а. Почему?
6. Имеет ли человек обязанность или обязательство жить, когда он хочет покончить жизнь самоубийством?
7. Имеет ли д-р Джефферсон обязанность или обязательство сделать лекарство доступным для женщины?
7-а. Почему да или нет?
8. Когда домашнее животное тяжело ранено и умирает, его убивают, чтобы избавить от боли. Применима ли та же самая вещь здесь?
8-а. Почему да или нет?
9. Доктор нарушит закон, если даст женщине лекарство. Является ли это также антиморально?
9-а. Почему да или нет?
10. Вообще, должны ли люди неукоснительно следовать закону?
10-а. Почему да или нет?
10-б. Как это применить к тому, что должен был бы сделать д-р Джефферсон?
11. Как вы считаете, что должен был сделать д-р Джефферсон?
11-а. Почему?
Дилемма IV(1)
Д-р Джефферсон совершил милосердное убийство. В это время проходил мимо д-р Роджерс. Он знал ситуацию и пытался остановить доктора Джефферсона, но лекарство уже было дано. Доктор Роджерс колебался, должен ли он сообщить о докторе Джефферсоне.
Вопрос 1 необязателен.
1. Должен ли д-р Роджерс сообщить о д-ре Джефферсоне?
1-а. Почему да или нет?
Д-р Роджерс сообщил о д-ре Джефферсоне. Д-р Джефферсон предан суду. Избраны присяжные. Работа присяжных — определить виновен или невиновен человек в совершении преступления. Присяжные находят, что д-р Джефферсон виновен. Судья должен вынести приговор.
Вопрос 7 необязателен.
2. Что должен судья: наказать д-ра Джефферсона или освободить его?
2-а. Почему вы считаете такой ответ наилучшим?
3. С точки зрения общественных норм должны ли люди, которые нарушают закон, быть наказаны?
3-а. Почему да или нет?
3-б. Как это применить к решению судьи?
4. Присяжные находят, что д-р Джефферсон по закону виновен в убийстве. Справедливо ли вынесение ему смертного приговора (наказание, возможное по закону)?
4-а. Почему да или нет?
5. Правильно ли всегда выносить смертный приговор?
5-а. Почему да или нет?
5-б. При каких условиях смертный приговор должен быть, по вашему мнению, вынесен?
5-в. Почему эти условия важны?
6. Д-р Джефферсон, давая женщине лекарство, сделал то, что подсказала ему совесть. Должен ли быть наказан нарушитель закона, если он действует по совести?
6-а. Почему да или нет?
7. Что, на ваш взгляд, должен был сделать судья в этой ситуации?
7-а. Почему?
Вопросы 8-13, выявляющие систему этических взглядов субъекта, необязательны.
8. Что означает слово совесть для вас? Если бы вы были д-ром Джефферсоном, что сказала бы вам ваша совесть при принятии решения?
