Эмпирические и теоретические методы исследования
К таким методам принято относить абстрагирование, анализ и синтез, индукцию и дедукцию.
Абстрагирование — мысленное отвлечение от несущественных свойств, связей, отношений, предметов и в одновременном выделении, фиксировании одной или нескольких интересующих исследователя сторон этих предметов. Абстрагирование носит в умственной деятельности универсальный характер, ибо каждый шаг мысли связан с этим процессом или с использованием его результата.
Различают процесс абстрагирования и результат абстрагирования, называемый абстракцией. Процесс абстрагирования — это совокупность операций, ведущих к получению результата (абстракции). Под результатом абстрагирования понимается знание о некоторых сторонах объектов. Примерами абстракций могут служить понятия, которыми мы оперируем не только в науке, но и в обыденной жизни: человек, общество, дерево, дом, дорога, жидкость и т. п.
Процесс абстрагирования в системе логического мышления тесно связан с другими методами исследования и, прежде всего, с анализом и синтезом.
Анализ — метод научного исследования путем разложения предмета на составные части.
Синтез — соединение полученных при анализе частей в единое целое.
Методы анализа и синтеза в научном творчестве органически связаны между собой и могут принимать различные формы в зависимости от свойств изучаемого объекта и цели исследования. В зависимости от степени познания объекта, от глубины проникновения в его сущность применяется анализ и синтез различного рода.
Прямой или эмпирический анализ и синтез применяется на стадии поверхностного ознакомления с объектом. При этом осуществляется выделение отдельных частей объекта, обнаружение его свойств, простейшие измерения, фиксация непосредственно данного, лежащего на поверхности общего. Этот вид анализа и синтеза дает возможность познать явление, но для проникновения в его сущность он недостаточен.
Возвратный или элементарно-теоретический анализ и синтез широко используется как мощный инструмент постижения сущности исследуемого явления. Здесь анализ и синтез базируются на теоретических предположениях, например, о причинно-следственной связи различных явлений, о действии какой-либо закономерности.
Структурно-генетический анализ и синтез позволяют наиболее глубоко приникнуть в сущность объекта. Вскрываются и формулируются предположения о некоторой причинно-следственной связи явлений. Этот тип анализа и синтеза требует вычленения в сложном явлении таких элементов, таких звеньев, которые представляют центральное ядро или «ген», который предопределяет все остальные стороны сущности объекта.
Исторический метод применяется для исследования сложных развивающихся объектов. Он используется только там, где так или иначе предметом исследования становится история объекта.
Метод восхождения от абстракции к конкретике представляет собой форму движения научного познания, закон познания и отображения действительности в мышлении. Согласно этому методу, процесс познания разбивается на два относительно самостоятельных этапа.
На первом этапе происходит переход от чувственно-конкретного, от конкретного в действительности к его абстрактным определениям. Единый объект расчленяется, описывается при помощи множества понятий и суждений. Он превращается в совокупность зафиксированных мышлением абстракций, односторонних определений.
Второй этап процесса познания и есть восхождение от абстрактного к конкретному. Суть его состоит в движении мысли от абстрактных определений объекта к конкретному в его познании. На этом этапе восстанавливается исходная целостность объекта, он воспроизводится во всей своей многогранности — но уже в мышлении.
Оба этапа познания теснейшим образом взаимосвязаны. Восхождение от абстрактного к конкретному невозможно без предварительного «генетического анализа» объекта мыслью, без восхождения от конкретного в действительности к абстрактным его определениям. Таким образом, можно сказать, что рассматриваемый метод представляет собой процесс познания, согласно которому мышление восходит от конкретного в действительности к абстрактному в мышлении и от него — к конкретному в мышлении.
Применение логических законов и правил
Текст научной работы отличается от других видов текстов своей логичностью и стилем. Какие бы ошибки с точки зрения логики не делали авторы работ при описании хода исследования, всегда можно доказать, что любая ошибка такого рода сводится в конечном счете к нарушению требований того или иного логического закона: закона тождества, закона противоречия, закона исключенного третьего и закона достаточного основания. Существуют различные типы логик, например неформальная логика, математическая логика, нечеткая логика и др. Но не будем усложнять все с самого начала. За подробностями рекомендую обратиться к специальной литературе. Предлагаю вашему внимаю краткий конспект на тему законов классической логики. [2,16–32]
Поскольку в научном тексте используются понятия и суждения, очевидно, что прежде всего именно эти смысловые единицы должны удовлетворять требованию определенности.
Это требование находит свое выражение в законе тождества, согласно которому предмет мысли в пределах одного рассуждения должен оставаться неизменным, т. е. А есть А (А=А), где А — мысль. В ходе сообщения все понятия и суждения должны носить однозначный характер, исключающий двусмысленность и неопределенность.
Содержащееся в законе тождества требование представляется предельно простым. Однако эта простота является обманчивой. Главным препятствием здесь является слой явлений языка и речи. В любом тексте на естественном языке, в отличие от искусственных языков, к которым, например, относятся языки программирования, мы имеем дело не с мыслью, а с единством ее содержания и словесной формы. Подчас внешне одинаковые словесные конструкции могут иметь разное содержание и, наоборот, одна и та же мысль может быть выражена по-разному. Это называется избыточностью и недостаточностью естественных языков. Первое явление называется «омонимией», второе — «синонимией». Омонимия делает возможным неправомерное отождествление объективно различного, а синонимия — ошибочное различение тождественного.
Отождествление различных понятий представляет собой одну из наиболее распространенных логических ошибок в научном тексте — подмену понятия. Сущность этой ошибки состоит в том, что вместо одного понятия и под видом его употребляют другое. Причем эта подмена может быть как неосознанной, так и преднамеренной. Подмена понятия означает подмену предмета описания. Описание в этом случае будет относиться к разным предметам, хотя они будут ошибочно приниматься за один предмет.
Согласно закону противоречия не могут быть одновременно истинными два высказывания, одно из которых что-то утверждает, а другое отрицает то же самое. Закон утверждает: «Неверно, что А и не А одновременно истинны».
В основе закона противоречия лежит качественная определенность вещей и явлений, относительная устойчивость их свойств. Отражая эту сторону действительности, закон противоречия требует, чтобы в процессе разговора мы не допускали противоречивых утверждений. Если, например, предмет А имеет определенное свойство, то в суждениях об этом предмете мы обязаны утверждать это свойство, а не отрицать его и не приписывать данному предмету того, чего у него нет.
Закон противоречия для научной работы имеет огромное значение. Его сознательное использование помогает обнаруживать и устранять противоречия в объяснениях фактов и явлений, вырабатывать критическое отношение ко всякого рода неточностям и непоследовательности в сообщении научной информации.
Закон противоречия обычно используется в доказательствах: если установлено, что одно из противоположных суждений истинно, то отсюда вытекает, что другое суждение ложно. Уличение в противоречивости является сильнейшим аргументом против любых утверждений.
Однако закон противоречия не действует, если мы что-либо утверждаем и то же самое отрицаем относительно одного и того же предмета, но рассматриваемого в разное время и/или в разном отношении.
Рассмотрим на примере. Если кто-либо утверждает, что «дождь благоприятен для сельского хозяйства», а в другой раз высказывает мысль, что «дождь неблагоприятен для сельского хозяйства», не факт, что эти высказывания ложны. Примите в учет временной фактор — в первом случае имеется в виду время после посева. Во втором случае — время уборки урожая.
В качестве второго примера возьмем ситуацию, когда о студенте можно сказать, что он хорошо знает иностранный язык, так как его знания удовлетворяют требованиям вуза. Однако этих знаний недостаточно для его работы в качестве переводчика в Министерстве иностранных дел. В первом случае можно утверждать, что знание иностранного языка рассматривается с точки зрения разных требований, т. е. один и тот же студент, если его рассматривать в разных отношениях, дает основание для противоположных, но одинаково истинных оценок.
