Наш несгибаемый аспирант решил установить влияние сообщений о воздушных катастрофах на снижение продажи авиационных билетов. Он сравнил данные о количестве путешествий в различные сезоны в двух главных аэропортах Чикаго и выявил, что, по всей видимости, известия об авиакатастрофах лишь на короткое время вызывают уменьшение числа пассажиров. Впоследствии социологи Юджин Уэбб и Дональд Кэмпбелл изучали влияние воздушных катастроф на увеличение количества и стоимости страховых полисов, купленных в аэропортах. Снова, таким образом, осуществлялась оценка уровня беспокойства путем анализа поведения, а не опроса пассажиров о том, что они испытывают. Возможно, если бы вместимость баров соответствовала численности пассажиров, можно было бы составить индекс страха на основе сразу трех показателей: изменений в продаже алкогольных напитков, страховых полисов и билетов. Вместе взятые, они могли бы обеспечить более обоснованный анализ уровня опасений, чем каждый показатель в отдельности. А результаты, полученные путем такого множественного измерения, можно было бы сравнить с данными бесед с пассажирами, рассказавшими об испытываемом ими страхе (Уэбб, 1966).
Исследование, при котором люди не знают, что их поведение анализируют, называется скрытым наблюдением. Этот метод важен потому, что уменьшает влияние исследователей на поведение людей. Некоторые социологи, применяющие метод скрытого наблюдения, считают, что полученные ими результаты надежнее, чем данные опросов. Эффективность метода скрытого наблюдения не избавляет его, однако, от одной этической проблемы. Можно определить изменения уровня продажи спиртных напитков, билетов и страховых полисов, не выявляя личности людей, которые их покупают, — в этом случае этические проблемы сведены до минимума. Однако, когда мы собираем данные о конкретных людях, которые не знают, что их поведение подвергается исследованию, возникает вопрос о нашем вторжении в их личную жизнь. Это особенно очевидно, когда проводится исследование таких щепетильных ее сторон, как курение, употребление спиртных напитков и наркотиков или сексуальное поведение. Короче говоря, в связи с методом скрытого наблюдения обнаруживается противоречие между научными ценностями, т. е. стремлением к получению наиболее точных и обоснованных данных, и этическими ценностями общества.
Метод исторического анализа
Великий немецкий социолог Макс Вебер использовал метод исторического исследования, анализируя связь между религией и социальными изменениями. Он был убежден, что в протестантизме и особенно в учении Жана Кальвина (XVI в.) заложен некий призыв к самодисциплине, которая является важным условием делового успеха. Стремясь доказать это, он внимательно изучал проповеди великих протестантов, уделяя особое внимание их мыслям об упорном труде, самоограничении, разумном использовании времени и денег.
Он также анализировал произведения Бенджамина Франклина, высоко ценившего деловой успех. Кроме того, он изучил историю нескольких религий — например, Индии и Китая, — где деловому успеху не придавалось такого важного значения, как в протестантской Европе, и обнаружил, что эти темы встречаются не во всех религиях.
Использование исторических документов для проверки гипотез является важным методом исследования для многих социологов. Они изучают переписи населения, проведенные в прошлом, судебные протоколы и записи в церковных книгах, чтобы узнать, как изменились состав семей и характер их миграции. Они знакомятся с полицейскими архивами, чтобы уяснить характерные особенности людей, принимавших участие в великих революциях. Исторический метод важен для тех, кто считает изучение прошлого не менее ценным в понимании общества и общественных отношений, чем исследование их сегодняшнего состояния.
Экспериментальное исследование
К концу XIX в. принципы экспериментального исследования, сформулированные учеными естествоиспытателями и психологами, стали применяться и в социологии. Обнаружилось, что характерная особенность экспериментального исследования — контролируемая ситуация — весьма помогает при изучении небольших групп людей. Этот метод до сих пор широко применяется, когда социологи имеют дело с проблемами лидерства, поведенческими моделями сотрудничества и конкуренции. Некоторые результаты таких исследований приведены в 5-й главе. Чтобы понять суть экспериментального исследования, рассмотрим следующий пример.
Исследователь хочет выяснить, влияют ли на мнение студентов о преподавателях суждения студентов, которые у них учились в прошлом году. Экспериментатор подбирает две учебные группы, где численность, возраст студентов, соотношение мужчин и женщин достаточно сходны. Он сообщает первой группе, что прошлогодние студенты очень низко оценили преподавателя. Второй же группе не дает никакой информации о мнении студентов. Проходит час занятий, и каждой группе предлагается охарактеризовать своего преподавателя.
Первая группа является экспериментальной — на нее оказало влияние мнение прошлогодних студентов, которое является независимой переменной. Вторая группа называется контрольной — она не подвергалась влиянию независимой переменной.
Или проще. Используются две в сущности идентичные группы. Первая получает стимул (например, информацию от прошлогодних студентов), а вторая не получает. При сравнении результатов социологи делают вывод о влиянии стимула на испытуемых.
КОНТРОЛЬ ПЕРЕМЕННЫХВ приведенном нами простом эксперименте исследователь убедился, что группы аналогичны по численности, возрастному составу и соотношению мужчин и женщин. Это пример использования контроля. Если бы группы отличались одна от другой, различия могли бы повлиять на результаты эксперимента. Скажем, студенты в больших группах могли дать более низкую оценку преподавателю, чем в небольших группах: у них менее тесный контакт с преподавателями. Если бы группа, узнавшая о мнении прошлогодних студентов, и группа, не получившая такой информации, были разными по численности, мы не смогли бы определить, что повлияло на различия в мнениях — информация о мнении прошлогодних студентов или численность группы. Отбирая группы, идентичные по численности и другим возможным переменным (например, по возрасту студентов), мы считаем эти вероятные причины различий постоянными, т. е. контролируем их и убеждаемся, что мнения прошлогодних студентов — единственная независимая переменная (вероятная причина различий) в данном эксперименте
При экспериментальном изучении тех или иных социальных проблем исследователь имеет дело с множеством независимых переменных, причем их связи между собой и с зависимой переменной бывают неясными. В процессе исследования необходимо уменьшить число переменных, изолировать их друг от друга и таким образом определить влияние каждой из них. Это осуществляется путем специального контроля. При проведении экспериментального исследования это не представляет особой трудности: независимая переменная вводится только в экспериментальную, но не в контрольную группу. Различия между результатами, полученными в той и другой группах, дают информацию о независимой переменной.
Применение такого контроля несколько сложнее в ходе других видов исследований, например при выборочном обследовании. Изучая отношение студентов к обману, Марк выявил две взаимосвязи:
1) между доходом родителей и точкой зрения студентов;
2) между уровнем образования родителей и мнением студентов.
Если бы он классифицировал полученные им ответы в соответствии с вероисповеданием студентов, вероятно, он обнаружил бы, что, по мнению протестантов, незаконное получение пособий предосудительнее, чем уклонение от уплаты установленных налогов, в то время как католики выразили бы противоположную точку зрения.
Но можно ли действительно считать религиозные убеждения причинным фактором? Есть ли в протестантизме и католицизме нечто такое, что влияет на отношение студентов к этой проблеме? Может быть, различие вызвано тем, что в США уровень образования и доходы обычно выше у протестантов, чем у католиков? Социолога стремятся дать ответ на подобные вопросы, применяя специальные методы контроля переменных.
Как и все ученые, социологи ставят перед собой цель увеличить знания о мире, в котором мы живем. Это не только ценно само по себе, но и важно для развития современной цивилизации.
Может показаться, что, поскольку большинство социологов преподают в колледжах и университетах, их деятельность оторвана от мира бизнеса и политики. Студенты часто противопоставляют свой опыт обучения в колледже реальному миру, и выражение «башня из слоновой кости» подразумевает оторванность преподавателей от этого мира. Однако данный стереотип вводит в заблуждение, так как между социологией и реальным миром существует множество связей.
