Социальные отклонения количественно и качественно характеризуются уровнем, структурой и динамикой.
Уровень (коэффициент) отклонения определяется как количество официально зарегистрированных проявлений данного отклонения относительно численности населения (чаще на 100 тыс. человек). Он существенно различается в различных странах и в разные годы, поскольку зависит от совокупности факторов: социально-экономического, политического, нравственного и т. п. Например, в 1998 г. коэффициент преступности в России (без учета латентной преступности, которая по подсчетам специалистов в 4 раза превышает уровень официально зарегистрированной) составил 1756 преступлений. Для сравнения, во всем бывшем Советском Союзе: в 1978 г. — 503; в 1985 г. — 700; в 1990 г. — 968 — с последующим постоянным ростом [9].
Структура отклонения отражает соотношение отдельных подвидов внутри явления. Так, в 1998 г. в структуре преступности в Российской Федерации корыстные преступления составили 65 % от общего числа зарегистрированных случаев, насильственные — 23 %, прочие — 12 %. Уровень латентной преступности по отдельным видам выглядит следующим образом: по убийствам — 2: 1 (т. е. на каждые 2 преступления только одно регистрируется официально), по изнасилованиям — 6: 1, по кражам — 73: 1, по вымогательству (рэкет) — более 17000: 1 [9]. Иными словами, преступления зачастую остаются полностью безнаказанными.
Динамика отклонения — это показатель изменения уровня и структуры всего массива изучаемого явления за определенное время. По мнению специалистов, в России в настоящее время наблюдаются следующие тенденции. Увеличилась доля тяжких и особо тяжких преступлений. Резко усилилась корыстная мотивация противоправного поведения. Растет подростковая преступность. Продолжается сращивание организованной преступности с легальным предпринимательством и с государственным аппаратом.
Наряду с уровнем и динамикой социальных отклонений широко обсуждается вопрос об их функциях. Например, организованная преступность может обеспечивать незаконным путем объективные потребности, не удовлетворяемые в должной мере официальными социальными институтами. В целом функциями социальных отклонений могут быть: интеграция группы; формирование морального кодекса общества; выражение социального протеста и выход агрессивных тенденций; бегство; сигнал о неизбежных социальных изменениях; способ самоидентификации и самореализации и др.
Несмотря на определенное сходство, социальные отклонения отличаются от отклоняющегося поведения личности. В первом случае имеет место социальный феномен, а во втором — психологический. Отметим, что некоторые социальные отклонения одновременно являются и отклоняющимся поведением личности: алкоголизм, самоубийство, преступное деяние и т. п. Другие социальные отклонения выступают в качестве только социального феномена — геноцид, коррупция, бюрократизм.
Таким образом, девиантное поведение выступает и как индивидуальный акт, и как элемент социального бытия.
Контрольные вопросы и задания
1. Что такое социальная норма? Каковы ее свойства и способы образования?
2. Каковы механизмы воздействия социальных норм на поведение конкретного человека?
3. Перечислите виды социальных норм.
4. Дайте определение и приведите конкретные примеры нормального поведения личности в основных сферах жизнедеятельности: межличностные отношения и семья, сексуальные отношения, правовые отношения, здоровье.
5. В чем различие между понятиями «отклоняющееся поведение» и «социальные отклонения»?
6. Приведите современные примеры негативных, нейтральных и позитивных социальных отклонений.
Рекомендуемая литература
1. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. — М., 1978.
2. Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового Завета. — СПб., 1998.
3. Братусь Б.С. Аномалии личности. — М., 1988.
4. Ганнушкин П.Б. Избранные труды. — М., 1964.
5. Гилинский Я.К, Афанасьев B.C. Социология девиантного поведения. — СПб., 1993.
6. Динамика ценностей реформируемой России: Сб. статей. — М., 1995.
7. Клейберг Ю.А. Психология девиантного поведения: Учеб. пособие для вузов. — М., 2001.
8. Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации. — 2-е изд. — М., 1997.
9. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления: Опыт криминологического моделирования. — М., 1998.
10. Личко А.И., Битенский B.C. Подростковая наркология. — Л., 1991.
11. Ольков С.Г. Общественные болезни. — Тюмень, 1996.
12. Психологические механизмы регуляции социального поведения / Под ред. М.И.Бобневой, Е. В. Шороховой. — М., 1979.
13. Психология: Словарь / Под ред. А. В. Петровского. — М., 1990.
14. Психология деструктивных культов: Профилактика и терапия культовых травм//Журнал практического психолога. Спец. вып. — М., 2000. - № 1–2.
15. Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека: Пер. с англ. — М., 1994.
16. Современная психология: Справочное руководство / Под ред. В. Н.Дружинина. — М., 1999.
17. Социальные отклонения / Под ред. В. Н.Кудрявцева. — М., 1989.
18. Франкл В. Человек в поисках смысла. — М., 1990.
19. Фромм Э. Бегство от свободы. — М., 1990.
20. Фромм Э. Иметь или быть? — М., 1990.
21. Фрейд З. Лекции по введению в психоанализ. — М., 1989.
22. Юнг К. Психологические типы. — М., 1996.
23. Энциклопедический философский словарь / Под ред. Е. В. Губского. — М., 1996.
24. Ядов В.А. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. — Л., 1979.
Глава 3
КЛАССИФИКАЦИЯ ВИДОВ ОТКЛОНЯЮЩЕГОСЯ ПОВЕДЕНИЯ
Проблема классификации поведенческих отклонений Психологическая классификация видов отклоняющегося поведения • Медицинская классификация поведенческих расстройств • Сравнительная характеристика поведенческих феноменов
Проблема классификации поведенческих отклонений
Одной из форм научного анализа психологической реальности является классификация ее проявлений. Многочисленные попытки исследователей систематизировать поведенческие отклонения пока еще не привели к созданию единой классификации. Трудности можно объяснить несколькими обстоятельствами.
Основная причина заключается в междисциплинарном характере проблемы поведенческих девиаций. Поскольку термин «девиантное (отклоняющееся) поведение» используется в разных науках в различных значениях, постольку существуют и многообразные классификации поведенческих отклонений.
Среди других причин, объясняющих существование проблемы, можно назвать чрезвычайное многообразие форм человеческого поведения и неопределенность самого понятия «норма». Все это существенно затрудняет как выделение общих критериев, так и создание единой классификации различных видов отклоняющегося поведения.
В то же время систематизации существуют и широко используются в рамках отдельных дисциплин. Условно можно выделить три основных подхода к проблеме классификации поведенческих отклонений: социально-правовой, клинический и психологический.
В рамках социально-правового подхода в свою очередь выделяются социологическое и правовое направления.
Социология рассматривает поведенческие девиации как социальные явления, которые группируются по нескольким основаниям:
а) в зависимости от масштаба выделяют массовые и индивидуальные отклонения;
б) по значению последствий — негативные (вызывающие вредные последствия и создающие потенциальную опасность) и позитивные;
в) по субъекту — отклонения конкретных лиц, неформальных групп (например, деятельность бандитских группировок), официальных структур, условных социальных групп (например, женский алкоголизм);
г) по объекту — экономические, бытовые, имущественные нарушения и другие;
д) по длительности — единовременные и длительные;
е) по типу нарушаемой нормы — преступность, пьянство (алкоголизм), наркотизм, самоубийства, аморальное поведение, бродяжничество, проституция, хулиганство, иждивенчество, коррупция, бюрократизм, терроризм, расизм, геноцид, деструктивные культы [1, 13].
В праве под отклоняющимся поведением понимается все, что противоречит принятым в настоящее время правовым нормам и запрещено под угрозой наказания. Ведущим критерием правовой оценки действий индивида является мера их общественной опасности. По характеру и степени общественной опасности деяний их делят на преступления, административные и гражданско-правовые деликты, дисциплинарные проступки [5].
