Единственный и действенный способ отбиться от вымогателей – заявить, что видеозапись смонтирована и потребовать ее экспертизы. Таких разводок в последнее время становится все больше.
Способ противодействия: заявить, что видеозапись смонтирована и потребовать ее экспертизы.
Психология гаишного разводаНе мог пройти мимо статьи Дмитрия Пискунова, где очень точно подмечено: как гаишники – а самые ярые вымогатели, как правило, отличные психологи – как они, какими приемами подавляют психику слабее собственной. Жаль, конечно, что сам до этого додумался, но причина в том, что мою психику инспектор пытался подавить лишь однажды, этим летом, но у него не получилось: когда мне капитан ГАИ в центре Москвы сказал: «От вас попахивает», я запаниковал, потому что только что отхлебнул квасу – пять минут назад купил две бутылки: квас и колу.
«Неужели квас действительно показывает?!» – пронеслась в мозгу первая мысль. Но тут же я вспомнил, что это был не квас, а кола и что не выпивал я спиртного с неделю. Я справился с собой и ответил даже с небольшой издевкой: «Вы ошибаетесь». Он мне: «Я никогда не ошибаюсь». Я ему: «На этот раз ошиблись. Хорошо, поедем на экспертизу, но потом мы с вами будем разбираться». – «Наверное, я все-таки ошибся», – сказал капитан, отдавая мне документы. Поэтому подобного опыта наблюдений у меня нет. А наблюдения интересны и полезны, я их привожу с небольшими сокращениями и поправками, итак:
«Трезвые водители, которые попадаются на удочку гаишника, прозрев после общения со своими знакомыми и осознав, что их «развели», пытаются отыграть назад, обращаясь, как правило, в службу собственной безопасности ГИБДД. Одни начинают плакаться в жилетку, другие – возмущаться несправедливостью инспекторов.
На это сотрудники ГИБДД резонно отвечают: «Вы собственноручно записали в протоколе, что выпивали и отказываетесь от прохождения освидетельствования. А теперь вы заявляете, что писали под диктовку инспектора и не виноваты. Но вы же взрослый человек и отдаете отчет своим действиям». На возражения водителя, что он съездил в наркодиспансер и получил там справку, подтверждающую его трезвость, следует ответ: «Знаем мы, как такие справки выдают. Одного такого врача недавно с поличным взяли».
И в самом деле, формально ни к чему не придерешься: протоколы в большинстве случаев составлены правильно, водители в своих грехах расписались. Но остается главный вопрос – каким образом трезвый становится пьяным? Приведу реальный пример с одной девушкой.
В полдень ее остановил инспектор ДПС, который не представился и не сообщил причину остановки, попросил выйти из автомобиля и проследовать в патрульный автомобиль. Казалось бы, обычная ситуация, однако инспектор уже сделал первый свой ход, в котором не разобралась водитель, – он не представился и не объяснил причину остановки. Таким образом, водитель был протестирован на то, как он отреагирует на нарушение представителем власти служебных инструкций. Девушка-водитель в данном случае послушно выполнила необоснованный, а значит, незаконный приказ проследовать в машину инспектора. Как она потом объяснила: «Я не чувствовала никакой вины, мне нечего было бояться». А, как известно, человек, уступивший в малом, готов уступить еще, что и произошло далее. Упомянутые действия инспектора в психологии носят название «феномен ноги в двери», означающий, что дверь уже не захлопнуть. Гаишник начал «вести» свою жертву.
В машине инспектор сказал, что от водителя исходит запах, из чего он делает вывод, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Здесь инспектор сделал второй ход – «просунул вторую ногу в дверь». Представитель власти использовал ложный посыл: запах как следствие алкогольного опьянения. Девушка обескуражена таким заявлением и вынуждена начать оправдываться, а это уже дает обеим сторонам ощущение вины. Она сказала, что не может быть, она трезва, да она вчера выпила пива, но совсем немного. Девушке было предложено подуть в некий прибор – позже выяснилось, что это устройство не было сертифицированным алкотестером.
Третьим своим ходом инспектор проверил реакцию водителя на предложение подуть в алкотестер. Девушка не стала требовать показать сертификат на прибор или высказывать свое сомнение в законности его применения. Она даже не потребовала при ней распечатать и надеть на трубку стерильный мундштук – она перестала следить за ситуацией. После того как инспектор посмотрел на экранчик прибора, он сообщил, что показания его составляют 0,37 промилле, то есть превышают норму, что влечет лишение водительских прав на срок до двух лет.
Четвертый ход инспектора так обескуражил водительницу, что у нее не появилось мысли самой взглянуть на экранчик прибора или на худой конец потребовать вторичной продувки, выразить сомнение в исправности прибора. Есть натуры впечатлительные, доверчивые, которые впадают в панику при негативных обстоятельствах, что в данном случае и произошло. Водитель испугалась и сильно занервничала.
Инспектор успокоил, сказав, чтобы она не переживала, и предложил возникшую проблему уладить мирным путем. Сам предложил! Он посоветовал, если у девушки есть знакомые в ГАИ или в других серьезных структурах, чтобы она позвонила тем, кто может помочь «разрулить» ситуацию.
На пятом ходу инспектора водитель почти готов следовать совету представителя власти – девушке предложили выход из создавшейся ситуации! Но у водителя еще осталось ощущение, что не может быть! Тут что-то не так! Но девушка так растерялась, что не могла ничего сообразить, противопоставить, она лишь спросила инспектора: «Может, проехать в наркологическую больницу?» Инспектор с сочувствующей интонацией посоветовал отказаться от медицинского освидетельствования, мотивируя тем, что все равно ничего не изменится, только время будет потеряно, а результат ни на что не повлияет.
Шестым ходом инспектор полностью убедил водителя в единственном варианте выхода из создавшейся ситуации – вопрос надо улаживать «мирным» путем. «Удав» без сопротивления «заглотил» жертву-«кролика», и теперь водитель полностью следует указаниям инспектора. Здесь действует принцип старой народной сказки: «Туда пойдешь – коня потеряешь, сюда пойдешь – головы лишишься».
Как правило, в конфликтных ситуациях человек следует привычной для него стратегии поведения. Водитель-девушка, видимо, и в обычной жизни старается уходить от конфликтов. Хотя она и сделала робкую попытку изменить ход событий, но не смогла настоять на своем.
Инспектор дал ей чистый бланк протокола. На вопрос, что надо делать, ответил: «Пишите, я продиктую». Водитель, привыкший доверять представителю власти, тем более – сочувствующему, пишет под диктовку: «Управляла автомобилем, была остановлена инспектором ГАИ, вчера употребляла пиво, от медосвидетельствования отказываюсь».
Седьмым ходом инспектор закрепил свою победу – далее водитель стала играть по сценарию служивого. Тем более что перед ней был человек, облеченный властью, в форме, с жезлом, нагрудным знаком, то есть человек, которому граждане должны доверять.
Инспектор стал заполнять протоколы. Пригласил двух граждан-понятых, которым сказал, что «данный водитель отказывается от медицинского освидетельствования». Девушка промолчала. После психологической обработки, инспектор уже полностью «ведет» водителя. При этом водитель полагает, что в случае подчинения она сможет успешно решить возникшую проблему, а оформление документов является лишь чистой формальностью, так как ей же был четко обозначен способ «мирного» пути решения вопроса!
Инспектор закончил оформлять документы, передал водителю вторые экземпляры. После их прочтения – а тут подоспел ее знакомый, который разъяснил суть произошедшего – девушка поняла, что ее обманули. Она обратилась к инспектору с просьбой отвезти ее в наркодиспансер для медосвидетельствования. Но на это, разумеется, получила отказ.
Девушка поехала самостоятельно в наркодиспансер и прошла медосвидетельствование, которое показало полное отсутствие алкогольного опьянения. Вот так трезвый водитель был обвинен в пьянстве за рулем».
Я добавлю, что судья «трезвый» акт медэкспертизы, если есть «пьяный», милицейский, никогда во внимание не примет. И с формулировкой: «У суда нет оснований не доверять стороне обвинения», лишит прав невиновного, но ведомого водителя.
И последнее: допускаю, что прочитавшие эту главу придут в ужас и испугаются ездить на всю оставшуюся водительскую жизнь.
Не стоит. Поймите главное: произвол инспекторов липнет только к тем водителям, которые инспекторами-психологами квалифицируются как «лохи».
Да, все инспекторы очень неплохие психологи. Еще бы, каждый день они имеют дело с десятками водителей. И они за секунды «сканируют» каждого. И если видят уверенные глаза, манеру говорить и держаться, если чувствуют за человеком какую-то силу – знакомства, должность или знание законов, настроенность ни в коем случае не спустить произвол – они не станут с таким связываться: себе дороже.
