В ХХ веке прежний, естественный и привычный для человека мир начал рушиться обвально. Каждые десять лет, а потом – ежегодно в его жизнь входили автомобиль, самолет, кинофильм, транзистор, телевизор, компьютер, Интернет, «мобильник», масса бытовой техники, множество новых средств и материалов, изменяющих окружающий мир до неузнаваемости. Человек меньше созидает, меньше творит, чаще нажимает кнопки. У него – иная пища, иные методы лечения, иные средства общения с себе подобными. Да и землю, на которой живет, он в естественном варианте чаще видит по телевизору или из окна дачи, автомобиля.
На дворе – новый мир. А что внутри? Главным образом – хаос. Не поспевает внутренний мир за внешним. Современная жизнь – это некий гиперпереходный процесс, в котором мало отрезков стабильности, когда можно осознать и закрепить отношение к происходящему, прежде чем начать ассимиляцию очередного новшества. Непреходящий стресс, дезориентированность в настоящем и неуверенность в будущем, отсутствие проверенной опытом субъективной позиции, непостоянство в оценках и поведении – вот типичные психологические следствия этой гонки. Нет времени, чтобы заглянуть в собственную душу, помочь ей хотя бы на мгновение избавиться от давления необходимости, попытаться услышать нечто, исходящее из глубин своего «Я». Сегодня у нас куда больше оснований повторить слова одного из героев Достоевского из века девятнадцатого: «Кто же теперь не в аффекте, вы, я, все в аффекте».
Психоаналитик и выдающийся мыслитель К. Г. Юнг еще в середине прошлого столетия бил тревогу, полагая, что под влиянием цивилизации, природных, социальных и хозяйственных катаклизмов психическая конструкция человека становится все более хрупкой и уже работает на пределе. Она все больше страдает от прогрессирующего ощущения опасности, неуверенности, подспудного чувства страха за свое «Я». По убеждению Юнга, расщепленность внутреннего мира человека переходит допустимую меру. В условиях постоянного ускорения темпа жизни, частого и резкого обновления ее требований к человеку психика не успевает перестраиваться и хотя бы временно обретать состояние устойчивой адаптированности.
В этом и состоит важное психотерапевтическое и стабилизирующее значение последовательного и планомерного изучения проблем и методов обеспечения личной и общественной безопасности в информационной, социальной, технической и природной сферах.
Основатель Римского клуба, известный менеджер и философ Аурелио Печчеи отмечал: «Достигнув за несколько десятилетий прогресса, сравнимого с итогами предшествующих столетий, мы совершили поистине гигантский рывок в техническом и материальном восхождении и оказались просто не в состоянии подтянуть к этим бешеным темпам свое культурное развитие. Безудержно меняющаяся на наших глазах действительность, за которой мы не успеваем уследить, мучает и пугает нас. Ведь все наше мироощущение, все стимулы нашего поведения, … в сущности, остались нам в наследство от предшествующих веков. И, чувствуя себя явно не в своей тарелке, мы робко и безуспешно пытаемся приспособиться к новым условиям, уже не способные жить в прежнем, естественном мире, но и не готовые еще к тому, чтобы полностью акклиматизироваться. От всего этого глубоко страдает наша психика и здоровье, ослабевают способности к здравым оценкам и суждениям, и, подавленные, сбитые с толку всей этой лавиной изменений, мы никак не можем выработать правильную и последовательную линию поведения – то впадаем в панику и начинаем предпринимать какието судорожные, конвульсивные меры, то инсценируем беспомощные и безадресные протесты, то замираем в покорном смирении… Вот он, дьявольский порочный круг человеческих затруднений».
Навязывание человеку столь ущербного для его внутреннего мира существования не может оставаться без последствий. Мы привычно искали истоки нынешних бед со здоровьем и нравственностью людей в социально-экономической сфере, а они – прежде всего в неадекватности их душевной жизни. Опережая успехи в накоплении материальных благ, победы в соревновании за прогресс и «сытость» оборачиваются для человечества приобретающими уже эпидемический характер неврозами, наркоманией, почти системной безнравственностью, трагическими прорывами разрушительных наклонностей и, в конечном счете, серьезным ослаблением физического здоровья населения в целом.
По мере того как нарастает давление на психику со стороны общества и научно-технического прогресса, растет напряжение внутри ее. Пружина как бы сжимается. Где пределы такого сжатия? Неожиданную обратную реакцию этой пружины у отдельных людей (и групп людей) мы видим все чаще в проявлениях экстремизма, терроризма, в поисках новой веры.
Характер информационного воздействия и здоровье
Принципиальное значение для психоэмоционального состояния и всех видов здоровья человека имеет содержание информации, поступающей из электронных и печатных средств массовой информации. В последние годы с экранов телевизоров и дисплеев, со страниц газет и журналов на россиян обрушиваются главным образом потоки негативной информации. Воспользовавшись отсутствием цензуры, в погоне за рейтингами и прибылью некоторые из наших СМИ потеряли чувство меры в показе насилия, безнравственности, развратных действий, пренебрежительного отношения к здоровью окружающих людей и собственному здоровью. Боевики и вестерны, «не покладая рук», трудятся над разрушением нервно-психического статуса молодого поколения нашей страны. Во многом благодаря явной и скрытой рекламе мы вынуждены говорить сегодня о росте числа юных курильщиков, массовом потреблении подростками пива, активизации сексуального поведения в раннем возрасте. Дальнейшим следствием этого оказывается высокий уровень заболеваний, передающихся половым путем, рост числа ВИЧ-инфицированных, расширение масштабов токсикомании и наркомании, снижение уровня физического здоровья обучающихся.
Информация, получаемая сегодня в некоторых общеобразовательных учреждениях, тоже ведет к сужению разнообразия и масштабов душевной деятельности развивающегося индивида и этим, вольно или невольно, приближает его к психической и физической неадекватности. Заметной тенденцией последнего времени стал все более выраженный в рамках так называемого «Болонского процесса» переход от фундаментального образования в пользу «практикоориентированного». Школам предлагается воспитывать социально компетентного человека только в определенной области. Общекультурное содержание фундаментального образования предлагается заменить воспроизводством конкретных практических навыков, целостные курсы обучения заменяются рядом частных предметов (модулей), дающих сугубо прикладные навыки. Внутреннюю множественность потенциальных возможностей учащегося искусственно запирают в рамках одной узкой сферы деятельности. Вероятно, это будет компенсировано нашими отечественными технологиями обучения и воспитания, но порабощающее уже с детства «разведение людей по стойлам» неизбежно предполагает формирование «частичного человека» с «частичным мышлением» или «ролевого индивида», имеющего с другими людьми только функциональные отношения.
Частичный человек» – это человек с мнимой индивидуальностью, ибо он —.не самостоятельный человек, не определяемый из самого себя, а определяемый другими. Он не достиг действительности (установленного единства сущности и явления) своих общественных отношений и живет только на поверхности, ведет несущностный способ существования.
Н. ЛимнатисСложившейся рационально-машинной действительности удобнее видеть человека только логичным, здравомыслящим. Ей нужен исполнитель, накачанный конкретными знаниями, отчеканенный в действиях и не позволяющий себе загадочных душевных проявлений. Он должен не жить, а действовать – всегда четко, объяснимо, без эмоций и переживаний. Такое поведение исключает возможность глубоко и искренне дружить, любить, кого-то презирать или ненавидеть. Человек неуклонно вытесняется из многоцветия подлинной жизни в роботоподобное существование на искусственно выстроенной арене, где ему отводится роль стандартной и понятной части общего порядка.
Позволительно ли такое состояние назвать подлинно человеческим и в какой мере оно может способствовать сохранению душевного и физического здоровья индивида, развитию его личностных качеств? Будет ли он всегда доволен отведенной ему ролью? Или его психика, на всех ее уровнях, рано или поздно начнет бунтовать против навязанного неестественного для человека – но нормального для робота – состояния, в том числе срывами в болезнь? Ответы на эти вопросы не всегда достаточно очевидны, как и возможные тяжелые социальные последствия. По словам Э. Шострома, «рынок стремится обезличить нас, лишить индивидуальности, а мы не хотим этого, мы – возмущаемся. Протестуем всеми доступными нам средствами – от террористического акта до ухода в болезнь и даже самоубийства».
