Ознакомительная версия.
Среди преимуществ, связанных с внедрением саморегулирования на каком-либо рынке следует выделить возможность более динамичного развития бизнеса из-за снятия многих административных барьеров (в том числе процедур обязательного лицензирования и сертификации) и адекватной изменениям хозяйственной жизни нормативной базы (сами участники СРО как никто другой могут заключить о необходимости изменения нормативной базы). В то же время СРО могут служить монополистическому ограничению рынка путем установления очень жестких, в том числе, – финансовых условий вхождения на рынок для новых участников.
Говоря о возможности создания СРО на страховом рынке, следует определиться с обязательным или добровольным характером членства в СРО. Необходимо отметить важность добровольного характера членства в СРО, в противном случае, СРО превращается в своеобразный пропуск в профессиональную деятельность, повышается стоимость вхождения на рынок и, соответственно, создается почва для коррупции, а также формирование отсутствия у потребителей осознания большей ответственности у членов СРО, т. к. все страховщики и так являются членами этой организации. У страховой компании должен быть выбор – войти в СРО и взять на себя повышенные обязательства (как минимум уплата членских взносов) или остаться в привычной системе государственного регулирования.
Кроме этого, добровольность членства в СРО создает основу борьбы данной организации по привлечению новых членов и способствует формированию качественных услуг СРО для своих членов. Данный аргумент годится и в качестве оправдания наличия нескольких СРО на одном рынке. Существует мнение, что нескольких союзов страховщиков вносят дезориентацию при работе с государственными органами, однако, существование нескольких точек зрения дает профессионалу лишь почву для выбора оптимального решения. В то же время непрофессиональное управление не спасет и отсутствие плюрализма. В этой связи следует высказаться за возможность создания нескольких СРО и конкуренции между ними, их способами регулирования.
Однако, из принципов добровольности членства и возможной множественности СРО могут быть исключения. Это касается специфичных страховых рынков, когда население законодательным образом принуждается к обязательному страхованию (например, обязательное страхование ответственности владельцев транспортных средств – РСА) и не должно испытывать неудобств от наличия или отсутствия страховых СРО. Данные обстоятельства могут быть расширены в отношении наиболее социально значимого вида страхования, имеющего особое инвестиционное значение, – долгосрочного накопительного страхования жизни. В отношении последнего в случае создания системы гарантирования, аналогичной гарантированию вкладов граждан в банках, создание единственного СРО с обязательным членством становится оправданным общественными интересами. Впрочем, можно представить ситуацию, аналогичную системам гарантирования страховых взносов в США, когда различные фонды объединяются в единую систему с обеспечением единого покрытия, делающего для страхователя безразличным участие страховой компании в том или ином конкретном фонде.
Сложившаяся институциональная структура страхового рынка будет способствовать лишь определенным институциональным изменениям, закрепляющим современное состояние. С учетом современного состояния страхового рынка существующие союзы и ассоциации страховщиков в соответствии с официальными и, главное, неформализованными негласными требованиями своих членов будут способствовать поддержке рентабельности бизнеса по обязательному страхованию ответственности владельцев транспортных средств и обязательному медицинскому страхованию, введению новых видов обязательного страхования, а также отчасти более полному участию страховщиков в реформе социальной сферы (социальное, пенсионное и лекарственное страхование).
В то же время весьма важные вопросы, касающиеся развития добровольных видов страхования, находят поддержку далеко не всех страховщиков. В этой связи представляется важным отметить необходимость более активного участия страховых компаний в лице своих союзов и ассоциаций в выработке мер развития рынков новых видов страхования и в первую очередь долгосрочного страхования жизни (создание условий для появления фондового страхования, налоговых стимулов, а также системы гарантирования взносов). Для развития страхования имущественных интересов страхователей – физических лиц весьма необходимо обратить намного большее внимание проблемам информационной прозрачности бизнеса и соблюдению прав страхователей, что потребует выработки корпоративных стандартов раскрытия информации страховыми компаниями, формирования института уполномоченного по правам страхователей – страхового омбудсмена. В этой связи важно обеспечить при создании СРО понимание ее учредителями социально-экономической обстановки в России и выделение среди функций страховых СРО вышеупомянутых: защита прав страхователей, обеспечение информационной прозрачности, методологическая направленность на развитие перспективных рынков. Понятно и сопротивление отдельных страховых компаний, вполне удовлетворенных современной институциональной структурой рынка.
Важно соблюсти баланс интересов потенциальных членов СРО, государства и общества в обеспечении институционального развития страхового рынка, что достигается эффективным государственным регулированием. Обеспечение эффективной работы СРО на страховом рынке будет зависеть от следующих факторов:
♦ соответствие функций саморегулирования социальноэкономическому состоянию и планам развития страхового рынка и страны в целом для обеспечения институционального развития страхового рынка,
♦ полнота системы объективно необходимых для развития страхового рынка функций саморегулирования,
♦ формирование системы законодательных и соответствующих нормативных актов по формированию СРО,
♦ полное соответствие системы функций и системы законодательных и нормативных актов, регулирующих деятельность СРО,
♦ достаточность финансирования деятельности СРО и подведомственных некоммерческих организаций (гарантийные фонды, статистические бюро и т. д.),
♦ организация действенного взаимодействия с государственными органами управления и страхового надзора, а также иными СРО и общественными организациями (союзы страхователей, Всероссийское научное страховое общество и т. д.),
♦ адекватность менеджмента СРО, в том числе направленность деятельности СРО исключительно на уставные цели и др.
Таким образом, основными тенденциями перспективного развития страховых союзов и объединений являются рост числа их участников, усложнение функций, и, в перспективе, постепенная трансформация в саморегулируемую организацию, отвечающую требованиям институционального развития страхового рынка, что, несомненно, является важнейшим элементом формирования современных механизмов регулирования рынка страховых услуг в России.
Данные примеры иллюстрируют тот факт, что как государственное регулирование, так и полный отказ от государственного вмешательства в рыночную систему не могут полностью снять все проблемы рынка, в том числе страхового рынка. Современная экономическая теория признает, что в условиях отказа от государственного регулирования эффективность рынка будет в значительной степени снижена посредством монополистического сговора крупнейших участников рынка. При сильном же вмешательстве государства в деятельность рынка многое начинает зависеть от государственного аппарата, способного свести достоинства рыночной экономики к командно-административной системе с внешними элементами рынка.
В данном контексте весьма уместно напомнить мнение Д. Норта[28] о том, что именно организации являются проводниками институциональных изменений. Соответственно, данный вывод можно интерпретировать как целесообразность и необходимость учета помимо государственного регулирования и свободного рынка механизма саморегулирования рынка. Именно сочетание этих методов регулирования рынков и дает оптимальный метод, в котором равную всем остальным методам роль играет и саморегулирование рынка.
Для достижения данных результатов необходимо решить довольно большое количество задач развития российской экономики, среди которых важно именно для развития страховой отрасли обеспечить не только стимулирующий налоговый режим для потенциальных страхователей, но и формирование институтов защиты прав страхователей и обществ страхователей, системы коллективных гарантий, обеспечение прозрачной информационной среды, а также сформировать государственную политику на уровне федерации и региональных властей для активизации страхования как метода стимулирования предпринимательской деятельности в нужных направлениях (например, малые инновационные предприятия).
Ознакомительная версия.
