Ознакомительная версия.
Рассчитав, какие доходы приносит клиент банку, многие зарубежные банки предоставляют клиенту кредит на сумму прибыли, которую банк получил, инвестируя средства с депозитного счета клиента в доходные активы. Естественно, неразумно включать всю сумму депозита клиента при расчете прибыли от инвестирования средств, поскольку банк должен соблюдать требования к резервированию и значительная часть депозитного остатка клиента состоит из временного остатка, обусловленного периодом чекового клиринга, возникающего в связи с тем, что выписанные клиентом чеки могут быть не предъявлены к оплате. Многие зарубежные банки рассчитывают фактическую сумму чистых инвестируемых средств на основе депозита клиента и соответствующего кредита на сумму прибыли, исходя из некоторой версии следующих формул:
Попробуем разобрать данный метод на примере. Предположим, что клиент имеет средний остаток по депозиту за данный месяц в размере 1 125 000 руб. На операции по чекам приходится 125 000 руб., чистая сумма инкассированных средств составляет 1 млн. руб. Соответствующий норматив резервирования составляет 22 %. После переговоров с клиентом банк принял решение о предоставлении ему кредита в размере прибыли на его депозит, исходя из средней ставки по коротким ГКО в 35 %. В данном случае чистые используемые (инвестируемые) средства клиента и кредит на сумму прибыли будут составлять:
Таким образом, после расчета всех доходов и расходов от всех сделок банка с данным клиентом банк предоставит ему кредит порядка 22 750 руб., которые банк получил в прошлом месяце от инвестирования депозитов клиента в доходные активы.
Анализ доходности клиента за рубежом в последние годы становился все более сложным и всеобъемлющим. Была разработана подробная бухгалтерская отчетность по источникам доходов и расходов от обслуживания каждого крупного клиента. Зачастую подобный анализ включал консолидированные данные по самому заемщику, его дочерним фирмам, крупнейшим акционерам и верхнему эшелону руководства для того, чтобы управляющие банком могли иметь цельное представление относительно всех взаимоотношений банка с клиентом. Подобный консолидированный отчет может определять, насколько убытки по обслуживанию одного счета компенсируются прибылью по другому счету, что составляет общую картину взаимоотношений с данным клиентом. Автоматизированные системы анализа доходности клиента позволяют кредиторам рассчитать альтернативные сценарии установления ставок по кредитам и депозитам для выявления оптимального для банка и клиента уровня ставок. Анализ доходности может также использоваться для идентификации наиболее прибыльных клиентов и кредитов и наиболее успешно работающих кредитных инспекторов.
Были рассмотрены варианты построения процентных ставок при выдаче кредита предприятиям и организациям. С точки зрения доходности банку выгоднее использовать правильно установленную сложную ставку. Но проблемой является недостаток информации по выгодности этой ставки у заемщиков, да и у самого банка. Например, Банк использовал такую ставку только при привлечении средств населения, то есть в пассивных операциях. Кроме этого, существует несколько видов построения простых ставок, которыми банк может варьировать кредитные риски, используя их с разными категориями заемщиков.
2.3. Анализ кредитоспособности клиента
Одним из наиболее важных и сложных вопросов, связанных с кредитованием, является вопрос изучения кредитоспособности заемщика. Поэтому в данной работе мне хотелось бы показать на практическом примере процесс анализа заявок на кредиты от двух потенциальных заемщиков – торговой фирмы А и промышленной фирмы Б.
Сначала на основании предоставленных балансов и Приложений к ним «Отчет о прибылях и убытках» (Форма 2) составим Агрегированные балансы и формы отчета о прибылях и убытках для приведения в удобную для анализа данных форму. После обработки данных получим результаты, показанные в таблицах 2.3.1 и 2.3.2. По полученным данным можно подвести уже некоторые итоги. Фирма А характеризуется более высокой суммой оборотных средств по сравнению с фирмой Б (5826 тыс. руб. против 943 тыс. руб.), но меньшим наличием основного капитала (206 тыс. руб. у А против 1304 тыс. руб. у Б). В то же время у фирмы А большие показатели кредиторской и дебиторской задолженности, что снижает уровень финансовой устойчивости предприятия. Фирма А имеет большую ссудную задолженность перед другим банком, что может уже насторожить кредитного инспектора. Ему следует связаться с другим банком и поинтересоваться о кредитной истории фирмы А в кредитном управлении этого банка.
Таблица 2.3.1.
Агрегированный баланс предприятия-заемщика
Таблица 2.3.2.
Агрегированные показатели отчета о прибылях и убытках (форма № 2)
В целом можно сказать, что полученные данные хорошо характеризуют вид деятельности потенциальных заемщиков. Наличие собственного капитала и меньшая сумма оборотных средств характеризуют промышленное предприятие, а относительно малое наличие собственного капитала и большая сумма оборотных средств – торгово-закупочную организацию, что соответствует заявленной уставной деятельности этих предприятий (подробнее см. www.deniskredit.ru и www.kreditbrokeripoteka.ru).
Затем определим показатели пяти групп коэффициентов:
Коэффициенты финансового левереджа, то есть показатели, характеризующие отношение собственного и заемного капитала у предприятий. После небольших расчетов по формулам, описанным в Главе 1 мы получим следующие данные (Табл. 2.3.3.):
Таблица 2.3.3.
Коэффициенты финансового левереджа
На основании полученных данных можно сделать следующие выводы: по полученным данным более надежным является положение фирмы Б, так как она выдерживает все показатели, и доля заемных средств составляет меньше половины средств предприятия. А значение отношения собственного капитала к общей задолженности превышает оптимальный показатель в 5 раз. Практически противоположная ситуация у другого потенциального заемщика – фирмы А. Из всех показателей удовлетворяют условиям только два – отношение собственного капитала к кредиторской задолженности и коэффициент автономии. Это также подтверждает занятие определенным видом деятельности. Следующими рассмотрим коэффициенты прибыльности (Табл. 2.3.4):
Таблица 2.3.4.
Коэффициенты прибыльности
По данным показателям предпочтительней положение фирмы Б. В данном примере мы не можем проследить за динамикой изменения данных показателей, что могло бы рассказать об изменениях в деятельности фирм, но и в данном случае в сочетании с показателями финансового левереджа мы можем говорить о более устойчивом положении фирмы Б.
Теперь перейдем к определению и изучению взаимосвязанных показателей ликвидности и оборачиваемости. До этого еще раз обратимся к агрегированным балансам предприятий и для начала определим классы ликвидных активов предприятий. Фирма Б имеет большую сумму ликвидных активов 1-го класса (денежные средства) (304 тр против 22 тр), но уступает фирме А в сумме ликвидных активов 2-го (к/с дебиторская задолженность) и 3-го (ТМЗ) классов (94 и 603 против 4122 и 1634 соответственно). Коэффициенты ликвидности и покажут нам, насколько покрывают эти ликвидные средства обязательства предприятий (Табл. 2.3.5 и 2.3.6).
Таблица 2.3.5.
Коэффициенты ликвидности
Таблица 2.3.6.
Коэффициенты эффективности (оборачиваемости)
Данные показатели рисуют нам неприглядную картину положения фирмы А – ни один из показателей ликвидности не удовлетворяет оптимальному значению. И при этом показатели оборачиваемости также более низкие по отношению к фирме Б, у которой не соответствует требуемому уровню только показатель соотношения дебиторской и кредиторской задолженности, но при этом размер этой задолженности ниже, чем у фирмы А. На основании выше изложенного можно сказать, что даже наличие большей суммы ликвидных активов у фирмы А не повышает класс кредитоспособности этого потенциального заемщика.
И, в заключение анализа по коэффициентам, определим показатель обслуживания долга, показывающего, какая часть выручки у предприятия относится на обязательства, то есть на кредиторскую задолженность. Опять мы видим, что у фирмы А практически нет свободных средств для развития предприятия, она практически еле «сводит концы с концами». Уже на данном этапе мы можем сделать вывод о том, что для банка предпочтительней кредитовать фирму Б, потому что при кредитовании фирмы А возникнет огромный риск невыполнения взятых на себя фирмой обязательств.
Но так как целью нашего исследования является практическое использование методов оценки кредитоспособности клиента, мы продолжим наше исследование и проанализируем потенциальных заемщиков с помощью моделей «Z-анализа» Альтмана и модели надзора за ссудами Чессера, описанных в первой главе данной работы.
Ознакомительная версия.
