Но исходная парадигма, в свете которой ученый толкует все сведения археологии, лингвистики, источниковедения и прочие, кажется мне несколько натянутой, даже забавной, в свете того, о чем я говорил выше. Если упростить, то Арсанукаев (как и многие другие чеченские историки и псевдоисторики, обладающие гораздо меньшей квалификацией) задается вопросом: если Алания на востоке непосредственно граничила с аварским государством Серир, то где же место для многочисленных племен предков вайнахов? И сам отвечает на него так: поскольку другого места нет, то вайнахи — это и есть аланы.
Но такое доказательство от противного, или, скорее, от предположения, что «где-то же мы должны были жить!», не основательно. Все могло быть немного иначе, и я попытаюсь далее показать как.
Только что я отчетливо осознал еще один смысл определения, вынесенного в подзаголовок этой книги: «Очерки политической истории Чечни». Это именно политическая история — не только потому, что она сконцентрирована вокруг истории политических институтов, а еще и потому, что многие, казалось бы, сугубо «научные», «теоретические» и прочие якобы оторванные от жизни гипотезы приобретают яркое политическое звучание. Вернее, я не оставляю без внимания политические смыслы, я вскрываю политическую подоплеку тех или иных «научных» предположений. И очередное «научное открытие» оказывается искусно (или не очень) сконструированным мифом, сконструированным в политических целях. Это политическая история, детка. Помни об этом. С Богом, поехали дальше.
Алания со времени своего возникновения находилась в сложных отношениях с Хазарским каганатом: то дружила, то ссорилась, то вместе с Хазарией воевала с общим врагом, а то выступала против Хазарии, объединившись с противниками каганата. Поскольку Алания была тесно связана с Византией, то в основном проводила политику империи, но иногда действовала и в своих партикулярных интересах. Пока Хазария была почти что христианской, у христианской Алании было много общего с ней. После иудаизации Хазарии стало больше различий между каганатом и царством аланов.
Заключительный аккорд в алано-хазарских отношениях прозвучал в 932 г., когда Алания пошла на Хазарию войной. Операция провалилась, аланское войско было наголову разбито хазарскими наемниками. Хроники сообщают, что по условиям ультиматума аланы выдворили из своей страны византийских священников. Видимо, хазары имели основания усмотреть за аланской агрессией происки Константинополя.
Но для Хазарии все закончилось в 969 г., когда князь Святослав завершил свое победное шествие по землям каганата, раскатав по бревнам и камням столицы и славу хазар. И Алания, воспользовавшись создавшейся ситуацией, оперативно расширилась на восток, вплоть до царства Серир. Аланы заняли «красивые равнины» (хаза аре). А что стало с нахскими племенами? Нахские дружины входили в состав войск Хазарского каганата и были разгромлены во время первой кавказской войны князем Святославом. Племена предков вайнахов, лишившись опоры в государстве хазар и растратив военные силы в войнах за Хазарию, откатились с равнин обратно в горы. Оставшиеся на равнинах общества попали в зависимость от аланских феодалов.
Ради полноты картины упомяну: известный ученый, профессор, академик Ибрагим Юнусович Алироев полагает, что в войске Святослава были чеченские полки. То есть предки чеченцев воевали в первой кавказской войне не на стороне иудейской Хазарии, а против нее, в союзе с русичами, во имя (вашей и нашей) свободы от хазарского гнета. Трудно сказать, на чем основывает И. Ю. Алироев свою смелую историческую гипотезу. Наверняка у академика есть аргументы, которые мне просто не довелось обнаружить, и исторические доказательства; хотя профессор Алироев специалист скорее в языкознании, чем в истории. Мне кажется, что нахские воины в то время были частью хазарского войска, а не войска русичей. Однако в поддержку гипотезы Алироева я сам могу привести следующее соображение: начиная с самой первой все кавказские войны были не сугубо национальными, а скорее гражданскими (мы увидим это далее). Выходцы из одних и тех же племен сражались друг с другом, так как поддерживали разные государственные системы. Мы вполне можем предположить, что многие племена и этнические общества Хазарии не встали на защиту каганата, а некоторые даже поддержали войско Святослава (без поддержки местного населения князь русов не смог бы несколько лет вести успешные боевые действия на чужой территории, вдалеке от своей столицы и баз). Виной тому стала недальновидная внутренняя национальная политика самого каганата. Изначально Хазария формировалась как союз более или менее равноправных субъектов — федерация. Конечно, под властью тюркской династии Ашина и близкой к ханам аристократии. Но тюрки — народ космополитичный, они известны в истории своим умением создавать и поддерживать максимально полиэтничные государственные образования. Все изменилось, когда власть хана-кагана из династии Ашина стала номинальной, а реально к управлению пришли беки, тесно связанные с еврейскими олигархами: они проводили дискриминационную политику по отношению к нееврейскому населению каганата. Начался раскол и развал федерации. Некоторые племена приняли иудаизм (и все равно третировались беками как «второсортные» иудеи, если по крови они не были евреями). Разрушилось былое единство интересов. Для большинства жителей Хазарии каганат стал не «своей», не «нашей», а «этой» страной. Потому Святослав так легко победил войско кагана и занял его территории, почти не встречая сопротивления, а то и находя среди местного населения союзников и рекрутируя их в свои полки.
Казалось бы, совместно со Святославом против Хазарии должны были выступить и аланы, которых совсем недавно, 37 лет назад, хазары принудили к капитуляции. Но в летописи мы читаем, что князь «и ясы побил, и касоги», то есть заодно с хазарами Святослав потрепал и предков осетин, и предков черкесов. Может, летописец слегка преувеличивает воинские успехи киевского князя? Едва ли, скорее, аланы и черкесы действительно выступили против русичей, так как имели свои планы на хазарские земли. К тому же их могли снова науськивать из Константинополя (Византия пользовалась услугами Киева в борьбе со своими соперниками, но не хотела «чрезмерного» усиления русичей на Кавказе).
Как я писал выше, князь Святослав хотел не просто разгромить Хазарию или, например, пограбить, а занять территории, освоить, поддержать славянскую колонизацию и перенести центр русского государства на юг, ближе к Дону или к Дунаю. А приемные «родственнички» — шведы пусть себе остаются в своих торгашеских городах: Новгороде и Киеве. Святослав был так последователен в своем натиске на Юг, что думается: может, он сам был из этих мест? Наследником местного южнославянского, «казачьего» племенного или военного вождя, оставшимся в раннем детстве сиротой и отданным в приемные сыновья варяжскому князю Киева — в качестве гарантии патриотической политики киевского престола? Но это история скорее романтическая, чем достоверная. Святослав мог быть по духу похож на Александра Македонского: последний тоже мало интересовался метрополией и центры своей империи обосновал много южнее. Новый город на новом месте.
Иногда повороты истории зависят от отдельных судеб. Южнорусская империя не состоялась, потому что в 972 г. князь Святослав был убит, вроде бы печенегами. Княжество унаследовали его сыновья — Ярополк, Олег и Владимир. Ярополк княжил в Киеве, Олег был наместником в Древлянской земле, Владимир — в Новгороде. С 977 по 980 г. братья были заняты тем, что убивали друг друга, и им было не до южных земель. Когда остался один Владимир, то у него опять нашлось более важное дело: близился 988 г., год крещения Руси. Русские гарнизоны стояли в Хазарии до 990 г., а потом ушли. Ориентация внешней политики Руси снова на несколько веков отклонилась от кавказского направления, переместившись на привычную ось «Византия-Швеция».
Сразу по уходе со сцены русичей аланы и авары окончательно поделили бывшую Хазарию на «сферы влияния». Вместе с землями поделили и обитателей. Так часть нахских племен оказалась под скипетром Алании, а другая часть — у подножия золотого трона страны Серир.
Есть, правда, некоторая лазейка в толкованиях исторических текстов. Арабский историк, географ и путешественник Аль-Масуди, пишет, что от царя Алании до правителя страны Серир три дня пути по лугам и пересеченной местности. Некоторые современные ученые в эти «три дня пути» и помещают земли вайнахов, которые, получается, жили сами по себе между Аланией и Сериром. Но более никаких исторических подтверждений существования такой большой территории (три дня пути — это километров 100-200! Протяженность современной Чеченской Республики с запада на восток составляет 230 км) между двумя царствами нет. Даже Руслан Арсанукаев, очень патриотичный историк, убежден, что араб имел в виду расстояние между столицами Алании и Серира, а не между границами этих стран.
