Как известно, Россия осела под спудом экологических проблем. Определить приоритеты в очередности их решения - задача поистине государственного ума. Обращение Государственной думы к животрепещущей проблеме НЛО не может не наполнять наши сердца законной гордостью за народных избранников.
***
Естественно, не мог не отреагировать и Шуринов, застрявший в штанишках инопланетной гипотезы. У него еще не сошла шишка от удара головой о закрывшуюся перед носом дверь Международной академии информатизации. Поворот от ворот ему дали из-за дефицита необходимой образованности, отсутствия научного опыта, степени, звания. Я об этой его попытке узнал постфактум.
И вот тогда из местного пакостника Шуринов на глазах стал перерождаться в международного. В своем новом журнальчике "Мир НЛО" Борис Аполлонович, демонстрируя редкое умственное плоскостопие, не видя (или не желая видеть) продвижения российских уфологов, выделяет позитивно только то, что сделали иностранцы. Честь им и хвала. Но нельзя же заявить, что в Европейском сообществе рассматривают серьезные уфопрограммы, а вот В. Г. Ажажа докладывал Думе сказки о том, как пришельцы забирают у людей сперму. Это все, что осталось в памяти у Шуринова из доложенной мной серьезной программы уфологической деятельности в международном и российском масштабе. Что тут поделать - каждый берет в первую очередь то, что его больше волнует.
Затем "западник" Шуринов издает в Мадриде и Париже пасквиль-брошюры "Два лица российской уфологии", где втаптывает в грязь все, что сделано отечественными исследователями за два десятка лет. Венцом деяний Иуды стала его вышедшая в Париже книга - панегирик западной и реквием советской и российской уфологии.
И ведь что интересно, эта критика идет не от трудяги-уфолога, а от выдающейся посредственности в нашем деле. Казалось бы, чего проще критикуешь, так сделай лучше! Не можем-с. Лучше будем стукачом-глашатаем. Это одна из разновидностей стукачей, порожденных еще социалистическим миром.
На приятие или неприятие приходится как-то реагировать. Говорят, нужно обязательно не как-то, а адекватно. Но кто знает, что такое мера? Если нас обманывают на рынках, это как-то понятно, но во внутреннем мире другие законы, по которым нас обманывают по-другому.
Наши академики тоже были вынуждены как-то реагировать на очередные шуринизмы.
Выписка из протокола: "Отделение "Уфология и биоэнергоинформатика" Международной академии информатизации (18 действительных членов и 39 членовкорреспондентов) расссмотрело вопрос о злонамеренной клеветнической деятельности одного из руководителей Уфологического союза (УФОС) Б. А. Шуринова, наносящей вред отечественному уфологическому движению и дискредитирующей российскую уфологию за рубежом.
Собрание отметило, что еще в доперестроечный период Шуринов предавал заслуженных ученых, объединившихся в Комиссию ВСНТО по аномальным явлениям: В. С. Троицкого, Н. А. Желтухина, Л. М. Гиндилиса, рассылая на них доносы в руководящие органы. Находясь за рубежом, публично объявил себя "номером один" в русской уфологии. На этот счет из Франции от господина П. Петракиса приходил даже письменный запрос.
Когда Шуринову в 1993 году из-за отсутствия научного базиса отказали в приеме в Международную академию информатизации, он избрал объектом нападок академию и ее членов.
В редактируемом им журнале "Мир НЛО" (1994, № 1) Шуринов грубо клевещет, заявляя, что руководство академии дипломы академиков продает за деньги. Говоря о выступлении академика МАИ В. Г. Ажажа на комитете по экологии в Государственной думе, он выдергивает отдельные выгодные ему цитаты, искажающие смысл выступления, не упоминая о предложенной развернутой исследовательской и просветительской программе. Ссылаясь на ряд зарубежных бульварных публикаций, где для респектабельности используются имена отечественных уфологов, Шуринов вместо того, чтобы критиковать дезинформирующих журналистов, в недопустимой форме обрушивается на уфологов-соотечественников. Таким образом, журнал "Мир НЛО" стал рупором оголтелой клеветы. Во Франции и Испании в 1994 году Шуринов опубликовал брошюры "Два лица российской уфологии", выдержанные в указанном стиле. В журнале также опубликован манифест УФОСа, где в качестве рабочей гипотезы генезиса НЛО рассматривается лишь одна - инопланетная. Заранее, таким образом, давая ответ на многотрудную проблему, Шуринов лишает остальных исследователей УФОСа их права на плюрализм гипотез.
Осуждая общественно-вредную клеветническую деятельность Шуринова, отделение "Уфология и биоэнергоинформатика" решило:
1. Обратиться в Министерство печати и информации РФ с просьбой оценить содержание журнала "Мир НЛО" № 1 за 1994 г. (рег. № 110698) и принять необходимые в таких случаях меры.
2. Обратиться в ряд зарубежных представительств по поводу дезинформации, распространяемой Шуриновым за рубежом.
3. Информировать Международную уфологическую ассоциацию, МУФОН и другие организации о неблаговидной деятельности Шуринова, принимающей международные масштабы.
4. Поставить в известность о клеветнической деятельности Шуринова руководство основных средств массовой информации".
***
Я против лакировки действительности. Мне не надо, чтоб о российской уфологии говорили только хорошо. Мне надо, чтоб об уфологии говорили правду.
Кстати о просветительской программе. Отечественные уфологи должны быть благодарны Александру Мягченкову, проторившему НЛО-тропу на нашем телевидении. Но иногда мне приходилось писать и такие заметки, как приведенная ниже.
"В субботу 12 февраля с острия Останкинской башни разлетелась по городам и весям научно-популярная получасовая передача "Экстро-НЛО", полюбившаяся многим еще под своей девичьей фамилией - "НЛО. Необъявленный визит". Честь и хвала телепродюсерам, которые в тесном от кино, рекламы и политики эфире прорубают для миллионов людей окно в знание. И я тоже был у экрана, тем более что уфология - это моя специальность. На экране вице-президент Уфологической ассоциации, в титрах почему-то обозначенной "Международная ассоциация уфологов", М. С. Ельцин рассказывал об эмпирических попытках выманить НЛО на связь и даже продемонстрировал кинокадры появления НЛО по вызову. И НЛО явился, демонстрируя полиморфизм, то есть менял форму и цвет. М. С. Ельцин сказал, что похожих кадров с такими видоизменениями объекта еще никто в отечестве нашем не снимал.
Я ждал, что вот тут-то и вмешается ведущий Александр Мягченков и скажет, что подобные и даже в большей степени сложные видоизменения объектов он показал телезрителям еще в ноябре прошлого года на УФОтелешоу, прокрутив материал, привезенный из Крыма уфологом Н. В. Егоровым. Но ведущий почему-то промолчал.
Дальше на фоне кинорассказа М. С. Ельцина и среднеазиатских пейзажей вдруг появились две давно известные заграничные фотографии пришельцев, не имеющих отношения к конкретной экспозиции М. С. Ельцина. Но ведущий и на этот раз промолчал. А что он мог сказать, поскольку, судя по титрам, он не только ведущий, но и автор. И вмонтирование в передачу двух инородных, но эффектных фото не могло произойти без его ведома. Зачем это? Ведь субботний сюжет сам по себе и без подтасовок очень привлекателен. Рассматривалась интереснейшая проблема связи с неизвестными разумными силами. Но не оценил этого авторведущий, не оказалось у него ни научной, ни популярной выдержки. Ему тут же пришельцев подавай. И чтобы физиономия была, и руки-ноги. А их нет в кадрах у М. С. Ельцина. Вот и пришлось занять у иностранцев, не называя ни самих иностранцев, ни обстоятельств, когда и где снято. Очевидно, сработала архаичная установка по поводу того, что, мол, публика - дура, проглотит все.
Конечно, можно допустить, что публика не всегда умна. Так ведь просветительская задача ТВ и состоит в том, чтобы вывести ее из этого состояния. Тем более что не такая уж она и дура.
Я и сам бывал жертвой ТВ-подделок. В упомянутом ноябрьском УФОтелешоу есть такой видеосюжет. Пришельцы похитили на время американскую женщину и вернули домой, но уже в новом качестве, то есть излеченную от мучавших ее недугов. Затем включается зал телешоу в Москве, и я говорю: "Они (то есть пришельцы) - наши враги". Что же получается? Пришельцы совершают гуманные акции, лечат людей, а российские уфологи расценивают это по-другому. На фоне факта излечения мое высказывание прозвучало более чем глупо. А в очередную лужу меня, как представителя отечественных уфологов, и себя, как автора и ведущего, посадил А. В. Мягченков, выдав зрителям лишь одно предложение из моего ответа. На вопрос: "Часто ли они нам помогают?" я ответил, что случившееся с американкой - редкость. Такие случаи есть и в России, но в основном они безразличны к нашему здоровью, а многочисленные факты похищения ими людей (и безвозвратно, и с возвратом) заставляют склоняться к тому, что они - наши враги.
