Ознакомительная версия.
Позиция Верховного суда отвечает передовой практике, ведь с точки зрения общеевропейских стандартов и в духе постановлений Европейского суда по правам человека раскрытие источника может быть оправдано лишь такими целями как защита человеческой жизни; предотвращение тяжкого преступления; защита лица, обвиняемого или признанного виновным в совершении тяжкого преступления.
Для сравнения, Рекомендация № R (2000) 7 Комитета министров государствам – членам Совета Европы относительно права журналистов не раскрывать свои источники информации устанавливает необходимость предусмотреть в национальном законодательстве меры по защите права журналистов не раскрывать информацию, позволяющую определить её источник, в соответствии со статьёй 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В ней рекомендуется, чтобы компетентные органы конкретно указывали причины, по которым интерес в раскрытии источника перевешивает заинтересованность в нераскрытии. Речь, в частности, идёт о случаях необходимости раскрытия источника в целях защиты человеческой жизни, предотвращения тяжкого преступления или обеспечения защиты в уголовном деле лица, обвиняемого или признанного виновным в совершении серьёзного преступления при условии соблюдения некоторых условий. К последним относится соблюдение того, чтобы раскрытие источника происходило, только в том случае, если другие средства и источники были исчерпаны сторонами в деле о раскрытии. Такие меры могут, например, включать внутреннее расследование в случае, когда была распространена секретная внутренняя информация о предприятии или его администрации, усиление ограничений на доступ к определённой тайне, общее расследование следственными органами или распространение опровергающей информации в качестве контрмеры.
Важность защиты журналистских источников для свободы печати в демократическом обществе и опасное воздействие, которое судебный приказ о раскрытии источника может оказать на осуществление свободы печати были подчёркнуты в постановлении Европейского суда по правам человека по делу Гудвин против Соединённого Королевства от 27 марта 1996 года. В другом постановлении (Ромен и Шмит против Люксембурга) Европейский суд признал полицейские обыски, имевшие целью установить источник информации журналиста, даже если они не дали результата, как ещё более опасный акт в отношении свободы выражения мнения.
Трудовые отношения в редакции
Трудовой договор в редакции средства массовой информации составляется в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.32 Этот кодекс раскрывает понятие и содержание договора, который заключается между работодателем и работником. При этом работодатель обеспечивает работника «фронтом» работы, оговоренными законодательством и коллективным договором условиями труда и гарантирует выдачу работнику заработной платы в полном размере. Работник же обязуется лично выполнять предусмотренный в договоре объём работы и соблюдать существующий трудовой распорядок. Договор между работником и работодателем заключается в письменной форме на определённый (до пяти лет) или неопределённый срок. Содержание функции, которую по трудовому договору обязуется выполнять работник, обычно раскрывает должностная инструкция, с которой работника должны ознакомить при поступлении на работу в ту или иную организацию. Если инструкции нет, то должностные обязанности журналиста должны быть подробно прописаны в трудовом договоре.
Необходимо чётко разделять трудовой договор и смежные гражданско-правовые соглашения, такие как договор личного подряда, договор подряда или оказания услуг или авторский договор, которые также могут быть использованы в редакциях при привлечении разных специалистов к процессу выпуска продукции СМИ. С помощью таких договоров редакции обычно привлекают внештатных авторов для выполнения определённой работы. К сожалению, по данным профсоюза журналистов России, лишь чуть более 60 процентов работников СМИ имеют трудовые договоры, абсолютное большинство которых – срочные, то есть заключаемые на ограниченный срок. Более того, самыми бесправными оказываются редакторы муниципальных газет, с половиной из которых местные администрации заключают контракты на год, добиваясь таким образом «покладистости и управляемости»33. При этом деятельность редакции СМИ в целом носит обычно постоянный характер (если верить учредительным документам, то именно такую задачу ставят перед собой её создатели).
В соответствии с Трудовым кодексом РФ, срочный договор может применяться лишь в определённых случаях (ст. 59). В редакционной работе такой договор заключается, например, по следующим основаниям:
1) для замены временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы;
2) с лицами, поступающими на работу в организации – субъекты малого предпринимательства с численностью до 40 работников, а также к работодателям – физическим лицам;
3) с лицами, направляемыми на работу за границу;
4) для проведения работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объёма оказываемых услуг;
5) с лицами, обучающимися по дневным формам обучения;
6) с лицами, работающими в данной организации по совместительству;
7) с творческими работниками средств массовой информации, участвующими в создании произведений.
Срочный трудовой договор расторгается с истечением срока его действия, о чём работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до его увольнения. Кстати, в случае увольнения по собственному желанию работник обязан предупредить работодателя в письменной форме за две недели (ст. 79 и 80 Трудового кодекса).
У журналистов имеются также трудовые гарантии, предоставленные избирательным законодательством: Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»34 и законами о выборах субъектов федерации. В них предусмотрен запрет на увольнение или перевод на другую работу журналистов и руководителей средства массовой информации, участвовавших в деятельности по информационному обеспечению выборов или референдума, в течение одного года после окончания соответствующей избирательной кампании.
При Министерстве здравоохранения и социального развития действует Федеральная служба по труду и занятости (Роструд) – орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору за соблюдением трудового законодательства всеми организациями и физическими лицами.
Эта служба осуществляет проверки, обследования, выдачу обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, привлечение виновных к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Она обязана принимать меры по устранению обстоятельств и причин выявленных нарушений и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан. Существуют и территориальные органы Роструда по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства (государственные инспекции труда). К числу основных задач этих органов отнесены такие, как защита трудовых прав работников от незаконных действий работодателей, должностных лиц и других ответственных работников организаций, ущемляющих трудовые права. Они вправе контролировать деятельность редакций независимо от форм их собственности и организационных особенностей.
Порядок прекращения деятельности СМИ
Прекратить деятельность средства массовой информации может его учредитель в порядке, предусмотренном в уставных документах редакции. В 2015 году 4 129 СМИ закрылись по решению учредителей (в 2014 г. – 2 587).
Деятельность СМИ, не выходящих в свет по тем или иным причинам более года, может быть прекращена решениями судов по искам регистрирующего органа – уже упомянутой Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) и её региональных управлений. В 2015 году так закрыли 2 460 средств массовой информации35.
Ниже речь пойдёт о принудительном прекращении деятельности редакции СМИ по инициативе государственных органов. Хотя ядром системы гарантий свободы массовой информации является обеспечение невмешательства государства в содержание, производство и распространение информации, закон о СМИ предусматривает исключения из этого правила. Они выступают, прежде всего, в виде «злоупотреблений» свободой массовой информации и служат основанием для санкций не столько в отношении журналистов, сколько редакций СМИ целиком.
Ознакомительная версия.
