1. По методам отображения фактических данных:
– следственные действия, в основе которых лежит метод расспроса: допрос, очная ставка, экспертизы;
– следственные действия, основанные на непосредственном наблюдении в сочетании с приемами активного воздействия на отображаемый объект – измерением, экспериментом, моделированием. К ним относятся: осмотр, освидетельствование, обыск, выемка, следственный эксперимент, получение сравнительных образцов;
– следственные действия, основанные на сочетании методов расспроса и наблюдения: предъявление для опознания, проверка показаний на месте.
2. В зависимости от формы восприятия информации:
– следственные действия, при производстве которых следователь непосредственно воспринимает объект, несущий информацию, и извлекает из него фактические данные: допрос, очная ставка, обыск, выемка и т. д.;
– следственные действия, при производстве которых следователь опосредованно воспринимает объект, несущий информацию, и опосредованно извлекает такую информацию: освидетельствование, экспертизы.
3. По сложности отображаемых объектов:
– следственные действия, направленные на отображение изолированных информационных объектов: допрос, освидетельствование, обыск, выемка и т. д.;
– следственные действия, направленные на отображение сложных объектов, создаваемых следователем путем объединения и одновременного восприятия изолированных источников информации, которые в природе в таком интегрированном виде не существуют: очная ставка, следственный эксперимент, предъявление для опознания.
4. По цели следственного действия:
– следственные действия, направленные на проверку имеющейся информации: очная ставка, следственный эксперимент, предъявление для опознания, проверка показаний на месте, назначение экспертизы, получение образцов для сравнительного исследования;
– следственные действия, направленные на получение информации: допрос, осмотр, обыск, выемка и т. д[3].
При более детальном анализе указанных классификационных групп с точки зрения рассматриваемой нами проблематики видно, что очная ставка как следственное действие не может однозначно относиться к той или иной классификационной группе, как в принципе и любое другое следственное действие. Поэтому приведенная классификация, думается, может носить лишь условный характер.
Например, в первой классификационной группе очная ставка относится к следственным действиям, в основе которых лежит метод расспроса. Вместе с этим думается, что при производстве очной ставки, безусловно, применяется и метод наблюдения с целью получения невербальной информации, которая может активно использоваться для решения криминалистических задач. Поэтому очную ставку следует относить к группе смешанных типов следственных действий, в основе которых лежит сочетание метода расспроса и наблюдения.
Во второй классификационной группе очная ставка относится к следственным действиям, при проведении которых субъект воспринимает информацию непосредственно. Действительно, при производстве очной ставки следователь непосредственно воспринимает показания участников очной ставки, несущие информацию, и непосредственно извлекает ее из них.
Третья классификационная группа относит очную ставку к следственным действиям, направленным на отображение сложных объектов, создаваемых следователем путем объединения и одновременного восприятия изолированных источников информации.
В четвертой классификационной группе очная ставка относится к проверочным следственным действиям. Однако помимо проверки имеющихся показаний очная ставка направлена на собирание доказательств по делу, получение качественно новой доказательственной информации.
Интересной выглядит типизация следственных действий, предложенная А. Б. Соловьевым: – следственные действия, в ходе которых имеет место дача и проверка показаний; – следственные действия, которые направлены на собирание путем обнаружения и изъятия следов преступления и других вещественных доказательств, документов и т. д[4].
Как видно, очная ставка, несомненно, относится к следственным действиям, в ходе которых имеет место дача и проверка показаний. Следует отметить, что наряду с показаниями допрашиваемых лиц ценность представляет и невербальная информация, получаемая в ходе производства таких следственных действий, которая носит вспомогательный характер.
Вышеприведенные типизации следственных действий носят условный характер, в связи с чем нельзя забывать, что для результативности и эффективности предварительного расследования необходимо проводить очную ставку в совокупности с другими следственными действиями. Несомненным представляется и тот факт, что расследование должно проводиться с использованием всех комплексов следственных действий при строгом соблюдении процессуальной последовательности их производства. В нашем случае исходная последовательность проведения следственных действий установлена уголовно-процессуальным законом и закреплена ст. 192 УПК РФ, а именно: «допрос – очная ставка» либо «допрос – иное следственное действие – очная ставка». Исходя из принципов криминалистической тактики, должна существовать тесная связь между указанными комплексами в использовании информации, полученной при производстве следственных действий одного комплекса, при проведении действий, относящихся к другому[5]. Поэтому очная ставка как самостоятельное следственное действие сочетается и тесно взаимодействует с другими следственными действиями.
В следственной практике очень часто следователь и дознаватель сталкиваются со сложными, конфликтными ситуациями, разрешению которых могут способствовать очные ставки. Достижение такого результата возможно при применении последних научных разработок и применении научно-практических рекомендаций, не забывая при этом о необходимости безусловного соблюдения требований уголовно-процессуального закона.
Одна из характерных особенностей очной ставки заключается в том, что такое сложное следственное действие по своей сути неразрывно связано с допросом. Об этом свидетельствует сама конструкция ст. 192 УПК РФ «Очная ставка», которая содержит такие понятия, как «допрашиваемый» и «показания». Законодатель, закрепив общие свойства очной ставки и допроса, тем не менее выделяет ее как самостоятельное следственное действие. Следовательно, правовая природа очной ставки неоднозначна, а именно: с одной стороны, очная ставка является самостоятельным следственным действием, с другой – обладает общими с допросом свойствами, исходя из которых очную ставку можно определить как особую разновидность допроса[6]. Решение данного вопроса имеет значение, поскольку от этого зависит необходимость разработки тактики проведения очной ставки.
Свою точку зрения сторонники понимания очной ставки как особой разновидности допроса обосновывают тем, что ее проведение осуществляется по правилам производства допроса. Более того, из ст. 192 УПК РФ вытекает, что при производстве очной ставки даются показания уже допрошенными лицами, участвующими в уголовном деле, по поводу одних и тех же обстоятельств, что по своей сути может являться повторным допросом. Такое понимание правовой природы очной ставки ставит под сомнение целесообразность ее толкования законодателем как самостоятельного следственного действия.
Несомненно, что при проведении допроса и очной ставки используется один и тот же метод познания – метод расспроса. По мнению С. А. Шейфера, под расспросом следует понимать постановку перед лицом, обладающим информацией, задачи на ее воспроизведение, т. е. побуждение к передаче сведений от одного участника общения другому[7].
А. Б. Соловьев утверждает, что «поскольку при проведении допроса и очной ставки используется один и тот же метод познания – метод расспроса, то правомерен вывод о единой познавательной природе этих следственных действий»[8]. На наш взгляд, было бы ошибочно сводить познавательный аспект очной ставки лишь к одному методу познания. Это приводит к отождествлению очной ставки и допроса. Следует отметить, что при производстве очной ставки, как и при производстве других следственных действий, используются и другие методы познания, такие как метод сравнения, метод наблюдения и др. Однако специфика очной ставки заключается в наблюдении за допрашиваемыми лицами, за их воздействием друг на друга, в сравнении показаний, озвученных участниками уголовного судопроизводства непосредственно друг перед другом, и некоторых иных особенностях, при которых применение методов познания представляет собой специфическое сочетание, создавая особенную, отличную от допроса, познавательную природу очной ставки, что свидетельствует о ее самостоятельности.
