Ознакомительная версия.
Темпы и результаты в технологическом и инновационном развитии России не могут считаться удовлетворительными. Такой вывод определяется по меньшей мере тремя основными факторами:
доля России в общем объеме мирового экспорта наукоемкой продукции составляет 0,3 %, в то время как США – 36 %, Японии – 30 %, Германии – 9,5 %;
удельный вес наукоемкой продукции в общем объеме российского экспорта не превышает 1,5–2 %;
свыше 80 % расходов на НИОКР в России осуществляется государством, а участие бизнеса в финансировании НИОКР весьма незначительно [см.: Российский… 2011].
Ситуацию пока принципиально не может изменить даже эксперимент в Сколково. Досистемный и вялотекущий характер этого процесса объясняется как невостребованностью инноваций промышленностью и обществом, так и тем, что «инновации не растут в резервациях. Почему-то на властном уровне все еще отсутствует понимание того, что новая информационная эпоха не может существовать в условиях отсутствия индустриального фундамента ее развития в виде реальной промышленности… Инновации нового технологического уклада не могут родиться в «деиндустриальной» стране» [Водопьянова 2012, с. 10–12].
Каков вклад белорусской науки в «совокупный интеллект» республики и его вероятностная перспектива? В своем Послании белорусскому народу и Национальному собранию Глава государства подчеркнул: «Любая успешная экономика, а мы говорим об «экономике знаний и услуг», невозможна без опоры на то, что в современном мире называется «человеческим капиталом»… Таково магистральное развитие цивилизации – человек, его знания занимают все более значимое место, постепенно вытесняя на периферию материальные ресурсы, финансы и даже информацию». В Беларуси эта тенденция является более напряженной, чем, например, у других евразийских партнеров. С одной стороны, в выступлении В. Г. Гусакова, Председателя Президиума НАН Беларуси на общем собрании НАН Беларуси 25.04.2014 г. была подчеркнута первостепенность выполнения Программы «Беларусь 2020: наука и экономика», которую Академия наук разработала совместно с ГКНТ. Цель Программы – достижение устойчивого развития научной сферы, интеграция науки и производства, повышение конкурентоспособности экономики при комплексном научном обеспечении и обслуживании отраслей и производств. Сейчас Беларусь имеет уникальную возможность стать крупнейшим региональным центром науки и инноваций, приобрести имидж государства, делающего ставку на научный прогресс, на поддержку науки и ученых, на построение экономики знаний. [Гусаков… Веды. 20 апреля 2014].
Председатель Президиума НАН Беларуси также отметил, что постиндустриальная экономика – это в преобладающей степени становление креативного класса, который способен коммерциализировать достижения белорусской науки, образования и культуры, превратить их в продукт, конкурентоспособный в мировом масштабе. В то же время культурный капитал должен стать консолидирующим фактором для всех сфер жизни общества, одним из действенных стимулов социально-экономического развития страны. Мы должны стремиться создавать не простую экономику знаний или интеллектуальную экономику, а в высшей степени цивилизационную и культурную экономику.
Таковы приоритетные установки, и полезно рассмотреть их выполнение на практике. Сейчас в Республике Беларусь на одного занятого, согласно данным Минэкономики, приходится 274 долларов инвестиций, в России – 521 доллар, в Казахстане – 925 долларов. И хотя это данные 2010 года, за последние 2 года они вряд ли существенно изменились [см.: БР. 28.01.2013]. По информации экс-главного ученого секретаря НАН Беларуси, ныне заместителя Председателя С. Килина, в нашей стране число исследователей на 1 млн жителей составляет 2070 человек, в высокоразвитых странах – 3655, в так называемых развивающихся – 580 [Веды. 28.01.2013]. С компаративной точки зрения, численность персонала, занятого исследованиями и разработками в 2009 г., была такова: Беларусь – 32 441, Россия – 845 942, Украина – 118 747, Польша – 73 581, Финляндия – 56 069, Чехия – 50 961, Венгрия – 29 795.
В Беларуси работают 719 докторов наук и 3071 кандидат наук. Ученую степень (доктор или кандидат) в 2012 г. имели около 20 % от общего числа исследователей. Более 24 % исследователей – молодые люди в возрасте до 29 лет. Но дело не только в статистике, но и в достойном вознаграждении за труд ученого. Академик П. Никитенко отмечает, что «не раз поднимался вопрос оплаты труда ученых. Я считаю, что сегодня мы в недостаточной мере умеем его оценить, равно как и определить стоимость человеческого потенциала и в науке, и в целом в нашем обществе. Это неправильно, когда зарплата относится к издержкам производства, а не к категории доходов. Повысим заработную плату ученому – удержим и мотивируем людей на рабочих местах. Нужна новая система стимулов и финансовой оценки труда ученого» [Петр… 2014].
В республике ежегодно растет количество организаций, выполнявших научные исследования и разработки. В 2012 г. этим занимались 530 организаций (в 2009 году – 446), из них 55 % составили организации государственной формы собственности. В целом численность специалистов, занятых научными исследованиями и разработками в Беларуси по итогам 2012 г., составила 30,4 тыс. человек (0,7 % от общей численности работающих в организациях республики) [Веды, 6.05.2013].
Тем не менее, по оценке С. Килина, инновационнная активность и восприимчивость предприятий «остается сравнительно низкой» [Веды. 25.11.2013]. Такая авторитетная оценка явно противоречит официальной статистике, и об этом можно судить по обобщающему сборнику Белстата Республики Беларусь [Наука и инновационная деятельность 2012]. Материалы свидетельствуют о динамике процесса, хотя по такому параметру, как приобретение новых высоких технологий, заметно существенное отставание почти из года в год.
Число инновационно-активных организаций по видам инновационной деятельности (единиц)
Если принять информацию Белстата на веру, по уровню инновационности Беларусь, оказывается, примерно вдвое опережает Россию по удельному весу организаций, осуществляющих технологические инновации, и примерно равна Польше, но вдвое и больше отстает, к примеру, от Венгрии и особенно от Финляндии.
Стоит, однако, заметить, что «статистика не виновата в том, как правительство определило понятие «инновационный товар» [БелГазета. 11.03.2013]. Более того, такая практика быстро привела к последнему изданию известных «потемкинских деревень». Так, по мнению доктора экономических наук А. Лученка, «применяемый показатель удельного веса инновационной продукции в общем выпуске учитывает любые изменения в ассортименте. В результате организация выпуска батона с изюмом уже считается инновацией, а батона с курагой – еще одной инновацией. Причем каждая такая «инновация» непропорционально удорожает продукцию… Такие, с позволения сказать, «инновации» ведут к ускорению реальных темпов инфляции и вообще дискредитируют идею инновационного развития» [БД. 2013. № 1, с. 39].
Напротив, в стране формируется масштабный прецедент подлинной инновационности – Парк высоких технологий (ПВТ). Он становится наиболее перспективным и одним из ведущих инновационных IТ-кластеров в Центральной и Восточной Европе. Цель проекта – создать благоприятные условия для развития индустрии экспортно-ориентированного программирования, развития иных экспортных производств, основанных на новых и высоких технологиях, а также для концентрации кадрового, научно-производственного и инвестиционно-финансового потенциала.
В составе Парка на 9 ноября 2012 года – 118 компаний-резидентов, общая численность сотрудников более 13 500 человек. Привлекательность ПВТ заключается не только в налоговых льготах, но и в знаниях, инновациях, а также высококвалифицированных специалистах. Белорусские специалисты участвуют в IT-проектах любой сложности. На 9 ноября 2012 г. резидентами ПВТ были 118 компаний, которые занимаются разработкой программных продуктов и предоставлением IТ-услуг клиентам из более чем 50 стран мира. 80 % производимого в Парке программного обеспечения идет на экспорт. Объем производства компьютерных программ и IТ-услуг в ПВТ в 2011 г. составил 1,4 трлн р., темпы роста – 238 %.
Однако, по А. Чехову, «национальной науки нет, как нет и национальной таблицы умножения», и эта максима особенно значима в ареале СНГ. На протяжении почти 20 лет ученые стран СНГ работают в рамках Международной ассоциации академий наук. Способствовать укреплению контактов ученых стран Содружества призван учрежденный Совет по сотрудничеству в области фундаментальной науки. В Дубне создан Международный инновационный центр нанотехнологий (кстати, надежный «конек» нашей республики). Утверждены Основные направления сотрудничества государств – участников СНГ в инновационной сфере.
Переводу национальных экономик на инновационный путь развития будет способствовать стартующая с 2012 г. реализация Межгосударственной программы инновационного сотрудничества государств – участников СНГ на период до 2020 года. Важность программы возрастает в свете недостаточно эффективной системы научного сотрудничества на наднациональном уровне и, в частности, отсутствия долгосрочных механизмов реализации заявленных проектов на системной основе [Веды. 3.10.2011].
Ознакомительная версия.
