На защиту старого порядка выступили племенные вожди хазар, беки и тарханы, и жестокая гражданская война с религиозным оттенком долгое время полыхала в степях между Волгой и Доном{27}. Победил тот, у кого были деньги, т. е. сторонники нового порядка. Сначала хазарские цари подкупали себе союзников среди кочевых племен: мадьяров, гузов и печенегов, натравливая их друг на друга, а потом, в X веке, перешли к использованию наемников: русов и славян — для войны против мусульман, а арсиев, горцев из Дейлема и Мазандерана, выговоривших себе право не сражаться против единоверцев, для подавления язычников и христиан{28}. Так создалось правительство, не отражавшее интересов народа, а рассматривавшее его как один из источников дохода. Мы не знаем ни подробностей переворота, ни перипетий гражданской войны начала IX века, так как имеющиеся источники освещают эту проблему слишком скудно.
Прошло сто лет. В этот период сильной угрозой для хазарского правительства сделалась растущая сила Руси. Торговый путь «из варяг в греки» успешно соперничал с волжским путем «из варяг в хазары». Славянские города Новгород, Смоленск. Киев темпами роста опережали Париж и догоняли Кордову и Багдад. О храбрости «русов» арабский автор X века пишет так: «Хорошо, что русы ездят только на ладьях, а если бы они умели ездить на конях, то завоевали бы весь мир»{29}. До тех пор пока славянские племена были раздроблены, хазарские цари могли брать с них дань по белке с дыма, но объединение племен вокруг Киева, достигнутое князьями Олегом и Игорем, создало на границе Хазарии государство столь мощное, что, для того чтобы ему противостоять, требовалось объединение всех сил степи. А это было для правительства хазарских царей смерти подобно. Народ и окрестные племена почитали не еврейского царя-узурпатора, а лишенного власти тюркского кагана, содержавшегося под стражей и выпускавшегося к народу по большим праздникам. Для народа этот царственный пленник был символом величия, а за хитрых купцов, набивавших золотом седельные сумы, жители степей и речных долин складывать головы не собирались. От Хазарии отложились камские болгары, заключили союз с князем Игорем печенеги, сделались врагами хазарского правительства гузы, и только горцы Мазандерана, честно отрабатывавшие плату за службу, охраняли казну хазарского царя.
Результаты господства купцов и их ставленников сказались в 965 году. Киевский князь Святослав Игоревич разбил наемную армию хазарского царя и взял все крупные хазарские города. Союзники русского князя, гузы прошли через Хазарию и подавили последнее сопротивление хазар, которое вряд ли было ожесточенным. Торговый центр — Итиль — пал перед доблестью молодых народов, находившихся на заре своего подъема.
Хазарская держава была разгромлена, но народ остался. Дальнейшая судьба хазар (а не их правителей) остается неизвестной историкам, но может быть прослежена археологами, и, таким образом, мы смыкаем второй ход нашего анализа с первым — исторической географией, изменениями климата и ландшафта. Поднявшиеся волны моря затопили безопасную дорогу между Мангышлаком и восточной окраиной дельты, а высохшие степи снова стали преградой для караванной торговли.
Теперь, обратившись к исторической географии дельты Волги, мы знаем, какие памятники мы можем там встретить, кого и где нам надлежит искать и как понимать то, что мы сумеем найти.
1 Артамонов М. И. История хазар. Л., 1962. С. 114–132.
2 Томсон Дж. О. История древней географии. М., 1953. С. 428–429; Зелинский А. Н. Древние пути Памира // Страны и народы Востока. Т. III. 1964. С. 113.
3 Васильев Л. С. Культурные и торговые связи Ханьского Китая с народами Центральной и Средней Азии // ВИМК. 1958. № 5. С. 48; Гумилев Л. Н. Хунну. С. 193.
4 Томсон Дж. О. Указ. соч. С. 418–419 [Цит. Плиния: «Как дорого нам обходятся роскошь и причуды наших женщин!» Плиний подсчитывает, что из Рима ежегодно уходит миллион монет хорошей чеканки.]
5 См.: Ременников А. М. Борьба племен Подунавья и северного Причерноморья с Римом в 275–279 гг. // ВДИ. 1964. № 4. С. 131–138.
6 Шан Юэ. Очерки истории Китая. М., 1959. С. 96, 100.
7 Гафуров Б. Г. История таджикского народа. Т. 1. М., 1949. С. 69.
8 Большая часть монет оставалась в руках парфянских и индийских посредников (Дж. О. Томсон. Указ. соч. С. 431).
9 Зороастрийское духовенство было обладателем огромных сокровищ и поддерживало первых Сасанидов, что позволило им долгое время быть независимыми от транзитной торговли.
10 Гумилев Л. Н. Некоторые вопросы истории хуннов // ВДИ. 1960. № 4.
11 Иностранцев К. А. Хунну и гунны. Л., 1926; Гумилев Л. Н. Некоторые вопросы…
12 Иордан. О происхождении и деяниях гетов. М., I960. С. 91.
13 Сиротенко В. Т. Взаимоотношения гуннов и Римской империи // Ученые записки Пермского гос. университа. Вып. 4. Т. 12. 1959.
14 Артамонов М. И. Указ. соч. С. 56.
15 Barthold W. 12 Vorlesungen Ober die Geschichte der Torken Mittelasiens. Berlin, 1935.
16 Артамонов М. И. Указ. соч. С. 131–132; Гумилев Л. Н. Соседи хазар // Страны и народы Востока. Вып. IV.
17 Артамонов М. И. Указ. соч. С. 104. Прим. X; Гумилев Л. Н. Три исчезнувших народа // Страны и народы Востока. Вып. II. 1961. С. 103–106.
18 Hannestad К. Les relations de Byzance avec la Transcaucasie et l’Asie Centrale aux V et VI siecles // Byzantion. Т. XXV–XXVI–XVIII. Bruxelles, 1957. P. 421–456.
19 Бичурин Н. Я. (Иакинф). Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. Т. 1. М.-Л., 1950. С. 233.
20 Пигулевская Н. В. Византийская дипломатия и торговля шелком // Византийский временник. Т. 1 (XXVI). 1947. С. 187.
21 Артамонов М. И. История хазар. С. 132.
22 Christensen A. L’Iran sous les Sassanides. Copenhague, 1936. P. 362.
23 Гумилев Л. Н. Война 589 г. и Гератская битва // Известия Академии наук Таджикской ССР; Известия отделения общественных наук. 1960. № 2 (23). С. 62–74.
24 Гумилев Л. Н. Великая распря в первом Тюркском каганате в свете византийских источников // Византийский временник. Т. XX. С. 75–89; Гумилев Л. Н. Биография тюркского хана в «Истории» Феофилакта Симокатта и в действительности // Византийский временник. Т. 1 (XXVI). С. 67–76.
25 Артамонов М. И. Указ. соч. С. 170–171.
26 Там же. С. 280–281.
27 Там же. С. 324–325.
28 Там же. С. 406–407.
29 Якубовский А. Ю. Ибн Мискавейх о походе русов на Бердаа в 332 г.х. — 943/44 г. // Византийский временник. Т. XXIV. Л., 1926. С. 63–92.
Бугор Степана Разина. Астраханская археологическая экспедиция Государственного Эрмитажа прибыла на бугор Степана Разина 18 июля 1961 г., с одной стороны, своевременно, с другой — несколько поздно. Опоздали мы этак лет на восемьдесят.
Под восточным склоном бугра построен небольшой кирпичный завод, и вместе с глиной в печь уходили кости из погребений. Местное население неоднократно пыталось искать на бугре клады и уничтожило при этом много погребений. Затем кости пытались сдавать в утиль, но там довольно быстро отказались их принимать из-за полной обезжиренности. Большая часть могильника к нашему приезду оказалась уничтоженной, и это затруднило первоначальные поиски.
Бугор Степана Разина возвышается над окружающей его дельтовой равниной, достигая абсолютной отметки минус 4,6 м. Подножие бугра находится на отметке минус 20 м, и, следовательно, в эпоху наивысшего подъема Каспия в XIV веке морские волны только омывали бугор, ставший на некоторое время островом. В эту пору глубины в окрестностях нашего бугра достигали 4–5 м, и поэтому на нем нет следов пребывания татар или ногайцев, деливших между собою власть над берегами Нижней Волги. Когда же уровень моря понизился, в дельте возникли русские рыбачьи поселки, а в недавнее время здесь поселились казахи Букеевской орды, перешедшие на оседлость.
При нашем подходе к поискам и археологической разведке характер ландшафта заслуживал максимального внимания. В XX веке луга, окружавшие бугор, большей частью заболочены и покрыты зарослями камыша или чакана. Берега речки Подразинской густо поросли ивами и тальником. Количество обитающих там комаров не поддается Описанию.
