В связи с тем что дальнобойность ядерных средств позволяет подавлять цели почти независимо от места расположения этого оружия, отпадает необходимость территориального сосредоточения ядерных средств. Сосредоточение этого оружия осуществляется, таким образом, лишь по целям. [111]
Иначе обстоит дело при создании ударной группировки обычными силами. В этом случае перевес в них будет создаваться не за счет простого сосредоточения войск, а путем выдвижения их с ходу в планируемые районы, к тому же в самую последнюю минуту, и в отличие от прошлого в сильно расчлененных как по фронту, так и в глубину боевых порядках. Правда, сосредоточение этих войск в отличие от группировки, находящейся не на главном направлении, будет более плотным. В первую очередь тактическое ядерное оружие побуждает в этих случаях выдерживать несколько большие дистанции, чем те, которые были характерны для боя с применением обычных средств борьбы. Толчком для внедрения подобных принципов явились операции периода второй мировой войны, когда опасность сильных воздушных налетов позволяла осуществлять сосредоточение войск для последующего наступления только лишь в самые последние часы и к тому же моторизованными частями.
Суперракета.
Проблемы, выдвигаемые этим оружием, которое способно нести боеголовку мощностью от 60 до 100 мегатонн, решены на Западе, как кажется, еще не до конца. Если даже утверждение, что всего лишь один удар таким оружием способен разрушить территорию, равную Голландии, и является преувеличением, здесь речь идет об оружии неслыханной силы. Учитывая это, необходимо поставить такой вопрос: а нельзя ли обеспечить неуязвимость находящихся в стране стратегических ядерных сил и от подобного оружия?
Несмотря на предложения военно–воздушных сил и специалистов по атомному оружию, еще президент Кеннеди высказывался против суперракеты. Испытания ее вследствие этого не состоялись. Отказ был мотивирован тем, что якобы с помощью определенного количества средних ракет — американские стратегические ракеты имеют мощность от 0,5 до 10 мегатонн — можно достичь такого же воздействия. Может быть, это и соответствует действительности при использовании таких ракет массированно, однако об этом нельзя заявить с полной уверенностью, особенно тогда, когда противник имеет суперракету. Одновременно следует учитывать и другое обстоятельство — возможность, во всяком случае теоретическую, ведения [112] борьбы со средними ракетами (многие аспекты этого вопроса якобы уже решены), в то время как борьба с суперракетами не ставилась даже в теоретическом плане.
Гуманизация ядерной войны.
В результате принятия Женевской конвенции 1864 года и дополнений к ней, Гаагских соглашений о ведении сухопутных войн 1899 и 1907 гг., а также договоров 1949 года был сделан существенный вклад в дело гуманизации обычной войны. Вполне понятно, что определенные положения этих соглашений, например положения об обращении с военнопленными и населением занятых районов, имеют значение и для ядерной войны. Однако регламентации, касающиеся вопросов применения оружия, в результате развития средств борьбы становятся все более куцыми. Так, статья 25 Гаагских соглашений о ведении сухопутных войн запрещала как обстрел, так и бомбардировку с воздуха незащищенных городов, что не соблюдалось в годы второй мировой войны. Исходя из подобных предубеждений, считают, что и в ядерной войне не будут придерживаться упомянутых положений.
Ядерная война и стратегия.
Под стратегией в узком смысле этого слова мы понимаем определенные принципы, касающиеся достижения целей войны, и их применение в руководстве вооруженными силами. Их суть, как и суть войны, целью которой является разгром противника и подчинение его своей воле, неизменна. Принципы стратегии при правильном руководстве войсками проявлялись в войнах всех времен начиная с глубокой древности. Они не подвергались изменению в результате развития оружия (пулеметов, скорострельной артиллерии, танков, авиации) и транспортных средств (паровозов, автомобилей, самолетов). Они лишь использовали эти новые средства.
Цель стратегии всегда состояла в уничтожении вооруженных сил противника, а также в правильном использовании собственных вооруженных сил для достижения упомянутой цели. Для методов стратегии всегда было характерно сосредоточение сил на главных направлениях, внезапность, обеспечение безопасности и т. д. Новые средства борьбы потребовали лишь определения новых форм [113] их применения, которые соответствовали бы природе этих новых средств, но они не изменили суть стратегии. Созданные в течение последних лет новые средства сообщения и связи также повлияли лишь на быстротечность операций, способы применения оружия и частично на вопросы безопасности управления войсками.
Ядерная война тоже не внесла в этот вопрос каких‑либо изменений. Мы видели, что основной целью и этого вида войны является уничтожение вооруженных сил противника, что применение новых средств борьбы осуществляется здесь, как и в прошлые времена, в такой форме, которая больше соответствует их предназначению. Мы далее видели, что принципы внезапности, сосредоточения сил на решающих направлениях и т. д. и в условиях ядерной войны находят свое проявление в методах осуществления стратегии. Поэтому констатация, будто «стратегия подвержена изменению», неверна. Труд генерала Клаузевица не устарел и для ядерной войны.
11. Боевые действия в условиях применения ядерного оружия
В эпоху обычных войн каждая из них давала богатейший опыт, на основе которого формулировались основные принципы ведения следующей войны. Таким образом, каждая предыдущая война оказывала существенное влияние на характер вооруженной борьбы в последующей, по крайней мере в ее начальный период. Этот опыт, обогащенный навыками использования вновь созданных боевых средств, давал духовному и материальному вооружению определенную надежность, а командованию — ту уверенность, которая бывает столь необходима в начальный период вооруженной борьбы. Особенности боевого построения войск в общем‑то тоже были известны. Каких‑либо решающих неожиданностей не возникало.
Разумеется, это могло иметь место лишь при условии, если опыт последней войны хорошо изучался и правильно использовался и если новые боевые средства, которые давала промышленность и которых от нее требовали, применялись согласно соответствующим принципам, сложившимся на основе практического опыта и интуитивного предвидения. Сейчас перед нашим мысленным взором предстают немецкие военно–воздушные силы и танковые войска, значение которых во время первой мировой войны обозначалось лишь рудиментарно, но уже во второй мировой войне они стали видом вооруженных сил и родом войск решающей важности. Танки в ходе всей войны использовались правильно. Что же касается авиации, то ее применение было правильным лишь в первую половину войны, поскольку в последующий период она не смогла приспособиться к изменившимся требованиям.
Таким образом, мы видим, что в эпоху обычных войн большую роль играл институт, призванный вырабатывать правильные представления о важных сторонах будущей войны. При оценке опыта войны у такого института была по крайней мере исходная база, а итоги сражения и боя, которые оказывались уже известными, давали возможность проверить правильность исходной базы. Это относилось в первую очередь к тактике, то есть к той области, где наиболее четко проявляются особенности характера вооруженной борьбы.
Сейчас, как и всегда после любой войны, встает задача определить правильную картину будущей войны и соответствующие формы ведения боевых действий. Следует заметить, что немало специалистов исходят из предположения, что, поскольку война, в которой будет применяться ядерное оружие, являет собой нечто совершенно новое, накопленный опыт в попытках определить ее картину может нам изменить. Ниже мы увидим, что подобное предположение является преувеличением и что было бы неправильным в предвидении ядерной борьбы не иметь никаких предпосылок.
В самой сущности войны ядерное оружие ничего не изменит. Оно изменит лишь характер сражения и боя, как это имело место и раньше с появлением любого нового вида оружия. Достаточно вспомнить, какой переворот в тактике совершили пулемет и скорострельная пушка или какое влияние на операции оказали танки, какие изменения в способах ведения боя и даже войны в целом произошли вследствие бурного развития военно–воздушных сил.
Приспособление к новым видам оружия никогда не было связано с какими‑либо трудностями, а если они и возникали, то носили временный характер. Меньше всего они сказывались на теории, которая находила свое выражение в уставах. В основном эти временные трудности отражались на практике управления войсками, но и здесь [115] находились возможности почти полного преодоления их. Примечательно то, что трудности эти были тем сложнее, а преодоление их требовало тем больших затрат на боевую подготовку войск, чем более низкую ступень в общей организационной структуре вооруженных сил занимали войска, которым приходилось вести бои с использованием нового оружия или сражаться под его воздействием. Аналогичное явление мы будем наблюдать и при ведении боевых действий с использованием ядерного оружия.
