Сам Сократ, кстати, был известен своим пренебрежением к своему внешнему виду, что крайне контрастировало с образом большинства его современников, заботящихся о моде и роскоши. Он обычно ходил босиком и одет был в простую одежду, не обращая внимания на погоду. По поверьям, у него был только один хламид [1], которую он носил и летом, и зимой. Эта простота и внешний аскетизм шли вразрез с тогдашними афинскими нормами, где одежда и внешний вид считались показателями статуса и благосостояния. Но для Сократа внешние атрибуты не имели значения в сравнении с внутренним миром человека. Его философия была направлена на духовное и моральное совершенство, а не на материальные блага. С его аскетичным стилем и философской позицией его внешний вид стал неким символом: нищета тела может соседствовать с богатством духа. Когда Сократа критиковали за его неблагопристойный внешний вид, он отвечал: «По недоразумению украшают себя внешне, не позаботившись о внутреннем».
Сократ не заботился о том, как его воспринимают окружающие. Ксенофонт передает эту его черту через слова Антифонта, который критиковал Сократа за его скромный образ жизни: «Твой образ жизни настолько прост, что даже раб не захотел бы жить так с своим хозяином: ты питаешься самой невкусной едой и пьешь дешевые напитки; носишь одну и ту же неказистую одежду вне зависимости от сезона; и всегда ходишь босым, не имея даже хитона». В отличие от Антисфена, который аскетизмом хотел всех поразить, Сократ был просто крепким и выносливым человеком. Алкивиад говорил, что во время военного похода, когда стоял лютый холод, Сократ спокойно ходил босиком по льду в своем обычном плаще.
Известно также, что Сократ мог устоять перед любыми искушениями. Однажды он сказал: «Многие живут, как будто они не умрут никогда, и умирают, как будто они никогда не жили». Суть этого высказывания в том, что человек, живущий бессознательно, часто пренебрегает моментами, которые делают жизнь действительно ценной. Сократ подчеркивает важность жить «здесь и сейчас», осознанно относиться к своим действиям, выборам, отношениям с окружающими. Он напоминает, что каждый момент может быть последним, и в этом контексте искушения, ради которых мы часто жертвуем будущим или даже настоящим, теряют свою привлекательность. По легендам, Сократ мог долго стоять на одном месте, уйдя в свои размышления, не обращая внимания на окружающих. Он мог пройти мимо рядов с едой и вином, не поддаваясь искушениям. Он был безразличен к вину, но во время пира мог выпить больше всех, не опьянев. Для него самоконтроль был не просто характерной чертой, но и методом для достижения высшего духовного уровня. Этот уровень не меряется количеством накопленных благ или степенью удовлетворения мгновенными желаниями. Он меряется глубиной понимания себя и мира, степенью гармонии между внутренним и внешним, между душой и телом. Этот принцип самоконтроля Сократа дает нам всем важный урок. Он приглашает нас задуматься: живем ли мы так, как будто каждый день может быть последним? Или, может быть, мы просто скользим по поверхности жизни, не осознавая ее истинную ценность?
«Малые сократики» – группа философов, которые были учениками или современниками Сократа и продолжали его интеллектуальные традиции, хотя и не всегда соглашаясь с ним во всем. Эсхин и Антисфен – две фигуры, которые оставили свой след в истории философии. Эсхин фокусировался на риторическом аспекте учения Сократа и был известен своей способностью красноречиво и убедительно излагать идеи. Он был одним из тех, кто пытался сохранить наследие Сократа для будущих поколений, хотя его работы, к сожалению, дошли до нас лишь в фрагментах. Антисфен, в свою очередь, считается основателем кинической школы философии и явно подчеркивал аскетическую сторону учения Сократа. Его философия была наполнена прагматизмом и акцентировала внимание на том, что добродетель доступна каждому, независимо от социального статуса.
А вот Поликрат, софист и ритор, занимал позицию, диаметрально противоположную философии Сократа. В его речи, озаглавленной «Обвинение Сократа» или просто «Преступник», он атаковал Сократа на различных фронтах, включая его отношение к религии, общественным нормам и государству. Хотя точный текст речи не сохранился, известно, что Поликрат приписывал Сократу пренебрежение к традиционным афинским богам и законам. Эта речь имеет историческую значимость, потому что она предвосхитила те обвинения, которые впоследствии были предъявлены Сократу и привели к судебному процессу и казни. Она демонстрирует, насколько полярными могли быть мнения о Сократе даже в его собственное время. В целом, речь Поликрата против Сократа представляет собой интересный момент в истории античной философии, показывая, как одна и та же фигура может быть воспринята совершенно по-разному в зависимости от идеологических и философских убеждений. Это также подчеркивает, насколько Сократ был провокационной и раздражающей личностью для многих своих современников.
Например, Аристоксен, греческий историк и музыковед, представляет нам одну из наиболее неожиданных и спорных образов легендарного философа. В своем произведении «Жизнь Сократа» Аристоксен рисует его портрет, который находится в явном противоречии с тем, как его описывают другие источники. Согласно Аристоксену, Сократ был алчным, жадным до материальных благ, сварливым и даже необузданным в своих страстях. Эта картина настолько далека от общепринятого представления о Сократе как о мудреце и нравственном примере, что современные ученые часто ставят под сомнение достоверность этого источника. Считается, что личные мотивы или убеждения могли побудить Аристоксена создать такой спорный образ.
Таким образом, образ Сократа сложился из множества источников, каждый из которых представляет его по-своему, но все вместе они создают многогранную картину этого знаменитого философа.
Биография босого мудреца
Родился он в 469 году до н. э. в деме Алопека, пригороде Афин. Сын каменщика и повитухи (по-современному, акушерки), Сократ не был знатным афинянином. Например, немецкий философ Фридрих Ницше выразил его социальное положение несколькими словами: «Сократ был чернью», то есть принадлежал к низшим слоям общества. Однако необходимо учитывать, что среди многочисленных учеников Сократа было много аристократов, которые воспринимали учителя как представителя «своего круга», а не простолюдина. По разным литературным источникам, семья Сократа не была ни особенно богатой, ни бедной – это можно судить по его участию в военных кампаниях как гоплита, тяжеловооруженного воина. В Древних Афинах воинские звания зависели от социального статуса и финансовых возможностей. Граждане покупали свое собственное вооружение, и в зависимости от их состоятельности, их делили на четыре класса. Наивысший класс, пентакосиомедимны, нес военную службу, командуя кораблями; всадники, или гиппеи, служили в кавалерии; зевгиты, к которым принадлежал Сократ, составляли ряды тяжеловооруженной пехоты, или гоплитов; а наименее состоятельные, феты, служили как легковооруженные воины или матросы. Таким образом, факт того, что Сократ был гоплитом, указывает на то, что он принадлежал к среднему классу, вероятно, зажиточным землевладельцам. Известный образ Сократа как «нищего мудреца» формировался, скорее всего, ближе к концу его жизни, и не полностью отражает его социальный статус в молодости.
На древних изображениях Сократа часто изображают с лысой головой, крючковатым носом, большим ртом и выпученными глазами. В одном из своих диалогов, «Пире», Платон даже сравнивает своего учителя с силеном – мифическим существом, известным своей необычной внешностью.
Согласно легендам, переломным моментом в жизни Сократа стало пророчество дельфийской пифии. Городок Дельфы в античности был духовным центром, где стоял храм Аполлона, бога искусства, пророчества и истины. Храм был домом для жрицы, известной как Пифия. Она была посредником между богами и людьми, передавая пророчества от Аполлона тем, кто приходил за советом. Жрица Аполлона «передала слова бога», что самым умным среди людей является Сократ. Это пророчество глубоко повлияло на философа. До этого момента он, возможно, просто был ученым человеком, но теперь он стал чем-то бо`льшим. Но историки сомневаются в том, что оракул действительно мог присвоить такой высокий титул относительно неизвестному афинянину. Возможно, это был скрытый сарказм по отношению к человеческой мудрости, ведь Сократ утверждал, что «знает только то, что ничего не знает». В том же ключе древнегреческий писатель Афиней задает риторический вопрос: «Как можно воспринимать всерьез, что бог, обладающий всезнанием, назвал Сократа мудрейшим, когда сам Сократ утверждал, что ничего не знает? Если высшая степень мудрости заключается в признании своего неведения, то божественное всезнание, кажется, обесценивается».
