Есть сообщения о загадочных феноменах от явно психически неполноценных людей, а также от людей, стремящихся к дешевой популярности. И неудивительно поэтому, что самыми расхожими объяснениями аномальных явлений в консервативной научной среде стали: "Обман! Мистификация! Шарлатанство!"
Но скептики забывают, что приклеив ярлык "Обман", если факт обмана объективно не доказан, они встают на путь допущений и предположений, то есть по сути выдвигают гипотезу, которая ближе всего отражает их мировоззрение. Но это допущение остается лишь допущением, имея на существование такие же права, как и гипотеза "Пришельцев из стомерного пространства" или "Путешественников на машине времени из двадцать первого века". Факт обмана должен быть четко установлен. Увы, это случается -нечасто, между тем как гипотеза обмана преподносится обычно как истина в последней инстанции. Но настоящая правда лежит где-то посередине между "этого не может быть, потому что не может быть никогда" и "все на свете может быть". Любая из этих крайностей мешает пониманию таких "тонких сфер", как аномальные природные явления. Хотя лично мне кажется, что слепая вера при этом порой много хуже, чем здоровый скепсис. Слепота мешает разглядеть даже явный обман, которого немало в этой области.
Я видел мистификаторов, которые пытались нажить свой капитал на человеческой доверчивости, тяге к чуду.
Обманывали экстрасенсы, у которых далеко не всегда получалось все лучшим образом, а им хотелось выглядеть в глазах публики на "пять с плюсом".
Обманывали обыкновенные люди, которые из странного тщеславия приписывали себе свойства, которыми на самом деле не обладали.
Обманывали очевидцы, которые лишь чуть-чуть приукрашивали события. Но от этого "чуть-чуть" факты представали вдруг в совершенно ином свете, неожиданно приобретали совершенно особый смысл и значимость.
Обманывали сознательно и неумышленно, с корыстной целью и шутки ради. Но в итоге на свет появилось немало легенд о загадочных явлениях, которые на самом деле являются всего лишь лжепризраками, миражом, обманом. Их, пожалуй, много больше, чем достоверных свидетельств о наблюдениях феноменов и аномальных явлений. И это заставляет исследователей отбрасывать многие сообщения, возможно правдивые, лишь потому, что им нет достоверных подтверждений. Но вынужденная подозрительность ученых идет лишь на пользу делу. Только тщательно выверенные факты заносятся ими в статистику природных феноменов. И это единственно верный путь к постижению истины.
ПОСЛЕСЛОВИЕ
Итак, мы совершили небольшую экскурсию по Стране призраков. Не берусь утверждать, что она именно такая, какой я попробовал ее вам представить. Одно могу сказать определенно - она существует. И дело даже не в тех загадочных происшествиях и необъяснимых феноменах, которые представлены в этой книге. В конце концов, можно не верить в рассказы очевидцев аномальных явлений, забыть о множестве необъяснимых фактов. Но как быть с элементарной логикой, которая говорит о том, что мир призраков все же реален?
Наверное, не было бы никаких споров и разногласий по этому поводу, если бы мы имели честность признаться в том, что мир, окружающий нас, совсем не такой. каким мы его видим и ощущаем. Именно ограниченность наших органов чувств становится камнем преткновения в этом вопросе.
Многие из вас, наверное, еще со школы помнят тот факт, что глаз человека имеет так называемое "слепое пятно", где отсутствуют светочувствительные окончания. И, по идее, мы должны воспринимать его как некий "провал" в видимой картинке. Но ничего такого нет и в помине. Дело в том, что наш мозг как бы заштопывает эту дыру. Но если в эту "дыру" попадает небольшой объект, логически не связанный с окружающим, то он исчезает для нашего восприятия. Это лишь небольшой пример того, как мы видим то, чего нет, и можем не замечать то, что на самом деле реально существует, то, что окружающая нас реальность не совпадает с той картиной, которую нам рисует наш мозг. Человеческому мозгу вообще не следует сильно доверять. Однажды исследователи надели на добровольцев специальные призматические очки, которые переворачивали изображение. Некоторое время испытуемые видели окружающий мир "вверх ногами". Но вскоре все вернулось на свои места, верх и низ заняли привычные для них положения. Почему? Мозг, руководствуясь жизненным опытом, трансформировал видимое через очки изображение так, как ему привычнее и удобнее. Но всегда ли наш жизненный опыт ведет к истине?
Дело даже не в своеволии мозга, который способен так переиначивать сигналы наших чувств, что холодное может ощущаться горячим, кислое покажется сладким, а черное белым. Беда в том, что при всем своем совершенстве наши органы чувств имеют вполне конкретные ограничения. Видимый спектр, к примеру, который воспринимает человеческий глаз - лишь маленький участок диапазона электромагнитных волн. И картина неба, видимая в радиотелескоп, сильно отличается от того, что можно увидеть в телескоп обычный. Но и у радиотелескопа спектр видимости не очень широк, и трудно даже представить, каким предстал бы для нас мир, если бы мы могли увидеть его сразу во всех спектрах, во всех диапазонах электромагнитных волн. Сколько нового сумел бы обнаружить для себя человек! Увы, даже при всех существующих современных приборах этот мир в своем большинстве невидим длЯ нас. Точно так же призрачен для нас мир звуков, лежащий за пределами частот, воспринимаемых человеческим ухом. Не замечаем мы гравитационных и магнитных полей... Да что говорить, даже воздух воспринимается нами как пустота, и лишь дуновение ветерка напоминает нам о его существовании. Прозрачные воздушные вихри, пролетавшие неподалеку, но не поколебавшие атмосферу вокруг нас, остаются незамеченными.
А ведь такие вихри возможны не только в воздушной, но и в электромагнитной среде. Эти энергетические вихри, не воспринимающиеся ни одним из наших органов чувств, могут тем не менее вступать в непосредственный контакт с более плотной материей - двигать ее, нагревать, разрушать. И со стороны это будет выглядеть как чудо.
Существует для нас и временнбе ограничение. Очень быстрые или очень медленные процессы как бы исчезают для нашего восприятия. До сих пор помню, какое сильное впечатление произвело на меня увиденное в детстве кино, где в ускоренном темпе показывали ^рост вьюнка. Это растение вдруг предстало передо мной совершенно в ином свете. Оно двигалось, извивалось, выбрасывало цепкие отростки, цеплялось за стену, стремясь выше к солнцу. Тогда я впервые по-настоящему понял, что растения такие же живые существа, как и мы, только движения у них почти не заметны для человеческого глаза. А что говорить о нашей планете, коренные изменения которой мы вообще не в состоянии заметить даже на протяжении всей своей жизни? Если бы кто-то сумел снять о ней фильм в приемлемом для нашего сознания темпе, мы бы увидели, как растут горы, как раздвигаются материки, образуются новые моря, как планета "дышит", шевелится. Поверьте, что после такого фильма вы сами стали бы утверждать, что Земля живая...
Существуют и другие ограничения, делающие невидимыми для нас многие природные процессы, реально происходящие вокруг. Этот незримый мир иначе как призрачным не назовешь. И эта книга, собственно говоря, призвана хоть чуть-чуть раздвинуть рамки нашего восприятия, хотя бы мысленного. Даже этого будет достаточно, для того чтобы многие ранее загадочные явления вдруг нашли для вас приемлемое объяснение.
Люди с догматическим мышлением, забывшие или никогда не задумывавшиеся о том, что за пределами нашего восприятия лежит огромный, неизведанный еще мир, любят повторять такую фразу: "Когда в обществе назревает кризис, в нем вспыхивает интерес к мистицизму!" Очень верное замечание. Непонятно только, почему произносится это с осуждением. Дело ведь отнюдь не в мистицизме. Это всего лишь удобное слово, которым научились клеймить всякое инакомыслие, не вписывающееся в рамки существующей Парадигмы. Между тем наша цивилизация сейчас находится в тяжелом кризисе, на краю экологической гибели. И человеческий социум волей-неволей вынужден искать возможные пути к выходу из тупика, обращаясь в том числе и к областям знаний, на которые когда-то было наложено жесткое табу. Это естественный социальный процесс, и его нельзя перечеркнуть, отменить начальственным росчерком, как нельзя отменить дождь, ветер, другие природные явления. Запрещенные, они все равно будут существовать. И значит, поиск новых знаний надо ставить на легальную профессиональную основу. Ведь сфера исследований сама по себе не может быть антинаучной. Ненаучными могут быть лишь методы изучения, когда идет подтасовка фактов, результатов опытов и экспериментов. А если гипотеза может определить закономерности между явлениями, прогнозировать возможные события, она имеет полное право на существование, какой бы сумасшедшей она не казалась на первый взгляд.
