3. Игнорирование закономерностей развития многообразия форм хозяйствования в процессе аграрного реформирования в России
Процесс развития многоукладной экономики противоречив, многообразен, имеет свои закономерности. Анализ и обобщение данных статистики России, стран СНГ, результатов социологических исследований, опыта развитых стран Запада, Китая и Вьетнама позволяют выявить некоторые закономерности становления многообразия форм собственности и хозяйствования, а также их игнорирования в процессе реформирования в России и Украины, в т.ч. и в аграрном секторе экономики.
Важнейшей закономерностью становления многообразия форм собственности и хозяйствования является его развитие в соответствии с потребностями и интересами большинства крестьянства.
Учет таких потребностей в период НЭПа в нашей стране, в 70-ые годы в Китайской народной республике способствовал быстрому развитию аграрной сферы экономики. И, наоборот, игнорирование коренных интересов крестьянства в программе углубления экономических реформ, в конце 1991 года было одной из главных причин всеобщего экономического кризиса, охватившего агропромышленный комплекс Российской Федерации.2
Наши исследования, в т.ч. и социологические, показывают, что действия реформаторов, были прямо противоположны интересам большинства крестьянства. Так крестьянство считало в то время первоочередными экономическими проблемами: возрождение российской деревни, обеспечение агропромышленного комплекса материально – техническими ресурсами и государственную поддержку крестьянских (фермерских) хозяйств, колхозов и совхозов (более половины респондентов). Затем названы решения проблем переработки и хранения сельхозпродукции, улучшение сельского хозяйства.
Менее значительными проблемами (¼ часть респондентов) являлись, по мнению крестьянства: развитие на селе специальных подразделений, обслуживающих производственную и социальную инфраструктуру, глубокая перестройка структурной, инвестиционной и налоговой политики в пользу социального развития села. И только на 8-м месте находятся проблемы земельной реформы (1/5 часть респондентов), на десятом – реорганизация колхозов и совхозов (⅛ часть), на предпоследнем (XIV) месте – развитие рыночной инфраструктуры (6 %) и на последнем – приватизация перерабатывающих предприятий (5 % респондентов). Таким образом, крестьянство в качестве первоочередных проблем видит не совершенствование производственных отношений (проведение земельной и аграрной реформ, изменение отношений собственности и т.д.), а развитие производительных сил, социального переустройства села.
Объяснение этого феномена состоит, на наш взгляд, в том, что производительные силы села резко отстали от городских. В ряде развитых стран фондо – и энерговооруженность крестьян, а отсюда, и производительность труда, выше, чем в промышленности. Это позволяет одному крестьянину кормить десятки горожан.
Следует отметить, что интересам большинства крестьянства более соответствовала разработанная II внеочередным съездом народных депутатов России Программа возрождения российской деревни и развития агропромышленного комплекса. В ней предусматривалось создание приоритета развитию АПК, проведение глубокой перестройки структурной и налоговой политики в пользу социальной сферы села, обеспечение бюджетного финансирования и материально-технического снабжения жилищного строительства, возведение объектов социальной и производственной инфраструктуры деревни. Была признана возможность частной собственности на землю, установлен десятилетний мораторий на ее куплю-продажу, выражена поддержка многообразию и равенству государственной, колхозно-кооперативной, частной и коллективно-долевой формам собственности, развитию всех форм хозяйствования: колхозов, совхозов, крестьянских (фермерских) хозяйств, их кооперативов и ассоциаций.
Были приняты Законы "О социальном развитии села", "О земельной реформе", "О крестьянском (фермерском) хозяйстве". Это была комплексная программа развития производительных сил и производственных отношений, социального переустройства деревни и повышения роли крестьянства, которая могла создавать благоприятные условия в целом для реформирования всего народного хозяйства и общества.
Эта программа соответствовала еще одной закономерности становления многообразия форм собственности и хозяйствования, обеспечивающей экономический и социальный эффект, а именно, сочетанию реформирования производственных отношений с государственным протекционизмом АПК, с развитием производительных сил, социальной и производственной инфраструктуры села (многофакторность реформирования).
Не учитывалась и такая закономерность многообразия хозяйств в аграрной сфере как длительное сохранение (консервация) старых, часто отживающих форм хозяйствования. Здесь длительно сохранялись общинные и общинно-родовые формы хозяйствования. До Октябрьской революции сохранились в России помещичьи хозяйства, хотя крепостничество было отменено в середине XIX века. Именно здесь больше всего получила развитие кооперация, которая возникла первоначально в промышленности.
В силу взаимосвязи в сельском хозяйстве экономического воспроизводства с естественным, а также определенной рациональной консервативности крестьянства, реформирование должно осуществляться постепенно, эволюционным путем.
Все эти закономерности практически игнорировались другой программой реформирования экономики России, подготовленной экспертами известных международных банков (МВФ, МБРР, ОЭСР, ЕБРР) и утвержденной в городе Хьюстон (США) в 1990г. Под эту программу на определенных условиях выдавались кредиты. Ключевые моменты этой программы – приватизация, либерализация цен, введение частной собственности на землю, ее свободная купля – продажа.
Реализацией Хьюстонской идеи явилась разработанная (или заимствованная на Западе) еще в 1990 г. Шаталиным, Явлинским, Задорновым "Программа 500 дней перехода к рынку", которая в 1991г. была принята в России к реализации. В ней утверждалось, что рынок все проблемы отрегулирует, а сельское хозяйство называлось как самая приспособленная к рынку отрасль. При этом не учитывался международный опыт государственного регулирования аграрной сферы, АПК в целом.
Конкретизацией Хьюстонской программы для АПК явилась, изданная в Вашингтоне первоначально на английском языке, разработанная специалистами Европейского банка реконструкции и развития, Международного Валютного фонда, "Стратегия реформ в продовольственном и аграрном секторах экономики бывшего СССР, программа мероприятий на переходный период". В ней ставилась задача увеличить импорт западного продовольствия, существенно сократить госзаказы, ускорить структурные преобразования. Рекомендовалось "дробление крупных организационных единиц на мелкие деревенские кооперативы", как разумную форму переходной структурной перестройки. Реорганизацию хозяйств предлагалось завершить к концу 1992г. Предусматривалось снизить роль государственного регулирования, сократить государственные субсидии, повысить процентные ставки на кредит до коммерческого уровня. К началу 1993г. предлагалось снять все ограничения на покупку земли.
В соответствии с этими программами с легкой руки Е.Гайдара и началась осуществляться "шоковая терапия". Уже в конце 1991г. Президент и Правительство отказались от программы, принятой II Чрезвычайным съездом народных депутатов.
27 декабря был издан Указ Президента Российской Федерации "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", а в начале 1992г. – постановление Правительства Российской Федерации "О порядке реорганизации колхозов и совхозов". Этими документами была нарушена одна из главных закономерностей любого реформирования – постепенность преобразований. Ставилась задача убыточные хозяйства ликвидировать в течение одного квартала, а всю реорганизацию хозяйств провести в течение одного года. Особое внимание уделялось на беспрепятственный выход из колхозов и совхозов для всех желающих, создать крестьянские (фермерские) хозяйства.
Вся реформа была сведена к переделу собственности (как имущества, так и земли). Вопросы укрепления материально-технической базы, совершенствования технологии не были решены даже для фермерства, которое было выбрано в качестве чуть ли не главного направления аграрных преобразований. Не были продуманы вопросы хозяйственных связей сельских товаропроизводителей со службами агросервиса, переработки, материально-технического снабжения, а агропромышленный комплекс, как единство этих и других отраслей с сельским хозяйством, был разрушен.
Основу аграрной реформы Правительство в указанной программе видело в формировании земельного рынка, частной собственности на землю с правом купли-продажи, дарения, наследования, аренды и залога земли, создания системы земельных банков, введение ипотечного кредита, соответствующего законодательства, регулирующего куплюпродажу, аренду и залог земельных участков.
