Каждый, кто много дет дружит с фотоаппаратом, наверняка порой замечал поверх изображения полупрозрачные круги, похожие на кляксы. И досадливо рвал бракованную фотографию. Примечательно, что брак такого рода то и дело появляется даже у профессионалов высокого класса. Но здравый смысл побуждает большинство из них выбрасывать испорченные карточки, не особенно всматриваясь в недостатки своей работы.
Прежде, до эпохи цифровой фотографии, «кляксы» на снимках объяснялись просто — неряшливостью при печати. В самом деле, стоило, к примеру, перед экспозицией капнуть на фотобумагу закрепителем, и в процессе проявки изображения капля оставит круглый отпечаток на фотографии. Если проявитель смешался с закрепителем примерно напополам, клякса примет грязновато-серый цвет.
И только самые дотошные докапывались: случайные шарообразные вкрапления на снимках отличаются от технического брака при печати. Они прозрачны, сквозь них легко просматривается основное изображение. В отличие от реальных клякс, всегда полностью выпадающих из снимаемой картины.
По идее, с приходом в нашу жизнь цифрового фото и отменой технологии проявления-закрепления непрошеные сферы должны были бы оставить фотографов в покое. Отнюдь! Они все так же время от времени приходят, вызывая недоумение.
Один из немногих ученых, кто подошел к прозрачным сферам на фото с холодной беспристрастностью исследователя, оказался профессор кафедры философии Пензенской государственной технологической академии, доктор философских наук Сергей Волков.
Пользуясь старой пленочно-бумажной технологией, он заметил, что шары присутствуют не только на самой фотографии, но и на негативе, где они значительно меньше по размерам. Поскольку при проявлении пленки проявитель и закрепитель гораздо более разделены в пространстве, чем при печати фотографий, вероятность попадания капли закрепителя внутрь фотобачка до наливания в него проявителя ничтожно мала. Кроме того, случись эта исключительно редкая оплошность, капли покрыли бы всю пленку или значительную ее часть, и тогда сферы влезли бы практически во все снимки. Но обычно происходит далеко не так: прозрачные шары — весьма редкие гости, они вторгаются от силы в один снимок со всей пленки, редко в два.
Более того, незримые шары появляются и в окулярном окне цифровой камеры. При этом глаз никогда не фиксирует подобных сферических объектов. Значит, в спектре восприятия человеческого глаза их нет. Шары следует искать в ультрафиолетовой или инфракрасной частях спектра, которые глаз не воспринимает.
Вывод ученого подтверждается тем, что обязательное условие появления шаров — включенная вспышка. При дневном освещении их не бывает. Выходит, невидимые шары отражают обратно в объектив реальные световые лучи, испускаемые фотокамерой.
Динамическая съемка — многократное фотографирование одного и того же объекта с минимальными интервалами времени — показывает, что шары если и появляются, то далеко не на всех кадрах. То есть они «вспыхивают» на какие-то доли секунды.
И наконец, Сергей Николаевич не раз замечал признаки разумного поведения у этих невидимых пришельцев. Стоит интенсивно о них подумать — и шары тут как тут. Достаточно прочитать молитву или снимать вблизи людей, читающих древние заклинания, — и почти наверняка они объявятся. В аномальных зонах, где регулярно наблюдается различная чертовщина, шары частые гости.
Ночная съемка на кладбище часто сопровождается этими объектами.
— Давайте проведем с вами простой эксперимент, — предложил мне Сергей Николаевич. — Сейчас я сосредоточусь и обращу свою мысль к ноосфере, а вы в это время фотографируйте меня как можно чаще. Вот увидите, хоть один прозрачный шар непременно прилетит.
Профессор закрыл глаза и замер с карандашом в руке над листом бумаги, записывая приходящие ему «сверху» слова. Я в это время усердно щелкал затвором своего аппарата.
Признаюсь, я схитрил: часть кадров сделал с включенной вспышкой, а часть — без нее. Прозрачный шар, причем очень внушительного размера, сел на свитер Сергея Николаевича только на одном кадре, причем именно снятом со вспышкой.
Ученый не мог скрыть удовлетворения, глядя на прозрачного гостя, которого впервые в моей многолетней практике фотолюбителя я не мог назвать непрошеным, — этот шар вызвал сам портретируемый.
Когда Волков увеличивает на компьютере такие шары и, меняя контрастность, обрабатывает их в специальной компьютерной программе, нередко их прихотливая внутренняя структура обретает черты человеческого лица или черепа, что подтверждает догадку исследователя об их связи с человеческим сознанием.
А порой происходят вещи откровенно жуткие.
Так, 12 апреля 2005 года видеокамеры наружного слежения, установленные на здании Пензенского драматического театра, в полчетвертого утра (мрачно знаменитый «час быка») зафиксировали прозрачную сферу. Минуты полторы она хаотично блуждала, потом выбрала окно на третьем этаже флигеля театрального здания и стала пульсировать возле этого окна, словно кто-то с силой втягивал ее внутрь помещения, а она оказывала сопротивление. После минутной борьбы сфера все-таки втянулась внутрь здания сквозь оконное стекло.
Служба охраны театра, подивившись записанному на видео происшествию, в конце концов доставила запись Волкову, известному в городе специалисту по изучению аномальных явлений. Он отправился на место происшествия. Следов заснятой борьбы на оконном стекле не было. Сергей Николаевич выяснил, что же это за помещение: актерская гримуборная, причем именно та, в которой в 1979 году повесился актер театра. Получается, опять невидимый шар как-то связан с человеком, ушедшим в мир иной.
Впрочем, в этом конкретном случае шар нельзя назвать невидимым, хотя очевидцев происшествия не было — все-таки предрассветный час. Но видеокамера имеет спектр, более узкий, чем фотоаппарат, примерно тот же, что глаз. Значит, если она зафиксировала шар, его должен был увидеть человек, окажись он вдруг в театральном дворике.
Будучи сторонником гипотезы о плазменной природе невидимых шаров и их связи с душой умерших, Волков поставил лабораторный эксперимент. Расположил два зеркала «лицом друг к другу» так, что между ними образовался бесконечный коридор (такой можно видеть в купе пассажирского поезда, сев посреди нижней полки). Говорят, если в него заглянуть, можно увидеть элементы потустороннего мира. Получается, сигнал, приходящий оттуда, будто попадает в капкан, из которого ему не вырваться. Тогда на экране может проступить изображение. Между ними он поставил телевизор, настроенный на пустой канал — серый экран с рябью. Рядом с телевизором, который снимала видеокамера, положил халат умершей старушки. Личная вещь, по мысли ученого, резонатор, настраивающий систему на вполне определенные частоты, присущие именно этой умершей женщине.
Личную вещь помещают между телевизором и видеокамерой как некий резонатор, настроенный на вибрации вызываемой сущности. Важным элементом системы он считает сознание человека — в данном случае экспериментатора, настроенное на желаемый результат.
Правда, честно признался Сергей Николаевич, отчетливый результат — большая редкость. В данном случае видеокамера лишь на долю секунды выхватила на экране телевизора образ умершей, причем вовсе не старой, а очаровательной молодой женщины с закрытыми глазами. Точно в соответствии с одной из эзотерических гипотез: на том свете мы принимаем свой наилучший облик, обычно в интервале 20–30 лет. Сложности получения изображений из запределья Волков объясняет тем, что диапазон колебаний световых сигналов, передающих эти изображения, лежит в инфракрасном и ультрафиолетовом участках спектра, не воспринимаемых человеческим глазом, но фиксируемых приборами. (Примечательно, что и фотографирование прошлого Г. М. Силановым — см. выше — производится в невидимых участках спектра).
В тех редких случаях, когда призрак был виден невооруженным глазом, сложились, по мнению Волкова, благоприятные условия, например: ионизированный грозовыми разрядами воздух.
Конечно, для строгой, скептически мыслящей науки единожды схваченный из тонкого мира образ (попробуй еще докажи, что он оттуда) — не факт, а скорее домысел. Да и как связаны юная женщина и владелица халата? Лишь многократно повторенные результаты такого рода позволят уверенно говорить об инструментальной видеосвязи с загробным миром.
Но Волков пока не настаивает на своей трактовке. Он лишь готовит оборудование для более строгих опытов, твердо веря, что бессмертные души тех, кто покинул земной мир, обитают в мире невидимом, лишь изредка посылая своим близким приветы в виде незримых шаров или едва различимых образов. Связь с умершими, считает он, в принципе возможна. Сегодня в нее мало кто верит. Но ведь и до опытов Попова и Маркони мало кто верил, что голос человека может быть слышен за тысячи километров от него.
