1844 г., 8 октября, около Кобленца, немецкий господин, сопровождаемый другой персоной, прогуливаясь поздним вечером в темноте по сухому вспаханному полю, увидел, как светящееся тело спускается вниз прямо около него (не далее 20 ярдов), и слышал, как оно отчетливо, с шумом ударилось в землю, они отметили место, вернулись туда пораньше на следующее утро и нашли там желатиновую массу сероватого цвета.
Авторитетный английский журнал «Нейчур» в 1910 г. также сообщал:
Мистер Джоел Пауэрс во время прогулки на Лоуренс стрит (Лоуэлл, Массачусетс) видел, как яркая падающая звезда или метеор пронеслась вниз через атмосферу, ударив землю как раз возле него. Он нашел ее желеподобной массой с почти непереносимо неприятным запахом.
Разумеется, медузы и икра, унесенные торнадо, не способны порождать болиды и взрывы. Не наблюдается ли веками падение из космоса чьих-то фекалий?
По-видимому, падение чужих артефактов могут подтвердить и находки как будто рукотворных предметов в геологических слоях, сформировавшихся задолго до появления человека.
Так, в старинном «Американском журнале наук» в 1831 г. описан странный отпечаток букв «П1», открывшихся взору после распиливания глыбы мрамора, добытой на глубине 20–22 метров.
Другой журнал «Американский антиквар» поведал историю находки «наперстка Евы» — литого, железного предмета из полого куска угля возрастом около 70 млн лет.
Наконец, французские спелеологи И. Дрю и X. Салфати обнаружили в пласте мела того же возраста 5 железных трубочек, которые не смогли отнести ни к окаменелостям, ни к обычным метеоритам. «Остается допустить лишь разумное вмешательство существ, которые могли отливать такие предметы в конце мелового периода», — писали авторы находки в 1968 г.
Российский журналист В.П. Утенков собрал объемистое досье о находках в шахтах Приазовья кусочков оплавленной легированной стали — предполагаемых артефактов возрастом старше человечества. Каждый образец сопровождается актом экспертизы специалистов по криминалистике. Кое-что из его досье уже опубликовано.
Загадочна история и об уральских артефактах. С 1991 г. в процессе геологоразведочных работ на берегах рек Нарады, Кожима и Белбанью а также у ручьев Ветвистого и Лапчевожа брались образцы грунта. Изучая пробы под микроскопом, минералог Регина Акимова обратила внимание на странные «спирали, размер которых колеблется от 3 см до микроскопических величин. Более крупные артефакты состоят из меди, более мелкие и мельчайшие — из вольфрама и молибдена». Иногда встречаются комплексы из деталей различного химического состава. Например, небольшая спираль из молибдена содержит внутри вольфрамовый сердечник… Эти явно искусственные предметы залегали на глубине от З до 12 м от поверхности, что соответствует их возрасту порядка 100 000 лет. Находки анализировались в Центральном научно-исследовательском геологоразведочном институте цветных и благородных металлов (ЦНИГРИ, Москва), дальнейшие исследования проводились учреждениями РАН в Санкт-Петербурге и Сыктывкаре. Их результаты до сих пор не опубликованы в открытой научной печати.
Наивный читатель может подумать, что все это интересно. Увы, отношение к новым возможностям видно на следующем примере.
Тесты на готовность к открытию
Вечером 15 мая 1994 года на глазах многих очевидцев над Курской, Белгородской и Харьковской областями с севера на юг пролетел огненный шар (болид). Очевидцами феномена стали и 5 сотрудников Харьковской астрономической обсерватории. Из их показаний следовало (я попросил их изложить все на бумаге, подписать, и храню те отчеты), что болид пролетел порядка 300 км за время около 10 с. Скорость в 30 км/с свидетельствовала о прибытии тела из космоса. Вскоре на Харьковскую астрономическую обсерваторию поступила информация, что на продолжении траектории полета болида, в 40 км южнее Харькова, обнаружен свежий кратер (рис. 44). Туда и выехала экспедиция для поиска метеорита. Ее возглавлял директор обсерватории к. ф-м. н. В.А. Захожай, который описал увиденное в газете «Харьковский курьер»:
На опушке леса мы увидели кратер диаметром около 4 м и глубиной 1,5 м явно взрывного происхождения. Энергия взрыва, способного образовать наблюдаемый кратер, оценивается минимум в 60 кг тротилового эквивалента. Мы обнаружили около 10 кг металлического вещества в радиусе 40–50 м от эпицентра взрыва. Самый большой образец был найден в 20 м к юго-юго-западу от кратера. Несколько ближе в юго-восточном направлении обнаружена выброшенная взрывом корневая система дерева. Вокруг кратера в радиусе 10 м наблюдался вывал леса: посеченные осколками и обгоревшие деревья. Больше всего обгорели 2 дерева примерно в северном направлении от кратера — наиболее вероятного направления прилета тела… Форма осколков упавшего тела скорее подтверждает искусственное происхождение, чем естественное. Однако предварительный химический анализ одного из образцов показал его аномальный состав: количество железа в нем заметно превышает содержание обычного фрагмента космического аппарата. Превышение уровня радиации над фоном не обнаружено. Исследования найденных образцов и места падения требуют дальнейшего изучения, но Астрономическая обсерватория не располагает необходимыми для этого средствами».
Рис. 44. Директор Харьковской астрономической обсерватории В.А. Захожай осматривает воронку и вывал деревьев на месте падения «метеорита» 15 мая 1994 г. у пос. Охочее Харьковской области.
Действительно, химический состав образца явно необычен для метеоритов и для нашей космической техники: не обнаружены ни алюминий, ни магний; титана — лишь 0,02 %; меди — 0,3 %; никеля — 0,04 %; зато железа — 99 %! Я держал в руках те осколки. Самый крупный из них выглядит как смятая и разорванная труба длиной в полметра и 2–3 см толщиной со следами нарезки на поверхности (рис. 45). Такая массивная деталь кажется более уместной в тяжелом танке, чем в не терпящей лишнего веса ракетной и космической технике. Тем не менее хорошо видна окалина и сетка мелких бороздок на поверхности одного из обломков. Это может быть следом полета тела в атмосфере. Не смогли прояснить ситуацию и военные эксперты, к которым обратился В.А. Захожай.
Рис. 45. Обломки загадочного тела, упавшего 15 мая 1994 г., хранящиеся в Харьковской астрономической обсерватории. Для масштаба слева внизу находится коробка спичек.
Об этой находке директор обсерватории сделал сообщение на научной конференции «Физика Луны и планет» (6—10.06.1994, г. Харьков), распространил информацию по компьютерной сети. Однако откликов не последовало. Безответными оказались и публикации автора этих строк в прессе Украины, России, Великобритании. Впрочем, московский астроном В.А. Бронштэн, прочитав мои публикации в журнале «Земля и Вселенная», позвонил В.А. Захожаю и, услышав подтверждение истории, тут же… потерял к ней интерес. Видный уфолог Р. интересовался находкой лишь в связи с поездкой на конференцию единомышленников в Швейцарию. Но на том дело и закончилось — ни образца, ни результатов.
Автору книги с большим трудом удалось выбраться в Москву и пробиться в теперь «режимный» Комитет по метеоритам РАН (КМЕТ). Там выслушали и взяли образец на анализ. Но убедившись, что это действительно неметеорит (в традиционном понимании), через полгода вернули образец. Вместо тонкого изотопного анализа (это способ выявить внеземное происхождение предмета) были выполнены стандартные тесты отбора «подлинных» метеоритов по содержанию лишь никеля (оказалось 0,024 %) и кобальта (0,016 %). Там же, в КМЕТе, я видел журнал регистрации поступающих образцов 1950-х годов. Даже до начала космической эры были странные находки, которые безжалостно выбрасывались, например, как «кусок искусственного металлического сплава», «медь», «сплав ферросилиция» и т. п. При такой методике заметить чужие артефакты просто невозможно.
По-видимому, есть аналогичные находки, сообщения о которых даже не опубликованы. Примером тому служит нижеследующее письмо В.Н. Хлусова из села Дружелюбовки Харьковской области, написанное автору книги 3 марта 2001 г.
Попал ко мне кусок вещества (металл), найденный среди чистого поля, грубо сферической формы. Комитет по метеоритам сделал заключение — это искусственное образование. Вот тогда-то я и «обратился» в область артефактов (чужих и земных). Следовательно, в первую очередь — проверка земных.
Зарицкий Петр Васильевич (зав. кафедрой минералогии и петрографии) помог сделать спектральный анализ образца в лаборатории литологии Укр. ГГРИ. Результаты: марганца более 90 %; железа около 4 %; кремния — 0,5 %; магния — 0,3 %… Следовательно это ни минерал, ни марганцевая руда (некоторые харьковские минералоги и это предлагали) и ни отходы производства!?
