Ознакомительная версия.
Мы уже увидели, что хиропрактика чревата целым рядом опасностей – от минимальной угрозы заболеть раком, связанной с рентгеновским облучением, до инсультов, которые могут вызываться манипуляциями на верхнем отделе позвоночника. Одним словом, хиропрактика, несомненно, гораздо опаснее обычной физиотерапии и лечебной физкультуры. А что насчет остальных нетрадиционных методов лечения?
В предыдущих главах, говоря об акупунктуре и гомеопатии, мы намеренно обходили вопрос безопасности, поскольку нас прежде всего интересовало, дают ли эти методы лечебный эффект. Однако теперь, затронув эту проблему, в заключение главы мы обсудим и опасности, связанные с акупунктурой и гомеопатией. Для обоих методов следует прежде всего оценить возможные опасности, затем определить, перевешивает ли польза потенциальный вред, и, наконец, сравнить соотношение риска и пользы с аналогичным соотношением, характерным для методов общепринятой медицины.
Исследования показали, что лечение акупунктурой может вызывать слабую боль, кровотечение и образование синяков, однако эти побочные эффекты совсем незначительны: они встречаются приблизительно у 10 % больных и быстро проходят. Немного более серьезные отрицательные эффекты включают в себя обмороки, головокружения, тошноту и рвоту, однако опять же проявляются редко, обычно у пациентов с тревожными расстройствами, боящихся иголок. Хотя большинство людей воспринимают этот риск как логичное следствие уколов иглами, есть два очень серьезных осложнения, которые необходимо принимать во внимание до того, как обращаться к специалисту по акупунктуре.
Первая угроза – инфекции. О них приходится задумываться, поскольку зарегистрировано несколько случаев, когда пациенты иглотерапевтов заражались различными болезнями, например гепатитом. Так, журнал Hepatology опубликовал отчет о том, как в одной акупунктурной клинике штата Род-Айленд 35 из 366 пациентов подхватили гепатит В. Подробное исследование причин этой внезапной вспышки заболевания показало, что риск заражения для больных, которым за все время лечения вводили в тело меньше 150 игл, составлял 9 %, а для тех, кому ставили более 450 игл, – 33 %. Инфицирование возникает в результате повторного использования игл, не простерилизованных должным образом, и отчасти объясняется китайской традицией хранить иглы в спиртовых растворах, чего недостаточно для защиты от вируса гепатита.
Вторая серьезная опасность для пациентов – риск, что игла заденет и повредит крупный нерв или орган. Например, введение игл у основания черепа чревато повреждением мозга, а глубокое иглоукалывание нижней части спины может повредить почку. Также насчитывается более шестидесяти зарегистрированных случаев прокола легких, вызывающего пневмоторакс. Но больше всего пугает произошедшее с одной пациенткой из Австрии: иглотерапевт вводил ей иглу в одну точку грудной клетки и пронзил сердце. Обычно укол в то место абсолютно безопасен, поскольку сердце защищено грудиной, однако у каждого двадцатого человека в этой кости есть отверстие. Ни увидеть, ни нащупать эту аномалию невозможно, поскольку отверстие прикрыто очень прочными связками, однако акупунктурная игла с легкостью их протыкает. Это и произошло с женщиной из Австрии: игла убила ее, пронзив сердце.
Хотя акупунктура может как вызывать часто встречающиеся побочные эффекты, так и грозить серьезным риском, важно подчеркнуть, что распространенные отрицательные последствия совсем нестрашны, а действительно опасные проявляются редко. Шестьдесят случаев пневмоторакса, о которых сообщалось в последние несколько десятков лет, нужно оценивать в контексте миллионов процедур иглоукалывания, проводимых ежегодно. Более того, серьезный риск можно минимизировать, посещая специалиста по акупунктуре, имеющего медицинское образование и использующего одноразовые иглы.
Впрочем, следует помнить о результатах исследований, посвященных оценке эффективности акупунктуры. Доказательств того, что она помогает, для целого ряда состояний нет вообще, однако есть сомнительные данные, подтверждающие ее действенность при некоторых видах боли и тошноты. Следовательно, задумываться о применении иглоукалывания имеет смысл исключительно для облегчения болей и борьбы с тошнотой и только тогда, когда вы, хорошо взвесив все обстоятельства, считаете предполагаемую пользу достаточно существенной – оправдывающей небольшой риск.
В третьей главе мы обсуждали лечебное воздействие (точнее, его отсутствие) гомеопатии. Вывод гласил, что польза, которую приносит этот метод, сводится лишь к эффекту плацебо. И ничего неожиданного в этом не было, если учесть, что принимаемое больным средство часто не содержит ни единой молекулы действующего вещества, поскольку очень сильно разведено. Значит, можно предположить, что гомеопатия по крайней мере безопасна. Ведь если в гомеопатических препаратах нет активного вещества, то они наверняка безвредны.
К сожалению, даже гомеопатия может иметь необычные и опасные побочные эффекты. Они не связаны напрямую ни с каким конкретным гомеопатическим средством, а представляют собой косвенный результат того, что бывает, когда основным источником рекомендаций медицинского характера становится не обычный врач, а гомеопат.
Например, многие гомеопаты настроены против вакцинации, поэтому родители, регулярно посещающие такого специалиста, с меньшей вероятностью будут прививать своих детей. Чтобы оценить масштаб этой проблемы, Эдзард Эрнст и Катя Шмидт из Эксетерского университета провели одно исследование среди британских гомеопатов. Найдя в интернете адреса электронной почты 168 гомеопатов, исследователи обратились к каждому из них якобы от имени матери, которая просит совета, делать ли ее годовалому ребенку прививку против кори, краснухи и паротита. Происходило все это в 2002 году, когда споры вокруг этой прививки стихали, а научные данные явно свидетельствовали в ее пользу. На вопрос откликнулись 104 гомеопата. Этический комитет, контролировавший проведение исследования, потребовал, чтобы им сообщили подлинную цель отправки электронных писем и предоставили возможность отозвать свои ответы, если они не хотят участвовать в опросе. И правда, 27 гомеопатов воспользовались этой возможностью. Из оставшихся 77 респондентов лишь двое (3 %) порекомендовали матери сделать прививку. Разумеется, ответы гомеопатов, не пожелавших участвовать в исследовании, не разглашались и не анализировались, однако резонно предположить, что их отношение к прививкам в среднем было еще враждебнее. Очевидно, что подавляющее большинство гомеопатов не приветствуют вакцинацию.
Эта антипрививочная позиция свойственна не только гомеопатам, она распространена и среди других специалистов, практикующих нетрадиционные методы лечения. Одновременно с опросом гомеопатов Эрнст и Шмидт разослали такие же электронные письма и хиропрактикам, прося дать совет насчет вакцинации. Откликнулись двадцать два хиропрактика, однако шестеро отозвали свои ответы, узнав, что речь идет о научном исследовании. Из оставшихся шестнадцати лишь четверо (25 %) порекомендовали сделать прививку. Снова кажется логичным предположить, что те, кто отказался участвовать в опросе, относились к вакцинации еще хуже. И опять ясно видно, что абсолютное большинство хиропрактиков не поощряют вакцинацию.
Эта отрицательная реакция хиропрактиков вполне соответствует их откровенной враждебности к прививкам, выраженной в значительной части литературы по этой дисциплине. Авторитетные хиропрактики писали, например, что “вакцинацию против оспы в США и Великобритании пришлось прекратить, поскольку стало понятно, что у привитых развиваются самые тяжелые симптомы этой болезни”, а также что “делать прививки маленькому ребенку крайне опасно… в некоторых случаях вакцина оказывает неспецифическое воздействие и усиливает уже существующую предрасположенность ребенка к хроническому заболеванию”. Оба эти заявления заведомо ложны и вредны. Истинное положение дел таково, что вакцинация – пожалуй, наиглавнейшее открытие в истории медицины. Наверняка значительная часть наших читателей, может быть, и включая именно вас, не дожила бы до сегодняшнего дня, если бы не прививки, которые всем нам делали в детстве.
К счастью, теперь эти болезни редки в развитых странах, а потому легко забыть, как они смертоносны: мы больше не осознаем, почему так боялись их. Однако, заглянув за границы развитого мира, можно напомнить себе об опасностях детских болезней и ценности прививок. Например, в 2001 году началась реализация “Инициативы по борьбе с корью”, чтобы вакцинировать детей и уменьшить смертность от этого заболевания во всем мире. За первые пять лет программа уже снизила ежегодную смертность от кори в Африке на 91 % – более чем с 400 000 человек до 36 000.
Ознакомительная версия.
