Положения в поддержку существования бога
Можно выделить три основных типа аргументов в поддержку существования Бога: онтологические, космологические и телеологические.
Онтологические аргументы
Онтологические аргументы опираются на априорный абстрактный тип мышления и утверждают, что концепция Бога и способность человека говорить о Нем подразумевают существование Бога. Говоря о Боге, человек говорит о совершенстве – в мире нет ничего более великого. Поскольку для человека лучше, чтобы Бог существовал, и он считает Бога совершенным, подразумевается, что Бог существует.
Онтологические аргументы имеют слабые места: они применимы для доказательства существования любого совершенного сущего. По Канту, существование есть свойство концепций, а не объектов.
Космологический аргумент
Согласно космологическому аргументу, поскольку мир и Вселенная существуют, они были созданы кем-то и их бытие кем-то поддерживается. Должна быть «первопричина» (Бог), потому что бесконечный регресс невозможен. Выделяют два типа космологических аргументов.
1. Модальный (Вселенная могла и не существовать, а потому необходимо объяснить, почему она все-таки существует).
2. Темпоральный (должна была быть точка во времени, когда Вселенная начала существовать, и это начало существования должно было быть вызвано какой-то внешней по отношению к Вселенной причиной, которая есть Бог).
Телеологический аргумент
Согласно телеологическому аргументу, который еще называют теорией «разумного замысла», поскольку в мире и Вселенной существует определенный порядок, мир был создан кем-то с определенной целью.
В рамках философии религии активно обсуждается, что может считаться чудом, а что нет. Под «чудом» философы понимают необычные события, не имеющие естественного объяснения. По мнению некоторых философов, эти события должны быть результатом божественного промысла.
Дэвид Юм выступал против концепции чудес, называя ее «нарушением законов природы». Он утверждал, что единственное доказательство в поддержку чудес – свидетельства очевидцев, а доказательства в поддержку законов природы приобретались на основе единообразного опыта людей на протяжении времени. Следовательно, свидетельства о чудесах должны быть более весомыми, чем обоснование законов природы; а поскольку нет достаточных доказательств этого, нерационально верить, что подобные нарушения законов природы могут иметь место.
Другие философы не разделяли точку зрения Юма, не считая чудеса нарушением законов природы. По их мнению, законы природы описывают, что может произойти при особых условиях; следовательно, чудеса – просто исключение из обычных процессов. Философы религии утверждают, что Юм неверно понимал суть вероятности и что анализа частоты, с которой происходит то или иное событие, недостаточно для определения вероятности.
Платон. Диалоги. – М.: Мысль, 1986.
Аристотель. Первая Аналитика // Аристотель. Сочинения: в 4 т. – Т. 2. – М.: Мысль, 1978.
Аристотель. Никомахова этика. – М.: ЭКСМО-Пресс, 1997. Считается, что такое название работа получила, поскольку была впервые издана примерно в 300 г. до н. э. сыном Аристотеля Никомахом.
Бэкон Ф. Великое восстановление наук. Новый Органон // Бэкон Ф. Сочинения: в 2 т. – Т. 2. – М.: Мысль (Философское наследие), 1978.
Юм Д. Трактат о человеческой природе. – Мн.: Попурри, 1998.
Юм Д. Моральные и политические очерки (1741–1742) // Юм Д. Сочинения: в 4 т. – М., 2000–2006.
Часть трудов издана параллельно в Москве (разные издательства) и Киеве (Ника-Центр); издание продолжается. Прим. ред.
Руссо Ж.-Ж. Рассуждение о науках и искусствах // Руссо Ж.-Ж. Избр. сочинения: в 3 т. – Т. 1. – М.: Гос. издательство худ. литературы, 1961.
Руссо Ж.-Ж. О причинах неравенства. – М.: Книга по требованию, 2011.
Руссо Ж.-Ж. Эмиль, или О воспитании // Руссо Ж.-Ж. Педагогические сочинения: в 2 т. / под ред. Г. Н. Джибладзе; сост. А. Н. Джуринский. – М.: Педагогика, 1981; Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права // Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты / пер. с фр. – М.: КАНОН-пресс, Кучково поле, 1998.
Руссо Ж.-Ж. Исповедь. – СПб.: Азбука, 2014.
Рассел Б. Проблемы философии. – М.: Наука, 2001.
Кант И. Критика чистого разума. – М.: Мысль, 1994.
Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. – М.: РОССПЭН, 1998.
Локк Дж. Два трактата о правлении // Локк Дж. Сочинения: в 3 т. – Т. 3. – М.: Мысль, 1988.
Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Локк Дж. Сочинения: в 3 т. – Т. 1–2. – М.: Мысль, 1985.
Гегель Г. Ф. В. Феноменология духа. – СПб.: Наука, 1992; Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. – М.: Мысль, 1974; Гегель Г. В. Ф. Философия права. – М.: Мысль, 1990.
Декарт Р. Правила для руководства ума // Декарт Р. Сочинения: в 2 т. – Т. 1. – М.: Мысль, 1989.
Декарт Р. Рассуждение о методе // Декарт Р. Сочинения: в 2 т. – М., 1989–1994.
Декарт Р. Размышления о первой философии // Декарт Р. Разыскание истины. – СПб.: Азбука, 2000; Декарт Р. Первоначала философии // Декарт Р. Сочинения: в 2 т. – М.: Мысль, 1989.
Список публикаций, запрещенных к чтению Римско-католической церковью под угрозой отлучения от нее, с целью ограждения веры и нравственности от богословских ошибок. Первый подобный список был опубликован в Нидерландах в 1529 г. Прим. ред.
Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. – М.: Мысль, 2001.
Бовуар С. де. Второй пол. – М.: Прогресс, 1997.
Сартр Ж.-П. Тошнота. – СПб.: Азбука-классика, 2006.
Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. – М.: Республика, 2000.
Декарт Р. Страсти души // Декарт Р. Сочинения: в 2 т. – Т. 1. – М.: Мысль, 1989.
Юм Д. Диалоги о естественной религии. – М.: Профит Стайл, 2007.
Ницше Ф. Рождение трагедии, или Эллинство и пессимизм / пер. Г. А. Рачинского // http://az.lib.ru/n/nicshe_f/text_0010.shtml.
Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое // Ницше Ф. Сочинения: в 2 т. – Т. 1. – М.: Мысль, 1990.
Неоднократно публиковалась на русском языке, в частности: Ницше Ф. Так говорил Заратустра. – М.: Мартин, 2015.
Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. – СПб.: Азбука-Классика, 2006.
Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. – М.: Канон + РООИ «Реабилитация», 2011.
«Венский кружок» – сообщество ученых, регулярно собиравшихся в Вене с конца 20-х и до середины 30-х гг. XX в. Руководителем кружка был профессор кафедры индуктивных наук Мориц Шлик (1882–1936). С деятельностью «Венского кружка» связывают зарождение философского логического позитивизма. Прим. перев.
Витгенштейн Л. Философские исследования // http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000273/st000.shtml.
Шопенгауэр А. О зрении и цветах // Шопенгауэр А. Собрание сочинений: в 6 т. – М.: Терра – Книжный клуб; Республика, 1999–2001; Шопенгауэр А. Мир как воля и представление // Шопенгауэр А. Собрание сочинений: в 5 т. – Т. 1. – М.: Московский клуб, 1992.
