Размышления о закономерностях развития биосферы, специализированных биосфер (антропосферы и др.), а также ноосферы делают необходимым введение системного закона сохранения. Он, несомненно, имеет всеобщее значение, и поэтому сведение его сразу же лишь к частному закону (например, для биосферы) неоправданно. Из системного закона сохранения вытекает ряд важных следствий для понимания развития биосферы и всех связанных с ней геосфер.
Из всеобщего закона сохранения применительно к биосфере вытекают три основных следствия.
Во-первых, сохранение биосферы возможно при условии сохранения входящих в нее элементов. Это следствие относится не только к биосфере как к целому, но и к специализированным биосферам, в частности к антропосфере и ее атрибутам (ноосфера). Первое следствие заключается в тенденции сохранения индивидуума, т. е. инстинкте сохранения вида, в частном случае — человека (личности), путем поддержания и сохранения энергии его за счет питания, подходящих для существования климатических и температурных условий и т. д. Вхождение человека в антропосферу позволяет ему с участием других ее элементов поддерживать и сохранять энергию посредством одежды, жилищ, организации здравоохранения, борьбы с загрязнениями окружающей среды, техники безопасности и других защитных мероприятий.
Во-вторых, сохранение биосферы возможно при условии восстановления ее отмирающих элементов (инстинкт продолжения рода). Второе следствие, естественно, полностью распространяется на антропосферу.
В-третьих, сохранение биосферы возможно, если она достаточно прочна, т. е. обладает структурой. В отношении специализированной биосферы — антропосферы в основе прочности структуры лежит, по-видимому, ее иерархичность. Не исключены, конечно, другие свойства структуры, определяющие ее прочность, однако любые временные и локальные нарушения иерархичности ведут к появлению чего-то подобного «турбулентным ячейкам» в структуре антропосферы, что нарушает ее прочность.
* * *
Изучение Земли позволило выделить два уровня организации вещества — атомно — молекулярный и планетарный, отличающиеся формами связей между элементами соответствующих систем. Для первого уровня — это электромагнитные силы, для второго — гравитационные. Было показано, что высший (планетарный) уровень организации определяет поведение элементов низшего уровня. Крупнейшими на Земле образованиями, относящимися к высшему уровню организации, являются геосферы, в частности биосфера. В биосфере, как и в других основных геосферах, можно различать специализированные соподчиненные ей подсистемы — зоосферу, фитосферу, антропосферу и т. д. Устойчивость геосфер во времени и пространстве позволяет ввести понятия о всеобщем законе сохранения и показать, что следствия этого закона определяют поведение элементов низшего уровня организации в данной геосфере. Это относится и к антропосфере. Таким образом, намечаются причинно-следственные связи в системе природа — общество. Стремиться наметить пути к поискам положительных видов обратных связей в выше названной системе, значит пытаться использовать наиболее целесообразные и эффективные воздействия человека на природу.
ДИАЛЕКТИКА, СИСТЕМНОСТЬ, ГЛОБАЛЬНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ
Д. М. ГВИШИАНИ
Почти полтора века назад Карл Маркс отметил: «Философия не витает вне мира, как и мозг не находится вне человека…»[9]. Через всю историю марксизма руководящей нитью проходит принцип активного вмешательства философского знания в процесс диалектического изменения бытия.
Ныне одно из проявлений действенного характера философии марксизма-ленинизма связано с областью теоретического и методологического обоснования компьютерного системного моделирования процессов глобального развития. При этом важно отметить, что по мере расширения масштабов практического применения этого нового частного технического инструмента познания социально-экономических явлений значимость его методологического обоснования, исходя из принципов материалистической диалектики, не только не убывает, но, напротив, становится все большей и большей. Необходимо постоянное отслеживание новых приемов построения и системного анализа глобальных моделей, их философское осмысление и корректировка с позиций материалистической диалектики, а также в свете задач идеологической борьбы с апологетико-метафизическими и техницистскими трактовками этого познавательного приема в ряде работ на Западе.
Диалектическое учение о системных объектах, прежде всего социальной природы (так называемые человековключающие системы), как органических целостностях лежит в основе всей методологии системного анализа сверхсложных объектов.
Это фундаментальное учение ныне служит основой проводимых на высокой технической базе с помощью все совершенствующихся электронно-вычислительных машин системных разработок по моделированию глобального развития. Причем именно диалектическая идея органической целостности позволяет раскрыть внутреннее единство процессов анализа и синтеза; в познании сложных систем. В частности, в выражении «системный анализ», как нам думается, термин «анализ» выступает не в качестве антитезы синтезу, но именно как системный инструмент многоэтапного исследования интегрированных аналитико-синтетических особенностей систем с их противоречивым разделением на элементы и в то же время неразделимостью на элементы, т. е. целостностью.
Вообще в выражении «системный анализ» мы делаем упор на термин «системный», подчеркивая, что системное исследование ориентировано в конечном счете (после стадии анализа) именно на системный синтез как выражение и интеграции элементов в системную целостность, и интеграции информации из разных наук в целостную системную модель, и интеграции теории и практики, и, что особенно важно, интеграции всеобщего и конкретного.
Системные исследования особенно значимы для социалистического общества, интегрируемого в органическую целостность с учетом плана, выступающего в форме государственного закона. Об этом свидетельствует как опыт СССР в разработке комплексных программ социально-экономического развития, так и других социалистических стран. Этот опыт может оказаться полезным и при развитии модельного познания на уровнях страны и региона.
Построение и исследование глобальных моделей опирается на взаимосвязь диалектических принципов системности и развития. На предмодельной фазе исследования в концепцию модели вводятся мировоззренческие принципы марксизма-ленинизма; в свою очередь, проведение экспериментов на работающей в диалоговом режиме системе моделей развития глобальных процессов подтверждает и конкретизирует марксистскую теорию мирового исторического процесса. Выявляя количественные характеристики различных сторон этого процесса, система глобального моделирования позволяет обнаружить возможные альтернативы будущего состояния глобальных процессов и помогает при принятии решения выбрать наилучшие для человека, предотвращая при этом осуществление негативных возможностей.
Глобальное моделирование — одно из эффективных направлений системного анализа, использующее данные общественных, естественных и технических наук для выявления наиболее вероятных вариантов конкретной реализации социально-экономических процессов в исторически определенные отрезки времени[10].
Системное моделирование глобальных процессов, опираясь на философско-методологические принципы управления сложными системами, позволяет сформировать целостную картину взаимоотношений научно-технического прогресса с развитием общества.
Говоря об общих чертах системности глобального моделирования, следует указать на его органическую связь с диалектически обоснованными принципами системного подхода. Глобальное моделирование опирается на концепцию междисциплинарной целостности всего процесса изучения глобального объекта, на принцип системной интеграции знания (в глобальных моделях синтезируются данные, добываемые практически всеми современными научными дисциплинами), на материалистическую концепцию единства природы, обосновывающую возможность плодотворного научного синтеза, на идею человека как цели исторического процесса (речь идет о принципиальной привязке всех критериев, принципов и сторон системного подхода и системного моделирования к потребностям и интересам человека как высшей ценности). В этой связи важно отметить ограниченность узкоэкономических подходов к оценке развития мировой системы и к оценке социальных последствий научно-технического прогресса.
Диалектико-материалистическое обоснование системного анализа и системного моделирования глобальных процессов исходит из ряда методологических принципов:
