11. "Биологические летающие феномены".
27 апреля 1949 года в официальном заявлении министерства ВВС США удивленные американцы смогли прочитать вот такие строки:
"Нами также был рассмотрен в общих чертах вопрос о возможном существовании внеземных животных, поскольку многие из летающих предметов, по описанию очевидцев, вели себя в небе скорее всего как живые существа. Однако у нас есть очень немного достоверных сообщений о внеземных животных" (39)
Это заявление, слишком отдающее иронией, было бы вскоре забыто, если бы не наш старый знакомый Кеннет Арнольд. Он сказал, что "...совершенно уверен: НЛО - это живые существа, обитающие в нашей атмосфере... По крайней мере те объекты, которые я видел, вели себя скорее как живые существа, нежели как механические аппараты" (40)
В 1967 году биолог Айвен Т. Сандерсон, проанализировав характеристики движения и "поведения" НЛО, пришел к выводу, что "нет ничего нелогичного, нерационального и неправдоподобного в гипотезе о том, что НЛО могут быть живыми существами". А уфолог Винцент Х. Гэддис в своей книге "Mysterious Fires and Lights", вышедшей в том же году, заверил, что "придет время, когда одно или более из этих существ будет поймано, взвешено, измерено и показано".
Англичанин Л. Крамп утверждал, что НЛО - это гигантские светящиеся медузы, заряженные электричеством и живущие в верхних слоях атмосферы. Всерьез это, конечно, никто не воспринял, тем более что его слова уж слишком напоминали один фантастический рассказ другого англичанина, А. Конан-Дойля. Герой рассказа "Ужас высот" якобы тоже встретился на больших высотах со светящимися гигантскими медузами... (41)
Тревор Джеймс Контебль, автор нескольких книг о "космических животных", напротив, предполагал, что НЛО "...есть амебоподобная форма жизни, находящаяся в состоянии плазмы, а не газа, жидкости или твердого тела". Он также считал, что у них низкий интеллект, и, поскольку эти "плазменные животные" обычно излучают в инфракрасной части спектра, они в основном невидимы. Свои взгляды Констебль подтверждал инфракрасными фотографиями, запечатлевшими что-то необычное, неразличимое невооруженным глазом.
Но наибольшая слава досталась на долю Лучеано Бокконе - итальянского уфолога, в течение трех лет изучавшего "невидимую реальность". Итальянским я не владею, поэтому, увы, рассказывать о результатах его исследований мне придется далеко не по первоисточнику (42)
За годы работы Бокконе и его коллеги пришли к выводу, что они доказали "...существование эфирных форм жизни амебного или одноклеточного типа, архитектонического и метаморфического типа, а также форм биологического или квази-человеческого типа в плазматическом состоянии".
На исследовательской базе Бокконе стояли измерители альфа, бета, гамма-излучения, магнитометры, фотометры и другие приборы, а также дежурили собаки. При малейшем отклонении приборов от нормы или при непонятном беспокойстве собак небо вокруг фотографировалось на пленки, чувствительные к невидимым областям спектра. Таким образом якобы было "...фотографически документировано наличие в нашей атмосфере и на почве структур со световыми, тепловыми, магнитными и лучистыми свойствами, живущих "за пределами" нашей физической природы. Существование этих структур, состоящих из материи в самой разреженной форме, этих форм жизни, способных изменять свою плотность и переходить от одной степени видимости к другой, от областей спектра, воспринимаемых фотопленкой, до полной физической плотности и видимости для нашего глаза, по сути дела, открыто не сегодня... Не будет чересчур смело предположение, что сама ветвь развития, приведшая к таким формам эфирной жизни, гораздо древнее большинства форм жизни на Земле и восходит, может быть, к той эпохе, когда Земля была больше газообразной и плазматической, чем твердой".
Каковы же характеристики этой эфирной жизни?
"Размеры этих организмов могут колебаться от размеров монеты до 500 м. в диаметре... Они должны передвигаться пульсирующим образом, раздуваясь и сокращаясь, толчками, как кальмары, но с огромными скоростями. Этим объясняется их изменчивая форма и частичная невидимость даже на ИК-снимках. Эти макробактерии нашего воздушного океана, прозрачные и малозаметные, как тонкие пластинки слюды, дают, однако, четкое радарное эхо. Вот почему летчики-истребители, поднимаясь на перехват НЛО, ничего не обнаруживали в небе, хотя операторы на Земле все время видели "объекты" на своих экранах".
В отличие от Гэддиса и Констебля, итальянский исследователь считал "эфирные существа" чересчур разумными...
"Они всегда с нами. Они сосуществуют с нами на Земле, но находятся вне наших измерений... Они следят за развитием человеческой расы... Они могут развивать, контролировать и использовать колоссальные энергии, могут распадаться на элементы и снова сливаться воедино. Они могут сообщить человеку искру вдохновения или дать ему прозрение для научного открытия. Могут совершать чудесные исцеления. Могут становиться материальными и нематериальными, видимыми и невидимыми, используя физические законы, о которых мы только теперь начинаем догадываться... Могут заставить человека (и человечество) видеть и думать так, как им хочется, чтобы мы видели и думали..."
Таким образом, по мнению Бокконе, НЛО - это материализация "эфирного существа" до плотного состояния, "...как для того, чтобы дать нам знать о своем присуствии, так и в связи с выполнением каких-то своих, неизвестных нам функций". Он также отметил, что эти существа особенно "интересуются" экстремальными природными бедствиями и деятельностью человека, приводящей к электромагнитному и химическому загрязению атмосферы.
В нашей стране мнение о том, что НЛО - это "полевые" (т.е. те же "эфирные") формы жизни, особенно упорно отстаивает академик В. П. Казначеев.
"Пусть пока это называется, например, "НЛО",- сказал он в интервью газете "Аргументы и факты".- Эти "контакты", в которых наш разум ведет себя порой странным, как бы не очень реальным образом, должны, скорее всего, изучаться и с позиции гипотезы о проявления полевых форм жизни... Начиная с В. И. Вернадского, даже с Н. Ф. Федорова и К. Э. Циолковского, гипотеза о множественности форм жизни, о сосуществовании их на планете Земля имеет... право на гражданство" (43)
Не будем спорить. Любая гипотеза имеет право на гражданство, пока она не начинает коренным образом расходиться с фактами или пока не выясняется, что ее доказательства весьма сомнительны. А что с доказательствами существования "эфирной жизни" - фотографиями невидимого?
На семинаре в Томске "Непериодические быстропротекающие явления в окружающей среде" (20-26 апреля 1992 г.) фотоэксперты заявили, что изрядная часть снимков Бокконе и других фотографий "невидимого спектра" объясняется следующим образом:
Непрерывные или прерывистые световые трассы - результат засветки пленки от уличных или иных источников света, находящихся или перемещающихся в поле кадра при сдвиге фотоаппарата во время ночной (вечерней) съемки с длительным экспонированием, при этом прерывистые следы образуются от засветки газосветными лампами, изменяющими яркость 100 раз/с.
Световые пятна различной фотоплотности круглой, овальной или многогранной формы (в соответствии с диафрагменным отверстием и углом падения света) - следствие отражения света импульсной фотолампы от точечных отражателей (мелких насекомых и др.), находящихся вблизи лампы и объектива и в его апертурном угле, но вне поля кадра, при проведении ночной съемки.
Небольшие темные пятна неправильной формы связаны с попаданием на фотопленку частиц пыли при экспонировании.
Зигзагообразные светлые прерывистые следы - "метка" статического электрического разряда на пленке при ее перемотке в фотоаппарате.
Пятна произвольной или овальной формы с изменениями плотности (цвета) тона чаще всего являются дефектами фотоматериала.
Точечные черные пятна с "кометообразным" хвостом по направлению вращения пленки в бачке с проявителем вызываются наличием нерастворенных компонент в неотфильтрованном проявителе.
Круглые или овальные темные пятна с темным "следом" поперек пленки - результат попадания на нее пузырьков воздуха при проявке.
Светлые полосы или "дуги" - места деформации неэкспонированной пленки... (44)
Этот прискорбный список можно было продолжать и дальше, но все-таки... что изображено на тех фотографиях, которые к дефектам и фотоошибкам не относятся?
Мы уже знаем кое-какие естественные образования, довольно редко видимые простым глазом, но фиксируются чувствительной фотопленкой. Это зоны хемилюминесценции, оптические неоднородности атмосферы, сгустки ионизированного воздуха в явлениях ОПЗ. Современная наука наткнулась и на другие источники "невидимых" вещей, фиксируемых светочувствительными материалами.
