Что же молено сказать о цивилизации класса С, способной справиться с такими нестандартными проблемами?
Мы видели, что в истории Земли изменение окружающей среды само по себе не является вредным или полезным. Экологическая (и далее социально-экологическая) нестабильность служит важнейшей предпосылкой развития. Существование в эволюционном тупике — не жизнь по человеческим меркам. Другой вопрос — темп, в котором мы воздействуем на окружающую среду. Он, разумеется, должен быть не слишком высоким, чтобы люди успевали адаптироваться, но и не слишком низким, чтобы не произошло полного торможения.
Цивилизацию класса С, которая способна спланировать и осуществить оптимальный темп собственного развития во взаимодействии с окружающей средой, можно назвать автоэволюционной. Смысл названия в том, что на данном уровне должно вестись интенсивное регулирование эволюционного процесса в масштабах всей планеты, тогда как на предыдущих уровнях А и В цивилизации занимаются этим делом лишь экстенсивно.
Возможно мы действительно подошли к границе радикального изменения окружающей среды и вынуждены будем приступить к какой-то трансформации себя как вида и соответственно учиться преобразовывать социальные механизмы в самых разных масштабах.
Хотя производство с мощной фильтрацией и замкнутыми циклами может заметно снизить темпы отравления воздуха, перестройка атмосферы вряд ли полностью прекратится. В какой-то степени и нам придется к ней приспосабливаться, используя биологические средства. Вряд ли осуществима идиллия, где человек, наслаждающийся интеллектуальным и материальным изобилием, сумеет еще и разгуливать среди девственных райских кущ с тем же составом воздушного бассейна, который был в библейские времена.
На первом этапе перехода в класс С нашей цивилизации, бесспорно, придется прибегнуть к некоторым самоограничениям, очиститься от слишком опасных наследственных болезней. Молено без особых потерь отказаться от производству уймы бессмысленных вещей и даже от всей системы сверхизбыточного потребления, всемерно усиливав интеллектуальное развитие. Роскошь не сводится к десятку личных автомобилей или излишку жилплощади. В социальном плане гораздо опасней иные формы роскоши — государственные границы, миллионные армии, многомиллиардные военные бюджеты, яростные схватки по поводу национального величия и символов веры.
Преодолев хотя бы в необходимой степени эти барьеры, можно ставить серьезнейшие биотехнические задачи. Никто не уверен в том, что наш вид действительно вершина эволюции. Изменившиеся экологические условия могут потребовать формирования более разумного вида с более высокой адаптивностью в быстроменяющихся условиях, улучшенным метаболизмом, дополнительными органами чувств и т. п. При этом вполне вероятно использование идей симбиоза биологических и искусственных микроэлектронных элементов. Разумеется, появление нового вида (или видов) должно привести и к неизвестным пока типам социальных организмов.
Не исключено, что сотворение искусственного вида на биологическом (биокибернетическом?) и социальном уровне и есть высшая цель Homo Sapiens. Заранее не ясно, какую роль он стал бы играть в цивилизации класса С, но вовсе не обязательно, чтобы в духе «Франкенштейна» Homo «Supersapiens» непременно разделался бы со своим создателем. Скорее всего создатели преобразуются сами. Появление нового варианта цивилизации — вопрос ближайших одного-двух столетий.
НАДПИСЬ ДЛЯ ПОСВЯЩЕННЫХ — БЕСПОЛЕЗНЫЕ ВЫВОДЫ
Конечно, тему забытых рами цивилизаций, поиск истоков их гибели и распада можно продолжить вплоть до составления еще одной, не менее толстой книги. Тем более что из поля нашего внимания выпали государства великой китайской цивилизации, уникальность суровой самурайской Японии, экзотичность л таинственность Центральной и Южной Африки, Северной Америки, а также потерянные цивилизации раннего средневековья — викинги, кельты, галлы и германцы. Возможно, что к этой теме мы еще вернемся в одной из книг серии «Энциклопедия тайн и сенсаций».
Теперь же мы знаем, что гибель, распад и стирание из памяти целых земных культур, государств и цивилизаций — это результат грандиозных природных катастроф, безумных войн, коварных болезней и эпидемий, а также феномена гибели сверхгосударств империй. Но в этом ряду есть одно интересное продолжение, затрагивающее критерий и первопричины перечисленных явлений (кроме природных катастроф). Опять читаем лучшего специалиста в этой области, знакомого нам А. Дж. Тойнби:
«Тщательный анализ показал, что не существует строгого соответствия между способностью общества контролировать окружение и процессами надлома и распада цивилизации. Напротив, есть обратные свидетельства, говорящие в пользу того, что если связи такого рода и существуют, то они состоят в том, что по мере укрепления власти над окружением начинается процесс надлома и распада, а не роста. (Феномен империй от Шумер до Чили).
Проявляется это в эскалации внутренних войн. Череда войн ведет к надлому, который усиливаясь, переходит в распад. Прослеживая по нисходящей путь надломленной цивилизации, можно вспомнить слова Гераклита: «Война мать вещей». Пагубная концентрация всех сил на ведении братоубийственной войны порождает психоз, способный воздействовать на различные аспекты жизни общества. Война может также стимулировать развитие техники, а значит, способствует углублению наших знаний о законах материального мира. Поскольку уровень человеческого процветания обычно оценивают по масштабам власти и богатства, часто случается так, что уже познанные главы истории трагического общественного упадка в обыденном народном сознании воспринимаются как периоды изумительного взлета и процветания. Это печальное заблуждение может продолжаться в течение многих веков. Однако рано или поздно заблуждение проходит. Прозрение наступает, когда общество, неизлечимо больное, начинает войну против самого себя. Эта война поглощает ресурсы, истощает жизненные силы. Общество начинает пожирать самого себя.
Таким образом, усиливающаяся власть над окружением, которой Провидение, во зло, или во благо, или просто с иронией, наделяет общество, неизбежно ведет к распаду. А может быть, это самоубийственное движение к саморазрушению всего лишь историческая иллюстрация истины: «Возмездие за грех — смерть». Тем не менее искать критерий распада цивилизации следует не здесь. Ключ к пониманию обнаруживается в расколе и разногласии, исходящих из самых глубин социального тела, ибо основной критерий и фундаментальная причина надломов цивилизаций — внутренний взрыв, через который общество утрачивает свойство самоопределения.
Социальные трещины — следы этого взрыва — бороздят тело надломленного общества. Существуют «вертикальные» трещины между территориально разделенными общинами и «горизонтальные» — внутри смешанных общин, подразделенных на классы.
При «вертикальном» тине раскола общество распадается на ряд локальных государств, что служит основанием для кровопролитной междоусобной войны. Война эта изматывает общество до тех пор, пока одной из противоборствующих сторон не удастся нанести сокрушительный удар противнику и установить единоличную власть и твердый порядок. Мы уже видели, сколь огромное место занимают эти вертикальные расколы в мировой истории и какое огромное количество межгосударственных войн они порождают. Действительно, не менее чем в четырнадцати из шестнадцати случаев известных надломов цивилизаций главной их причиной была эскалация междоусобных войн. Следует в то лее время заметить, что вертикальный раскол, возможно, не самое характерное проявление разлада, ведущего к надлому цивилизаций. Ведь так называемое цивилизованное государство есть не более чем оснащенный высокой техникой вариант примитивного племени. И хотя война между государствами цивилизованными значительно более разрушительна, чем борьба между племенами примитивного общества, в обоих случаях процесс этот одинаково самоубийственен».
Не будем затрагивать «горизонтальный» раскол общества по классовым линиям (например, борьба христианской церкви с варварскими обрядами на окраинах Римской империи). Уж больно глубока и научна философия истории по Тойнби для нашей книги, но, к сожалению, не всегда.
Аргуельес Хосе. Фактор майя. Внетехнологический путь. — Томск: Зодиак, 1994. – 240 с.
Березкин Ю. Е. Инки. Исторический опыт истории. — Л.: Наука, 1991. – 230 с.
Бонгардт-Левин Г. М. Древнеиндийская цивилизация. Философия, наука, религия. — М.: Наука, 1980. – 333 с.
Будыко М. И. Путешествие во времени: Сборник эссе. — М.: Наука, 1990. 288 с.
Гагнус А. Тайна земных катастроф. И.: Мысль, 1977. – 192 с.
