Профессиональные обязанности журналистов электронных СМИ похожи на обязанности сотрудников печатных СМИ, но, разумеется, имеют специфику, обусловленную иными технологическими условиями.
Специфику работы в электронных СМИ вы более подробно узнаете на следующих курсах журфака, изучая «Основы радиожурналистики» и «Основы телевидения». Для данной же дисциплины — «Основы творческой деятельности журналиста» — важнейшим моментом является получение студентами настроя на творчество и регулярный труд.
Иногда на творчество настраивают самые неожиданные факторы: от случайных уличных наблюдений до планомерного изучения юридических документов, написанных, казалось бы, не тем ярким образным языком, от которого словно заряжаешься творческой энергией. Но если вслушаться в некоторые строки даже очень сухих параграфов, можно и вдохновиться. Для примера обратимся к одной из самых заметных, самых публичных и трудных ролей журналиста, которая многим обывателям кажется самой легкой.
Главный диктор. Должностные обязанности
Руководит коллективом дикторов, организуя творческий процесс ведения телевизионных и радиопрограмм всех видов и жанров. Осуществляет подбор и расстановку дикторов для ведения программ в соответствии с характером текстовых материалов. Обеспечивает рациональное распределение загрузки между дикторами, четкое и правильное доведение содержания текста программы до телезрителей (радиослушателей), создает условия для полной реализации творческих способностей дикторов. Оказывает методическую и творческую помощь дикторам в процессе работы над текстами, в правильной трактовке авторского и режиссерского замыслов...» (из Приложения к постановлению Минтруда РФ от 4 октября 2000 г. № 67 «Об утверждении квалификационных характеристик служащих государственных предприятий телевизионных и радиовещательных компаний»).
В этом документе не раз повторяется слово «творческий» и его формы. Заметьте, что документ датирован 2000-м годом, когда по всем теле- и радиоканалам давно уже прошли увольнения дикторов советского телевидения, а вести программы стали журналисты. Эти увольнения или (в лучшем случае) переименования дикторов в ведущих были знамением времени. При советской власти, как считали наши революционеры от журналистики, диктор оглашал текст, отшлифованный до него огромным коллективом, и вроде бы не вкладывал в него никакого личного отношения. Вкладывал! Дикторы были профессионалами экстракласса.
Позже во многих редакциях спохватились и поняли, что отмена дикторов привела к падению профессионального уровня всего вещания. Почему? Потому что даже только по квалификационной характеристике Минтруда, например, главный диктор должен знать:
«...постановления, распоряжения, приказы, другие руководящие и нормативные документы вышестоящих и других органов, касающиеся средств массовой информации; методические материалы, определяющие требования, предъявляемые к уровню программ телерадиовещания; важнейшие научные, культурные, экономические и общественно-политические события; технические средства и технологию создания телевизионных (радио) программ; фонику и акустику, технику речи, искусство художественного чтения; основы общей и социальной психологии; основы авторского права; этику делового общения; формы и методы повышения квалификации кадров; передовой отечественный и зарубежный опыт организации телерадиовещания; основы законодательства о труде; правила и нормы по охране труда...»
Можно ли представить себе столь образованного человека — механической куклой? Разумеется, нельзя. Составители этого министерского документа понимали, что через микрофон слышно все, и интонация человека, владеющего сводом профессиональных и общекультурных знаний, принципиально отличается от интонации неосведомленного. Голос и речь — это наибольшая часть человеческого портрета. Мало знать правильные ударения (в конце концов, есть справочники, есть мониторы-подсказчики) — надо чувствовать, почему ударение стоит именно на этом слоге. А вот чтобы чувствовать такие тонкости, надо знать историю родного языка и его внутреннюю логику. Следует относиться к слову как к живому существу. На каждый день, событие, погоду классный диктор может так настроить свой голос, что аудитория, слушая даже самый бесстрастный текст, поймет, как относится именно этот канал к окружающей действительности.
Хороший диктор все это знает и чувствует и еще очень многое умеет. Мы видим, что сейчас теле- и радиоканалы начинают вспоминать об институте дикторов и готовить соответствующих специалистов. Это правильно: ведь никому не придет в голову попросить потанцевать на сцене Большого театра в партии Одетты случайную прохожую девушку только потому, что у нее длинные ноги. Точно так же и у микрофона не должен сидеть человек только потому, что он говорит на языке вещания этого канала.
В целом все сказанное о квалификации дикторов можно отнести и к квалификации журналиста. Перечитайте перечень знаний, которыми должен, в соответствии с инструкцией, обладать диктор: то же самое, слово в слово, необходимо (но не достаточно) и журналисту, коль скоро он собирается работать и развиваться.
Выводы
Система профессиональных обязанностей журналиста закреплена в Законе РФ «О средствах массовой информации» и других нормативных актах. Она направлена на создание особого типа информационных продуктов с индивидуальным авторством, коллективным представлением и общей ответственностью. В процессе создания этих произведений четкое понимание профессиональных обязанностей журналиста является базой для решения творческих задач. Следует обращать внимание на множество факторов, из которых по мелочам складывается профессионализм — вдумчиво работать в коллективе, бережно обращаться с источниками и всегда помнить об обратной связи после обнародования журналистского произведения.
ГЛАВА 7
Нормативно-правовые и профессиональноэтические регуляторы журналистского поведения
Это самый сложный раздел нашего курса. Вообще, этика — один из самых сложных предметов, а в нашем случае есть нюансы, неожиданности, особенности, которые надо знать и помнить о них всегда. Дело еще и в том, что в современном мире началась новая этическая революция, вызванная безудержным техногенным давлением на антропосферу. Тут не обойдешься одними природоохранными законами, наступает абсолютно иная цивилизационная реальность. «За последнюю четверть XX века человечество израсходовало энергии больше, чем за всю предыдущую историю!» — напоминает ученый А. Евдокимов[109]. Призывать к увеличению потребления становится преступлением, а мораль, вечно занятая, как ей и положено, различением добра и зла, все еще не приспособила это понимание к обыденной жизни широких масс. В двадцать первом веке уже нельзя будет, условно говоря, восхищаться изобретением автомобиля, как могли позволить себе журналисты в двадцатом. Скорее, придется радоваться новому виду транспорта, который не загрязнял бы окружающую среду. Новые идеи будут сопровождаться новыми чувствами людей, выросших в потребительской истеме ценностей и вынужденных перестраиваться на иной уровень сознания, что всегда исключительно трудно. Журналисту предстоит и пережить самому все эти новые коллизии, и как профессионалу выразить их.
Как сориентироваться, как сохранить свое нравственное начало и одновременно выполнить свой профессиональный долг?
Начнем с утверждения, которое может показаться спорным, однако мы настаиваем на нем как на актуальном и полезном. Профессиональным журналистом может стать человек порядочный и умеющий регулярно думать и писать о других людях.
Разберемся: почему порядочный человек? Разве это профессиональный термин? И может ли порядочный человек регулярно и за деньги (зарплата, гонорар) соваться в чужие дела, вынюхивать, выспрашивать, на все обращать внимание, особенно на то, что его не касается лично и что другие порой хотели бы от него скрыть? Творческая деятельность журналиста многотрудна...
Журналист обязан прежде всего обеспечивать обществу знание правды, а для этого он должен стремиться к воссозданию целостной картины мира в каждом своем произведении. Однако целостную картину мира представить не так-то просто. Порой кажется, что она ежедневно меняется (таков уж XXI век), сводя творческих индивидов с ума своей неуловимостью. И где тут место порядочности? По старой русской традиции, порядочный человек — тот, кто обладает честью, совестью, достоинством. Он благороден в порывах и деяниях. Он нестяжатель, различает правду и ложь, ни при каких обстоятельствах не причинит зла намеренно. Эта позиция высоконравственна, и держать такую планку нелегко. Спросите у любого, хотел бы он иметь такого человека в числе своих друзей, и вы получите утвердительный ответ. А теперь представьте себе, что вы собираетесь быть искренним другом своим будущим читателям, слушателям, телезрителям. Вы хотите быть услышанным, прочитанным, увиденным? Тогда у вас нет иного честного пути стать востребованным журналистом, кроме как излучать искренность и вызывать доверие. Оставаться на такой высоте можно только при одном условии: быть, а не казаться искренним и честным человеком. В коллективном сознании у современных россиян, несмотря на драматичные преобразования в стране, сохранилось почтительное отношение к благородному человеку. Попробуйте провести в кругу друзей неназойливый опрос: что думают ваши сверстники о «благородном человеке» или «порядочном человеке»? Вы узнаете много интересного. Возможно, вам даже напомнят, что когда-то были еще и великодушные... Определенные трудности начинаются сейчас при практическом поиске порядочного человека в качестве положительного героя публикации, и вовсе не потому, что порядочные люди исчезли, а потому, что циничная шутка про собаку стала расхожим примером. Вы еще не знаете эту шутку? Извольте. «Если собака укусила человека, это не новость (не сенсация). Если человек укусил собаку — вот это новость (сенсация)». По учебникам и пособиям почти всех стран пробежал этот афоризм американского медиамагната Херста, воспитав несколько поколений весьма бойких новостийщиков. На все лады потрепали эту собаку сотни журналистов («Если нет новостей и нечего печатать, я сам выйду на улицу и укушу собаку»...). В России таких бойких исстари называли борзописцами. Одним из результатов их работы является недовольство граждан и новостями, и даже самой жизнью. Практически каждый выпуск новостей во многих наших СМИ сейчас выглядит как экстренный. Публика от этого определенно устала.
