кафедральном соборе Лестера». См. Википедию и рис. 220.
Рис. 220. «Теоретическое захоронение Ричарда III» в кафедральном соборе Лестера. Здесь высекли якобы его девиз Loyaulte me lie (Верность связывает меня). Взято из Википедии.
Обнаруженная нами выше фантомность многих важных блоков английской истории заставляет усомниться в достоверности захоронения и «родословного дерева Ричарда» (то есть Бориса Годунова), якобы непрерывно прослеживаемого в Англии на протяжении СЕМНАДЦАТИ ПОКОЛЕНИЙ до наших дней. Так что ссылки на «генетическую экспертизу» вряд ли что-то доказывают, а пропагандируемый сегодня «очень красивый компьютерный портрет» не стоит серьезно обсуждать.
11. Как и в случае с Годуновым, некоторые хронисты и ученые потом стали утверждать, что Ричарда III оболгали
Выше мы подробно объясняли, почему в освещении романовских историков Борис Годунов представлен отрицательно. Романовы ненавидели Годунова и заметно исказили историю его правления. См. наши книги «Новая хронология Руси», гл. 9, и «Соловей Разбойник, остров Буян и Крым», гл. 8. Однако со временем этот негативный фон был в значительной мере преодолен. Например, стала оспариваться вина Годунова в гибели царевича Дмитрия. Сегодня признаются заслуги Бориса в укреплении государства. При Годунове много и успешно строили – дороги, крепости, укрепления, храмы и т. д. Наши результаты объясняют ненависть Романовых к Годунову и восстанавливают подлинную картину его правления.
Интересно, что аналогичные «колебания маятника» (плохой-хороший) есть и в оценке Ричарда III. Изначально о нем была создана «черная легенда». Узурпатор, детоубийца, лицемерный и жестокий тиран, интриган, угрюмый урод с высохшей рукой и т. п. Сообщают следующее. «Благодаря гению Шекспира, помноженному на репутацию Мора, версия врагов Ричарда превратилась в практически незыблемый канон, а сам Ричард Третий – один из многих средневековых монархов, пришедших к власти при сомнительных обстоятельствах, но сделавших много хорошего, – стал восприниматься как главный антигерой британской истории. Хотя уже с XVII в. в печати появлялись работы, излагающие иной взгляд на события, образ Ричарда как безжалостного захватчика власти оставался доминирующим вплоть до середины XX века…
Не остался, однако, Ричард и без защитников, первым из которых был Джордж Бак, потомок одного из сторонников короля, который завершил исторический рассказ о жизни Ричарда в 1619 году. Бак яростно атаковал «невероятные обвинения и злобные скандалы», которыми изобиловали писания тюдоровских историков, включая предполагаемое уродство Ричарда и совершенные им убийства. Он обнаружил утерянные архивные материалы, свидетельствующие в пользу Ричарда…
Самым значительным из защитников Ричарда был Гораций Уолпол. В «Исторических сомнениях относительно жизни и правления короля Ричарда Третьего» (1768) Уолпол оспаривал все предполагаемые убийства и утверждал, что Ричард, возможно, был добросовестным монархом…
Несмотря на все это, исторический мейнстрим, изучавшийся в школах, и вошедший в массовый обиход, оставался прежним… Дебаты о Ричарде Третьем превратились в одну из расхожих и популярных в британской массовой культуре исторических тем», Википедия, «Ричард III».
В книге «Западный Миф», гл. 4:6, мы уже касались тенденциозных искажений образа Ричарда III. Напомним вкратце. То обстоятельство, что старинные портреты известных персонажей иногда существенно редактировались позднейшими художниками в угоду тем или иным политическим пристрастиям потомков, подтверждается неопровержимыми свидетельствами. Вот, например, что сообщает Татьяна Берг в своей статье «Ричард III – «отродье сатаны» или «добрый король», опубликованной в [973], с. 205–232. Она рассказывает о фальсификации, предпринятой в XVII–XVIII веках, с целью очернения короля Ричарда III.
«Внешность Ричарда – это, пожалуй, единственный случай доказанной фальсификации его облика, сознательно изготовленной в эпоху Тюдоров. На телевизионном процессе (1985 года в Англии – Авт.) над Ричардом искусствовед леди Веджвуд показала известный портрет Ричарда, находящийся в Виндзорском замке. Благодаря рентгеноскопии удалось установить, что на портрете БЫЛА ЗАНОВО ПЕРЕРИСОВАНА ЛИНИЯ ПРАВОГО ПЛЕЧА, так что оно кажется выше левого; БЫЛИ ВНЕСЕНЫ И ДРУГИЕ ИЗМЕНЕНИЯ: так, глаза были сделаны более узкими, что придало всему облику определенную злобность, овал лица ПЕРЕРИСОВАН и заострен, так что Ричард выглядит старше своих лет. Раз доказано, что при Тюдорах был СФАЛЬСИФИЦИРОВАН ВНЕШНИЙ ОБЛИК Ричарда, резонно предположить, что искажениям подверглись и исторические факты. И эти подозрения подтверждаются» [973], с. 215–216.
Далее Татьяна Берг рассказывает о фактах, указывающих на фальсификацию летописной истории Ричарда III. Мы не будем на этом останавливаться.
ВЫВОД. «Плохой» летописный английский Ричард III является, в основном, отражением (на бумаге)«плохого» ордынского хана Бориса Годунова. Романовские и тюдоровские историки, мазавшие «их» грязью, принадлежали к одной и той же реформаторской школе, искажавшей историю Великой Империи. Потому «летописный Годунов» и «летописный Ричард III» одновременно и на долгое время удостоились негативных оценок. И лишь со временем туман лжи стал рассеиваться. Новая хронология восстанавливает объективную картину.
12. Даты написания и публикаций трагедий Шекспира следует омолодить
На рис. 221 и рис. 222 приведены титульные листы изданий трагедии Шекспира «Ричард III» якобы 1594 и 1597 годов. Даты записаны так: I594 и I597. Сегодня нам предлагают расшифровывать эти даты как 1594 и 1597. Но из того, что нам теперь стало известно, следует, что эта расшифровка неправильная или проставлена задним числом. Дело в том, что Борис Годунов – прообраз Ричарда – правил в 1598–1605 годах. Кроме того, нужно было какое-то время, чтобы Романовы успели создать «черную легенду» про Годунова-Ричарда. Так что замечательное творение Шекспира могло быть написано лишь после 1605 года или даже значительно позже. В связи с этим напомним, что издание первого полного собрания пьес Шекспира – Великого Фолио – было запланировано на лето 1622 года, а второе Фолио было издано в 1632 году.
Рис. 221. Титульный лист издания шекспировской трагедии «Ричард III» якобы 1594 года. Взято из Интернета.
Рис. 222. Титульный лист издания шекспировской трагедии «Ричард III» якобы 1597 года. Взято из Интернета.
Далее. Обратите внимание, что первый символ в записи дат на рис. 221 и рис. 222 – это латинская буква I. Сегодня нам предлагают считать, что это всегда было обозначением единицы – 1. Однако, первая буква I в записи дат ранее могла означать первую букву имени Иисус. См. подробности в книге А. Т. Фоменко «Числа против Лжи», гл. 6:12. Поэтому, например, дата I594 могла означать: «от Иисуса 594-й год». А поскольку Рождество Христово (по Новой хронологии) приходится на 1152 год, то получаем: 1152 + 594 = 1746 год, то есть это – середина восемнадцатого века. Возникает уже хорошо нам знакомый сдвиг примерно на 100–150 лет в скалигеровской истории Европы.
Напомним также, что раньше смысл символов 5 и 6 мог «меняться местами», по сравнению с сегодняшним восприятием. «Пятерка» означала ШЕСТЬ, а «шестерка» означала ПЯТЬ. Иными словами, сегодняшнюю
