15. Мировоззрение
Есть только один путь к счастью: перестать беспокоиться о вещах, не подвластных нашей воле.
Эпиктет
Каждый человек – строитель своей судьбы.
Аппий Клавдий
Описывая одного из своих персонажей, английский писатель Энтони Поуэлл сказал так: «Он влюбился в себя с первого взгляда и до конца жизни был верен этому чувству». Какой бы смешной ни казалась шутка, нарциссизм – серьезная проблема. Удовлетворение, приносимое нарциссизмом, недолговечно, потому что эгоистичная любовь не позволяет человеку обращать внимание на окружающий мир, а это так необходимо для формирования хороших отношений. Бертран Рассел говорил, что мы должны «стараться избегать эгоистичных эмоций и стремиться чувствовать симпатию и интерес, которые не позволят нам постоянно думать только о себе. Большинство людей не могут быть счастливы в тюрьме, а страсти, изолирующие нас в самих себе, – худшая в мире тюрьма». К «страстям», приносящим нам несчастье, он причислял страх, зависть, соперничество, жалость к себе и самолюбование. Рассел был согласен с тем, что счастье – это прежде всего состояние души. Именно это он имел в виду, когда утверждал, что эгоизм – ложный путь к счастью. Мы должны гнать от себя призраков. Искусство быть счастливым заключается в умении нейтрализовать или ослабить внутренние силы, которые нас истязают. Как гласит пословица: «Улыбнись, и мир улыбнется вместе с тобой». Счастье как волшебное зелье: мы не можем излить его на других, если не брызнем хоть пару капель на самих себя.
Мы не только заключаем себя в тюрьму своих эгоистичных чувств, часто мы становимся собственным мучителем (впрочем, лишь одним из многих). Мы сами превращаемся в своего злейшего врага, делающего нашу жизнь невыносимой. Но почему это происходит, если исследования показали, что счастье зависит в основном от того, как мы понимаем и как реагируем на сложившиеся ситуации? Где рождаются эти призраки?
В большинстве случаев мы оказываемся заложниками собственного прошлого. Как однажды сказал датский философ Сёрен Кьеркегор: «Трагедия жизни в том, что ее можно понять, только оглядываясь назад, а жить надо, смотря вперед». Наши внутренние сценарии – мысли, которые влияют на наше поведение, – находятся под сильным влиянием полученного нами воспитания. Мы перенимаем модель поведения тех, кто о нас заботился в период, когда мы были наиболее впечатлительны.
Специалисты по психологии развития доказали, что наше по ведение формируется под влиянием приобретенных качеств. Почти всегда, срывая маску со своего мучителя, мы обнаруживаем под ней знакомые черты – черты воспитавших нас людей.
Их наставления преследуют нас: Не делай этого! Надень куртку, иначе заболеешь! Если будешь так себя вести, станешь как твой дядя, а ты знаешь, чем он кончил! Не слушай своих друзей – у них плохие родители! Твоя бабушка была святая, а твой дед ничего не стоил - ты ведешь себя, как он! Не играй с этой девочкой; от нее одни неприятности! Такие слова запоминаются, когда мы слышим их детьми (ведь наше поведение формируется с оглядкой на родителей), и влияют на наше видение происходящего на протяжении всей жизни.
Многие из нас становятся «заместителями» родителей, отправленными на «невыполнимое задание». Их призраки преследуют нас в виде чувства стыда, вины, злости, тревоги, страха и грусти. Эти приобретенные чувства могут оставаться с нами и в зрелые годы, а осуждающие голоса старших будут звучать в наших головах и влиять на наше мировоззрение.
Английская пословица гласит: «Счастье – в нашей голове». Ключ к счастью в мировоззрении, которое мы формируем ко взрослому возрасту, поскольку на события и ситуации можно смотреть совершенно по-разному. Одна и та же задача может вызывать у разных людей разную реакцию – положительную у одних и резко отрицательную у других.
В качестве иллюстрации можно привести одну интересную притчу. Однажды бедный человек шел через лес, размышляя о своих многочисленных проблемах. Остановившись передохнуть, он случайно оперся о волшебное дерево, мгновенно исполняющее желания каждого, кто соприкоснулся с ним. Человек очень хотел пить и подумал про себя: «Вот бы сделать глоток воды». В ту же секунду у него в руке появился стакан холодной воды. Изумлению человека не было предела. Взглянув на воду, он решил, что она вполне безопасна, и выпил ее. Затем он понял, что проголодался.
«Хорошо бы сейчас поесть», – подумал он. В тот же миг перед ним появилась еда. «Все мои желания исполняются», – подумал он, не до конца веря в происходящее. «Ну, тогда я хочу, чтобы у меня был красивый дом», - произнес он вслух. Тут же на поляне вырос прекрасный дом. Он пожелал, чтобы в этом доме появилась прислуга. В ту же секунду его желание исполнилось, и он понял, что каким-то чудом обрел невероятную власть. Он пожелал разделить свою удачу с красивой, любящей и умной женщиной – и вот она перед ним. «Это какая-то нелепость, – сказал мужчина женщине. – Я не счастливчик. Мне не может так повезти». Едва он произнес это, как все исчезло. Он покачал головой, промолвив: «Я так и знал», – и пошел прочь, вновь погрузившись в свои невеселые думы.
Эта история лишний раз доказывает значение нашего мировоззрения в уравнении счастья. Если наше счастье зависит от других, мы постоянно будем разочарованы. Нужно брать инициативу в свои руки. Жалость к себе, равно как и отказ от цели, не приносит счастья. Большинство людей счастливы настолько, насколько они решили быть счастливыми. На самом деле все зависит от того, как человек относится к собственным удачам и неудачам. Свойственно ли вам часами размышлять о своей неспособности сделать что-либо? Или вы обвиняете окружающих в том, что никак не можете решить ту или иную проблему? А может, вы говорите себе, что в силах изменить ситуацию? Давайте рассмотрим еще несколько вариантов взаимосвязи мировоззрения и счастья.
ВНУТРЕННИЙ И ВНЕШНИЙ ЛОКУСЫ КОНТРОЛЯ
Иногда психологи говорят о двух видах мировоззрения. Они разделяют людей на интерналов и экстерналов32 в зависимости от направленности их действий. Ярко выраженный интернал считает, что он или она может все; для него нет ничего невозможного. Такие люди считают, что они контролируют свою жизнь. Интерналы считают, что они вершители, хозяева своей судьбы. Как правило, они активны и предприимчивы. Экстерналы, напротив, считают себя жертвами обстоятельств; все, что с ними происходит, – это вопрос удачи или судьбы. Они сдаются с самого начала, поскольку думают, что ни с чем не справятся. Они скорее пассивны, чем активны, и не чувствуют собственных сил. И все-таки страшнее всего то, что они сразу сдаются, поскольку пораженческое мировоззрение формирует полную пассивность – а эта дорога не ведет к счастью.
В ходе лабораторных экспериментов собаки и крысы, подвергавшиеся воздействию электротока в условиях, когда они не могли этому помешать, начинали страдать от паралича воли и впадали в состояние апатии. Другими словами, они сдавались. Даже оказавшись в новых условиях, они не пытались спастись. Подобная уверенность в том, что от тебя ничего не зависит, известна как «выученная беспомощность». Это название было предложено психологом Мартином Селигманом. Так же, как эти животные, люди, попавшие в экстремальные ситуации (например, в концентрационный лагерь), часто теряют надежду. Опыт подсказывает им, что от их поступков ничего не зависит. Подобные эксперименты с животными показывают, что наше познание и приобретенное мировоззрение действительно имеют большое значение.
Я часто сталкивался с явлением выученной беспомощности в организациях. Для примера возьмем компанию, которой на протяжении многих лет руководил консервативный деспотичный лидер. Этот человек предпочитал централизованное управление и самостоятельно принимал большинство решений. Любая инициатива, не получившая его одобрения, пресекалась, каждое решение должно было проходить через него. В итоге эту фирму поглотила глобальная компания, которая придерживалась совершенно иных взглядов на бизнес. Когда новые руководители приступили к работе, они попытались распространить корпоративную философию на прежних сотрудников, употребляя такие слова, как делегирование власти, предпринимательство и ответственность. Однако, несмотря на их попытки заставить людей работать по-новому – использовать более современные управленческие методики, – ничего не изменилось. Сотрудники продолжали работать по-старому, избегая инициативы и обращаясь к начальству за решением любых проблем. Несмотря на возникновение новых условий, сотрудники «застыли» в состоянии зависимости. Они не знали, как работать по-новому. Некоторых настолько смутили новые корпоративные требования, что они ушли из компании. Других из-за их низкой эффективности попросили уйти. Как результат – возникли серьезные моральные проблемы.
