Вопрос: Ты говоришь, что пессимизм исходит от эго?
Эндрю: Ну конечно. Это эго убеждает тебя в том, что тебя постигнет неудача, как будто бы оно знает об этом заранее. Эго защищается, и будет защищаться, потому что твоя свобода неизбежно обернется его гибелью. Ты прислушиваешься к своему эго и думаешь – и правда, зачем рисковать, если я всего лишь «простой смертный». Вместо того чтобы слушать эго, нужно дать место возможности собственного освобождения. Это значит – стать беззащитным, обречь себя на не-знание. Только в не-знании мы обретаем освобождение.
Вопрос: Не то чтобы я тебе не верил. Но я боюсь, что…
Эндрю: Ты боишься не того, что это невозможно. Наоборот, ты чувствуешь, что это возможно, и потому боишься. Твой пессимизм – это страх твоего эго. Многие хотят просветления, но немногие к нему готовы.
Вопрос: Я думаю, ты прав.
Эндрю: Просветление бросает вызов всем нам – простым смертным, потому что оно означает радикальную трансформацию. Обрести просветление – значит рассчитаться в конце концов со всей той гнусностью, которая почему-то называется «нормальным человеческим существованием». Многие из тех, кто считает себя «духовным искателем», умудряются избегать этого на протяжении всей жизни. Если ты действительно хочешь обрести свободу, сделай это прямо сейчас, пока у тебя еще есть время.
Вопрос: Время?
Эндрю: Да. Пока у тебя еще есть время сделать шаг за пределы своего эго и жить, исповедуя любовь в этом глубоко несчастном мире. Если ты этого не сделаешь, поверят ли все остальные, что такое возможно?
Вопрос: Эндрю, ты говоришь о некоем идеале, который меня, безусловно, вдохновляет. Однако я не нахожу ничего подобного в своей собственной жизни. Наоборот, мне приходится стыдиться себя, потому что иногда я, даже не желая этого, могу обидеть другого человека.
Эндрю: Я полагаю, что тем самым ты создаешь себе плохую карму.
Вопрос: Как это?
Эндрю: Ну, мы создаем себе плохую карму, когда по невежеству, следуя собственным эгоистическим побуждениям, заставляем страдать тех, кто нас окружает. Умножаясь в наших поступках, эгоизм становится силой, которую нелегко перебороть. Эта сила и есть карма. Разрушение кармы называется просветлением.
Вопрос: А есть «положительная» карма?
Эндрю: Конечно, есть, но тебе не стоит о ней волноваться. Все, что тебе нужно, – это освободиться от плохой кармы.
Вопрос: Уточни, что ты имеешь в виду, говоря «заставляем страдать исходя из эгоистических побуждений». Создают ли плохую карму, например, наши мысли? Другими словами, можем ли мы заставить человека страдать только потому, что плохо о нем думаем?
Эндрю: Тебя озаботило то, что ты думаешь обо мне? Шучу. Нет, согласно моему учению, карма создается исключительно действием. Не помыслами, а действием во времени и пространстве – реальными попытками самоутвердиться за счет других.
Вопрос: Получается, я могу часами в одиночестве упиваться эгоизмом и потом безо всяких проблем демонстрировать свое исключительное благородство всем окружающим?
Эндрю: Если ты настолько безумен, чтобы тратить время на эгоистическое самолюбование, маловероятно, что тебе удается избежать соблазна эгоистических поступков. Дело в том, что проникнуться содержанием мысли – такое же действие, как и всякий поступок. Это действие имеет не меньшие последствия в материальном, физическом мире. Если ты не будешь проникаться мыслями, обусловленными невежеством и эгоизмом, тогда твои действия не будут иметь никаких негативных последствий, и ты не создашь себе плохую карму.
Вопрос: И все-таки у меня остаются вопросы. Например, я полагаю, что вот это растение в состоянии реагировать на мои мысли. Я верю, что, если буду сидеть вот так, ничего не делая, и думать о том, как ему повредить, оно почувствует это.
Эндрю: Может быть, да, а может быть, и нет.
Вопрос: Но ведь были эксперименты, которые подтвердили: растения и животные реагируют на наши мысли. Следовательно, можно утверждать, что мысль – это тоже действие.
Эндрю: Все не так просто, как тебе кажется. Если ты поверишь, что в твоих негативных мыслях есть сила, то так и будет. К освобождению ведет осознание того, что обладает силой не мысль как таковая, а отношение. Если ты уставишься на растение, испытывая к нему неприязнь, конечно, оно будет страдать, что-то плохое ему от тебя передастся. Но если ты не будешь испытывать никаких негативных чувств, твоя мысль, сама по себе, окажется бессильна. Попробуй осознать эту глубокую истину. С ее помощью ты сможешь освободиться от плохой кармы и обрести внутреннюю целостность.
Вопрос: Я чувствую то, о чем ты говоришь, однако, по каким-то причинам, мне тяжело это принять.
Эндрю: Это потому, что ты, попросту говоря, суеверен. В данном случае, быть суеверным – значит полагать в глубине души, что мысль, сама по себе, автоматически накладывает на тебя некий отпечаток. Ты начинаешь бояться собственных мыслей и живешь в страхе. Ты понимаешь, о чем я говорю? О рабстве! Чтобы освободиться, достаточно осознать, что всякая мысль обладает лишь той энергией, которую ей даешь ты. Сама по себе мысль бессильна. Это очень важно.
Вопрос: Ты говоришь о том, что мы должны отрешиться от каких бы то ни было мыслей?
Эндрю: Нет, я говорю не об этом. Нам всем приходится жить в этом грешном реальном мире, и это значит, что мы должны думать. Почему? Потому что здесь нам, так или иначе, приходится действовать. Нельзя действовать необдуманно, необходимо всякий раз делать выбор. Это неизбежно. И потому, если ты желаешь свободы, вместо того, чтобы мучиться над тем, «как отрешиться от мыслей», спроси себя: «Какими должны быть мои отношения с собственным мышлением?»
Вопрос: И каковы же правильные отношения с собственным мышлением?
Эндрю: Твое мышление должно гореть огнем желания свободы.
Вопрос: Ты высоко ставишь планку!
Эндрю: Да, это так. Но не забудь о том, что путь к просветлению отнюдь не прогулка перед ужином. Одно из определений просветления звучит так: это такой этап духовной эволюции, когда ты больше не создаешь себе карму; твои действия не обусловлены эгоистическим невежеством, ты не испытываешь нужды в самоутверждении за чужой счет. И в заключение: просветление как таковое в полной мере зависит от отношений человека с собственным мышлением.
Вопрос: Какую роль в духовных поисках играет наше сознание? Я спрашиваю об этом, поскольку ты говорил, что на пути к свободе мы должны делать осознанный выбор. И еще, как научиться быть более внимательным?
Эндрю: Чему тут учиться? Ты будешь внимательным настолько, насколько тебе нужна свобода. Что касается твоего первого вопроса, мы можем говорить о двух типах сознания. Первый тип – ты осознаешь свои действия в меру собственных усилий. Другой тип сознания более мистический. Ты погружаешься в эту тайну по мере того, как приближаешься к свободе. Временами тебя будет охватывать некое особенное волнение. В каких-то ситуациях твоя ответная реакция возникнет еще до того, как тебе придет в голову отреагировать. Ты поймешь, что сделал или же сказал нечто такое, о чем вроде бы и понятия не имел, – и то, что ты сделал или сказал, было воплощением Истины. Что в тебе смогло явить Истину? Кто в тебе осознает Истину, если она попросту не укладывается в твоем обыденном сознании? Я называю это состояние не-знанием.
Пребывая в не-знании, мы обнаруживаем, что наше подлинное «Я» может действовать непостижимым для нас образом. Просыпающаяся в нас сила ошеломляет, она разрушает наши привычные представления о себе. Мы начинаем различать в сумерках собственного невежества свой истинный лик. Быть просветленным – значит познать свое подлинное «Я», которое, как мы убеждаемся, способно осознавать нечто, недоступное нашему разуму.
Вопрос: Ты утверждаешь, что мы способны осознавать какие-то вещи, даже не подозревая об этом?
Эндрю: Я утверждаю, что мы способны реагировать там, где наш ум говорит нам, что реагировать не на что. Я знаю это по собственному опыту. В течение какого-то промежутка времени мои чувства могут оставаться в пределах, в общем-то, достаточно обыденных отношений с миром. И вдруг я, подчас совершенно неожиданно для себя, совершаю какие-то быстрые и, возможно, единственно верные действия. Я не знаю, откуда это берется. Оглядываясь назад, я понимаю, что отреагировал на нечто такое, о чем в тот момент даже и не подозревал. Очевидно, что реагировала какая-то часть меня, о которой мой ум не имеет ни малейшего представления. И конечно, я задаю себе вопрос: «Кто в тот момент был начеку? Кто этот сознающий?»
