Ознакомительная версия.
Несомненно, большую роль здесь играют недостатки общей культуры и образованности. Как свидетельствуют наблюдения криминологов, духовная жизнь значительной части преступников бедна. Криминологи отмечают, что процесс формирования личности правонарушителя происходит постепенно, часто такая личность совершает административные и иные правонарушения и в большинстве случаев остается безнаказанной. Поэтому, как правильно указывают, например, Е. С. Жигарев и Г. И. Забрянский, необходима разработка шкалы оценок, отражающих уровни деформации личности, на базе изучения деликтной личности и выделения типовых признаков, наличие которых позволило бы прогнозировать возможность ее перехода от совершения противоправных проступков к преступлениям.[114]
Дело в том, что безнаказанность незначительных, в том числе и административных, проступков порождает безответственность, способствует формированию относительно стойких искажений нравственной позиции личности и углублению мотивации противоправного поведения, что нередко приводит к совершению преступлений. Исходя из оценки значимости суммарного материального и морального вреда, причиняемого предпреступным правонарушающим поведением подростков, представляется обоснованной постановка вопроса о создании концепции предупреждения делинквентного (негативно отклоняющегося) предпреступного поведения. Теория предупреждения делинквентности, разрабатываемая криминологами, должна опираться в целом на прочную основу криминологической теории предупреждения преступности. Формируясь на основе уже существующей научной концепции, она, в свою очередь, будет способствовать дальнейшему ее развитию, ориентированному на то, чтобы вовремя удержать человека от первого неверного шага.
Все вышеизложенное дает теоретическое основание для тщательного исследования различных видов противоправного предпреступного поведения несовершеннолетних; причем особое внимание здесь следует уделить административно наказуемым деликтам.
2.1.2. Криминологическая характеристика состояния и динамики предпреступного правонарушающего поведения несовершеннолетних
Для разработки и осуществления эффективной, научно обоснованной системы мер борьбы с преступностью несовершеннолетних необходимы достоверные знания о действительном состоянии и динамике наиболее распространенных видов противоправного поведения. Важно иметь представление о реальном положении дел с их выявлением и регистрацией, реагированием на них правоохранительных органов с целью предотвращения еще более общественно опасных деяний в будущем.
Ученые-юристы и практические работники правоохранительных органов неоднократно отмечали зависимость между интенсификацией борьбы с некоторыми видами правонарушающего поведения предпреступного характера (пьянством, наркоманией, проституцией, мелким хулиганством, мелкими хищениями) и снижением определенных видов уголовно наказуемых деяний, в первую очередь корыстно-насильственных (кражи, грабежи, разбои), а также изнасилований и др.
На это же обстоятельство обращал внимание еще А. А. Герцензон, который писал: «Большую роль в деле предупреждения преступлений играет своевременное реагирование на мелкие проступки, на аморальное поведение человека, взятие его под контроль коллектива, для того чтобы не допустить дальнейшего усиления его антиобщественных проступков и тем более перерастания их в преступления».[115]
В. Н. Кудрявцев, замечая, что многим преступлениям ранее предшествовали дисциплинарные, административные проступки или гражданские правонарушения, пишет: «Таким образом, лишь часть преступлений является в полном смысле слова «случайной», т. е. никак не связанной с другими правонарушениями».[116]
В рамках настоящей работы предпринята попытка, используя методы, разработанные социологией, криминологией, административной деликтологней, исследовать за ряд последних лет состояние и динамику правонарушений, совершаемых несовершеннолетними на стадии предпреступного делинквентного (негативно отклоняющегося) поведения. При этом мы исходили из того, что изучение состояния и динамики различных и прежде всего административных правонарушений несовершеннолетних, разработка профилактических мер по их предупреждению могут и должны основываться прежде всего на общих положениях, общей концепции политики борьбы с преступностью, проводимой государством.[117]
Административные правонарушения (проступки) являются наиболее распространенной формой правонарушающего поведения несовершеннолетних. Именно они чаще всего предшествуют совершению несовершеннолетними преступлений.[118] Поэтому решение проблемы борьбы с административной деликтностью предполагает рассмотрение ее как своеобразной и сложной динамической системы.
Однако ее можно рассматривать и как часть более общей системы правонарушений, которая включает в себя гражданские деликты, административные, дисциплинарные и иные проступки. Все они связаны с нарушением социальных и правовых норм. Исследования таких фактов и явлений общественной жизни дает возможность не только судить о нравственном состоянии населения, но и реально искать пути эффективной борьбы с преступностью.
Административная деликтность, так же как и преступность, представляет собой самостоятельную форму движения, процесс.1 Применив системный метод, можно рассматривать деликтность в целом как ряд подсистем: административная деликтность, гражданско-правовая деликтность и т. д. При этом каждую выделенную таким образом структуру в системе «деликтность» можно в свою очередь рассматривать как совокупность подсистем. К примеру, система «административная деликтность» сконструирована из следующих подсистем:
• административная деликтность несовершеннолетних;
• конкретные группы (виды) административной деликтности несовершеннолетних;
• конкретный деликт подростка.
Рассматривая данную проблему применительно к несовершеннолетним, можно говорить лишь об особенностях подхода, но не о каком-то специальном подходе к изучению административных проступков несовершеннолетних, как и других контингентов, их совершающих. В этой связи важно определить реальные границы самого явления – распространенности административных правонарушений несовершеннолетних.
Эти границы во многом условны. В значительной мере они предопределены законом, устанавливающим возраст, в пределах которого несовершеннолетние несут административную ответственность. Однако поскольку нижняя возрастная граница – 16 лет – носит в определенной степени формальный характер (хотя и обусловлена данными возрастной психологии и требованиями социальной политики), сегодня все еще возникают определенные сложности при изучении состояния, тенденций и генезиса административно наказуемого поведения несовершеннолетних, личности правонарушителя, при разработке профилактических мер.
В административно-правовой литературе вопрос о возрасте административной ответственности несовершеннолетних обсуждался неоднократно. Некоторые авторы предлагали за нарушение общественного порядка, злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции, нарушение правил охраны природы, правил пользования транспортными средствами, незаконное изготовление и использование радиопередающих устройств и т. п. установить административную ответственность с 14 лет, за мелкие кражи чужого имущества – с 12 лет, а общий возрастной уровень наступления ответственности закрепить на отметке 16 лет. В ряде работ предлагалось, в качестве общего возрастного уровня административной ответственности установить не 16-летний, а 15-летний возраст.[119] Действующий КоАП РФ предусматривает административную ответственность с 16 лет (ст. 2.1).
Однако доктринальная дискуссия по поводу возраста административной ответственности все еще актуальна как для философского осмысления и гносеологического познания этой проблемы, так и для сравнительного исследования подходов к ее решению в различных странах, где возраст ответственности определен с 7 лет, 11 лет и др.
Из сравнения возрастов, с которых начинается правовая ответственность, следует, что только в уголовном праве соответствующая низшая граница не совпадает с моментом приобретения гражданином дееспособности. То обстоятельство, что уголовная ответственность за отдельные преступления начинается с 14-летнего возраста, а другие виды ответственности с 15 и 16 лет, свидетельствует, на наш взгляд, об определенной непоследовательности проведения основных правовых принципов в практическую деятельность правоохранительных органов. Разнобой в установлении ответственности несовершеннолетних значительно снижает превентивное значение правовых норм. Логический смысл закона должен быть понятен лицам,
Ознакомительная версия.
