Ворошилов нарисовал очень мрачную картину состояния армии и сделал вывод, что во всем этом деле его имеется, Ворошилова, вина, и он просит Центральный Комитет партии освободить его от должности наркома, так как находится уже почти 15 лет на этой работе и что у всякого может притупиться взгляд на состояние дел, недостатки могут казаться обычным явлением.
После выступления Ворошилова взял слово Мехлис и начал поносить наркома обороны, убеждая присутствующих членов Политбюро, что Ворошилов так просто не может уйти со своего поста, его надо строжайше наказать.
Тогда из-за стола президиума вышел Сталин, прошел на трибуну, оттолкнул с нее Мехлиса и сказал:
«Товарищи! Вот тут Мехлис произнес истерическую речь. Я первый раз в жизни встречаю такого наркома, чтобы с такой откровенностью и остротой раскритиковал свою деятельность. Но, с другой стороны, если Мехлис считает это неудовлетворительным, то я вам могу начать рассказывать о Мехлисе, что он собой представляет, и тогда от него мокрого места не останется». И сошел с трибуны{107}.
Но мало кому известно о постановлении Политбюро ЦК ВКП(б) №356 от 1 апреля 1942 г., продиктованном лично Сталиным 1 апреля 1942 г., в котором Ворошилов предстает крайне бездарным военным руководителем. Убедившись в полной несостоятельности Маршала Советского Союза, И.В. Сталин продиктовал следующий документ: «Членам и кандидатам в члены ЦК ВКП(б) и членам комиссии партийного контроля сообщается следующее постановление Политбюро ЦК о работе товарища Ворошилова, принятое 1 апреля 1942 года.
Строго секретно.
1. Война с Финляндией в 1939–1940 гг. вскрыла большое неблагополучие и отсталость в руководстве НКО. В ходе этой войны выяснилась неподготовленность НКО к обеспечению успешного развития военных операций.
В Красной Армии отсутствовали минометы и автоматы, не было правильного учета самолетов и танков, не оказалось нужной зимней одежды для войск, войска не имели продовольственных концентратов. Вскрылась большая запущенность в работе таких важных управлений, как Главное Артиллерийское Управление, Управление боевой подготовки, Управление ВВС, низкий уровень организации дела в военных учебных заведениях и др.
Все это отразилось на затяжке войны и привело к излишним жертвам. Тов. Ворошилов, будучи в то время Народным комиссаром обороны, вынужден был признать на Пленуме ЦК ВКП(б) в конце марта 1940 г. обнаружившуюся несостоятельность своего руководства НКО.
Учтя положение дел в НКО и видя, что тов. Ворошилову трудно охватить такое большое дело, как НКО, ЦК ВКП(б) счел необходимым освободить тов. Ворошилова от поста Наркома обороны…{108}
На состоявшемся внеочередном пленуме ЦК ВКП(б) 28 марта 1940 г. Ворошилову было рекомендовано провести расширенное заседание Главного военного совета, на котором рассмотреть результаты боевых действий Красной Армии.
Итоги финской кампании обсуждались с 14 по 17 апреля 1940 г. на специальном совещании начальствующего состава Красной Армии при ЦК ВКП(б){109}.
На совещании по итогам «зимней войны» и обобщению ее опыта выступили 46 военачальников. В ходе развернувшейся дискуссии речь шла о недостатках в военном строительстве и путях их устранения, нередко звучали призывы возродить лучшие традиции дореволюционной армии, приводились позитивные примеры боевого опыта прошлого, подвергались критике порядки, существовавшие в Красной Армии. Говорилось о том, как важно изучать боевой опыт Первой мировой и особенно разгоравшейся в Европе Второй мировой войн.
Выступавшие на совещании говорили о необходимости восстановления былого авторитета младших командиров и офицеров, рекомендовали создать гвардейские части, которые стали бы военной элитой, как это было в царской армии.
Говоря о случаях нарушения дисциплины в период боевых действий, комдив П.И. Батов предложил создать исправительные батальоны (из зала уточнили; штрафные). Выступление комбрига С.И. Оборина Сталин перебил вопросом: «Надо ли восстановить звание генерала?». Тот ответил: «Для поддержания авторитета нашей Красной Армии и великой страны считаю, что нужно ввести генеральское звание. Чем мы хуже других?»{110}.
В выступлениях подчеркивалось, что верховное командование и Генеральный штаб РККА серьезно недооценили стойкость вооруженных сил Финляндии и решимость ее народа к сопротивлению; считалось, что население Финляндии будет встречать советские войска «букетами цветов». Советская разведка не смогла добыть полных данных об оперативных планах противника, о его мобилизационных возможностях, глубине и мощи «линии Маннергейма». Деятельность как агентурной, так и войсковой разведки характеризовалась как «отвратительная».
К серьезным просчетам советского командования относилось неумение учитывать особенности лесистой и болотистой местности и специфику боевых действий зимой. Отмечалось, что численность, вооружение, снаряжение и экипировка войск не способствовали характеру театра военных действий. Войска оказались «слишком моторизованы» для такого «некультурного» фронта, как финляндский. Техника, особенно не имевшие запасов горючего танки, нередко сковывала войска.
Вследствие скопления войск и техники на дорогах создавались заторы, между частями и соединениями не было связи, что делало невозможным организацию взаимодействия. Боевая подготовка «не соответствовала особым условиям боя на финляндском фронте». Не только бойцы, но и многие командиры не умели пользоваться картой и компасом, двигаться по азимуту.
Выступавшие говорили о неудовлетворительном управлении войсками. Из-за грубой недооценки противника в начале войны действовавшим на Карельском перешейке советским дивизиям ставилась задача наступать на фронте, растянутом до 45 км. Некоторые командиры дивизий и полков вместо того, чтобы управлять в бою вверенными им соединениями и частями, шли впереди своих бойцов, ведя их в атаку. Личная храбрость таких командиров часто оборачивалась не только их гибелью, но и неоправданно высокими потерями личного состава и техники вследствие дезорганизации управления войсками. Вместо сосредоточения сил на главном направлении командиры рассредоточивали войска, вводили их в бой по частям, что также вело к большим потерям.
Управлять войсками командирам частей и соединений мешало множество контролеров и непрошеных советников из высоких инстанций. Так, в 9-й армии 90% командного состава армии так и осталось в неведении о том, кто же на самом деле был их командующим: то ли комкор Чуйков, то ли заместитель наркома обороны Л. 3. Мехлис, который являлся членом Военного совета 9-й армии и вел себя как хозяин.
В то же время военачальники отмечали достоинства советских войск: массовый героизм красноармейцев, мастерство саперов и артиллеристов, доблесть танкистов, хорошую выучку летного и технического составов авиации.
Комдив М.И. Кирпонос говорил: «Я и мои товарищи можем привести сотни и тысячи примеров героизма, когда люди лили кровь, отдавали свою жизнь, шли вперед, когда умирали, но не отходили назад»{111}.
Комбриг Ю.В. Новосельский подчеркивал: «Я сам переживаю третью войну, бывал не раз в боях, но при таких тяжелых условиях никогда не видел, чтобы боец так самоотверженно, так храбро шел вперед»{112}.
На самом деле, около 50 тысяч советских воинов получили боевые награды, а 412 были удостоены звания Героя Советского Союза. Президиум Верховного Совета СССР наградил отличившиеся в боях 70-ю, 100-ю, 12-ю, 136-ю стрелковые дивизии и 39-ю танковую бригаду орденом Ленина. 7, 17, 24, 43, 49, 86, 90, 138, 142-ю стрелковые дивизии, 13, 20, 35 и 40-ю танковые бригады орденом Красного Знамени.
На совещании звучали и льстивые славословия Сталину. Начал Ворошилов: «Лично товарищ Сталин поднял всех на ноги и заставил восстановить производство пистолета-пулемета Дегтярева.
Тогда же товарищем Сталиным был круто поставлен вопрос о быстром повышении производства минометов и мин. Рядом мероприятий и это дело было выдвинуто вперед…
Опять-таки по инициативе и под руководством товарища Сталина Ставка приняла ряд различных и срочных мер…
Придавая чрезвычайно серьезное значение вопросу обеспечения теплым обмундированием действующих войск, товарищ Сталин поручил секретарям ЦК тт. Андрееву и Маленкову включаться вплотную в это дело…
В вопросах улучшения снабжения войск концентратами и сухарями были предприняты товарищем Сталиным срочные и тоже радикальные меры…
Всем этим товарищ Сталин занимался вплотную и до тех пор, покуда не убеждался в том, что начатое дело поставлено прочно на ноги и не вызывает больше сомнения в своем дальнейшем развитии…»
Многие командиры и политработники в своих выступлениях поддержали эту «инициативу» наркома.
Заканчивая свое выступление, Ворошилов перешел к выводам: война с Финляндией была серьезным испытанием для нашей армии; это испытание Красная Армия выдержала — она вышла победительницей; в условиях исключительно суровой зимы наша армия разгромила финскую армию в ее современной и действительно сильной крепости, каковой являлась так называемая «линия Маннергейма». Красная Армия с честью оправдала сталинские слова: «Нет таких крепостей, которые не могли бы взять большевики».
