его вассалах это событие будет описано так, у России с союзниками иначе, у Китая третье мнение, у Ирана может быть четвёртое. Спустя сто лет, вполне возможно, в учебниках мировой истории каждой этой страны будет написан свой вариант летописи. Образчик построения местного национального коллективного договора. ИМХО, они все балаболы и лицемеры – как страны, так и историки, услужливо переписывающие настоящее согласно указке. Мы можем выбрать для себя интуитивно ту версию, что нам внутренне резонирует, и оперировать ею в своей мировоззренческой парадигме. А можем просто иметь в виду, что в человеческой истории есть версии, а в целом нам лично плевать, и больше обратить внимание на то, что перед носом – то, чего касается Острие нашего Духа, что в рамках его восприятия. И использовать периодически тот вариант, который выгоден в настоящий момент с практической точки зрения. Мимикрию никто не отменял, а вести себя наиболее выгодным и эффективным для себя способом (как доценты с кандидатами) – никто не говорил, что это плохо.
***
Нумерология и астрология "просто для интереса" не несут никакой пользы, кроме как возможность потешить своё самолюбие и эго, а негативные моменты из прочитанного память забудет мгновенно. Хотя в каждом нумерологическом раскладе, который открывает лишь часть граней личности и существа, можно найти подсказки своего Пути. А прохождение своего Пути, именно своего, максимально близко и точно к замыслу Духа, к его маршруту на это воплощение – это наилучший вариант из возможных.
Там можно найти грехи, искажения, намёки и прямые указания, что можно и нужно исправить, свои сильные и слабые стороны. Другой вопрос, что многие астрологи в рунете не предлагают эзотерические инструменты проработки груза прошлого и вообще сторон психики и энергетики. Хотя астрология – эзотерическая наука, и логично было бы применять эзотерические инструменты изменения личности, сущности, энергетики и кармы. Те же мантры планет, в конце концов. Даже встречал астролога, которая не верила, что написанное в натальной карте можно изменять.
***
Прошёл профессиональный тест на определение способностей, склонностей характера, умений, темперамента, интеллекта, мотивации. Подобные тесты проходят кандидаты при устройстве на работу в крупные компании и корпорации. Прошёл развлечения ради. Узнал свои сильные стороны. Но тест оказался не только развлечением, он выделил одну мысль, одну особенность и грань мотивации моей деятельности. Я вроде бы и сам это понимал и знал, но в тесте это было чётко выделено отдельным пунктом, моя склонность была структурирована в обособленную форму.
В тесте идёт противопоставление: на разных полюсах шкалы находится «Помощь людям» и «Служение обществу». «Служение обществу» предполагает мотивацию и интерес деятельности, направленной на помощь большому количеству людей в среднем, в общем. Стремление, чтобы плод и результат работы были полезны популяции, народу, нечто, что могли бы использовать многие и в дальнейшем. «Помощь людям» предполагает помощь конкретным людям, с которыми я пересекаюсь в жизни, которым так или иначе требуется моё вмешательство, или которым может быть полезная моя деятельность, результат моей работы.
Оказывается, гораздо, значительно более мне хочется помочь конкретным людям, что встретились мне на Пути по воле кармы или Высших Сил (здравствуй, Капитан Очевидность, я это и так вроде как знал), а не «служить» обществу, обобщённой усреднённой модели человека.
Это некоторое противопоставление общего и частного проявляется и во многом другом. Например, в той же науке. В медицине это частная клиническая практика, работа индивидуума-врача с его пациентами и доказательная медицина. Доказательная медицина как квинтэссенция научного рафинированного познания стремится максимально усреднить, обобщить, сделать полезное для максимально возможного количества людей в популяции. Частный врач-практик пытается помочь конкретным пациентам, что пришли к нему, используя для этого все возможные средства и знания. Понятно, что врач в своей деятельности ограничен во многом методическими рекомендациями, регламентами, правилами. Но есть и те, которые смотрят шире, используют всё возможное из известного инструментария для помощи конкретному пациенту.
Моей знакомой с болезнью Бехтерева её врач во многом помогла именно потому, что не побоялась пойти против правил и рекомендаций, прописала ей приём иностранного лекарства, который у нас используется очень ограниченно и по совсем другим показаниям (не буду врать про название – не помню, но для примера можно взять Дибазол, который в целом направлен на снижение АД, но может использоваться для стимуляции иммунитета. Или тот же соматотропин, который используется при нарушениях ростовых процессов, но который можно использовать при артрозах различной этиологии для стимуляции обновления поражённой хрящевой ткани). И эта же врач дала ей совет про постоянные тренировки, как силовые, так и на растяжку. И это редкая рекомендация со стороны фармакотерапевтов. Последний вопиющий по дурости случай встретил, когда девушке до 30 лет с позвоночной грыжей поясничного отдела, которая крайне редко давала о себе знать, остеопат дал рекомендацию не поднимать ничего тяжелее ложки. У меня много вопросов к компетенции этого остеопата.
И то, что наука, какую бы область человеческой деятельности она ни исследовала, ищет среднее, обобщённое, унифицированное – это хорошо. Это инструмент, это методика науки. Всё равно каждый частный представитель практической области применения определённой сферы научного знания использует общее и унифицированное средство сквозь призму своего опыта и индивидуального подхода. И вот этот синтез и есть «золотое сечение». Плохо, когда наука начинает делать свои рекомендации догмой, непререкаемой истиной, обязательной к исполнению в неизменном виде. Аналогично, когда частный практик свой успешный опыт экстраполирует на все аналогичные случаи и преподносит это как истину и как единственно верное (каждый кулик хвалит только своё болото, будучи не в силах подняться над разностью подходов и увидеть картину в целом, чаще всего из-за алчности или тщеславия).
Синтез и ещё раз синтез: соединение общего и частного, преломление общего через частное даст максимальную эффективность.
***
Мир раз за разом показывает людям, насколько их слово и намерение творит реальность. Но люди, словно слепые и глухие, раз за разом пытаются найти максимальную объективность в этом мире, снизив воздействие намерения и слова человека к минимуму. Например, есть опытный врач, есть лекарства, есть больные, которые приходят к нему, проникаются его уверенностью и знаниями в лечении, излечиваются в той или иной мере, насколько это возможно (поскольку причина болезни может вернуться, а официальная медицина зачастую лечит следствие). Мы имеем намерение врача исцелить пациента, намерение больного исцелиться, физический эффект лекарства. Три составляющих. Доказательная медицина убирает намерение людей, изучая лишь физические свойства лекарств безотносительно влияния воли человека. А потом составляет список веществ, которые неэффективны с их точки зрения. Это просто маразм.
А потом обратный
