Новые боги. Как онлайн-платформы манипулируют нашим выбором и что вернет нам свободу - Кристиан Монтаг

href="ch2-415.xhtml#id10" class="a">[415]. Однако в работе не указывалось, понимали ли эти люди, что сталкиваются с дезинформацией. На самом деле мы до сих пор не можем с точностью сказать, кто чаще ведется на фейковые новости. В недавнем обзоре, который я сделал в соавторстве с Корнелией Зиндерманн и Эндрю Купером, собрана литература и представлены некоторые данные по этой теме [416]. Во-первых, точно известно, что фейковые новости (настоящие, кстати, тоже) с большей вероятностью будут восприняты как правдивые, если они подтверждают политическое мировоззрение читателя. По-видимому, мозгу легче обрабатывать информацию, которая не противоречит уже устоявшимся взглядам. Это также объясняет, почему нам комфортно в эхокамере. Вдумчивые люди, склонные к аналитическому мышлению больше других, кажется, менее восприимчивы к фальшивым новостям. В общем, чтобы не поддаваться на провокации, нужно почаще включать голову. В таком случае, пожалуй, со стороны платформы было бы разумно перед тем, как пользователь что-то ретвитнет, задавать ему вопрос, действительно ли он хочет поделиться сообщением и уверен ли он, что перед ним не fake news. В эмпирической работе Гордона Пенникука удалось установить, что, если дать пользователю возможность хотя бы за несколько секунд критически оценить степень правдивости информации в соцсетях, количество репостов достоверных новостей повышается [417]. Такая короткая пауза также могла бы снизить эффект от чрезмерно эмоциональных сообщений. Возможно, технологические корпорации уже проверяли это на практике. Посмотрим, как скоро в социальных сетях появятся инструменты, нацеленные на борьбу с распространением лживых новостей.

Новое эмпирическое исследование нашей группы в очередной раз подтвердило тезис о том, что распознавать фейки помогает аналитическое мышление [418]. Прежде всего хочу отметить хорошие показатели участников нашего эксперимента. В целом, испытуемые легко справились с задачей отличить созданные нами фейки от настоящих новостей. И это здорово! Однако, несмотря на общие положительные показатели, проанализировав результаты, можно заметить, что более низкий флюидный интеллект связан с повышенной восприимчивостью к фальшивым новостям (верой в правдивость фейков), а более высокий кристаллизованный интеллект может помочь в распознавании дезинформации. Однако стоит отметить, что корреляции в нашем исследовании оказались очень слабыми.

Рис. 6.2. Пример матричного теста, при помощи которого измеряется один из аспектов флюидного интеллекта (правильный ответ: C)

Поясню упомянутые термины. Флюидный (текучий) интеллект характеризует ту часть интеллекта, которая быстро усваивает новые факты. В данном случае это прежде всего новости (правда, недостоверные). Классические задания для измерения флюидного интеллекта в IQ-тесте – так называемые матричные задания, в которых необходимо обнаружить закономерность в серии картинок (см. рис. 6.2). Другой возможный тип заданий – продолжить последовательность букв (рис. 6.3). В нашем исследовании в большинстве случаев именно правильный ответ на задание с буквами незначительно коррелировал с меньшей восприимчивостью к фейковым новостям. (Примечание: задания на рис. 6.2 и 6.3 имеют разный уровень сложности и приведены только для иллюстрации.)

Кристаллизованный интеллект, в отличие от флюидного, затрагивает знания, который человек накапливает в течение всей жизни, в том числе фактологические [419]. Столица Италии? Как звали первого федерального президента Германии? А кто был президентом США до Джорджа Буша-старшего? Кстати, кристаллизованный интеллект – это то, за что особенно ценят сотрудников с большим стажем работы. Они прекрасно ориентируются в компании и таким образом компенсируют снижение уровня флюидного интеллекта, которое начинается в возрасте 20 лет. На самом деле многие люди демонстрируют пиковую производительность в некоторых аспектах интеллекта (флюидный интеллект) уже в начале третьего десятка; в других аспектах – особенно это касается кристаллизованного интеллекта – многие достигают пиковой производительности только ближе к 50 годам [420]. Кстати, флюидный и кристаллизованный интеллекты не то чтобы полностью независимы друг от друга. Согласно инвестиционной гипотезе флюидного интеллекта, мы развиваем его в повседневной жизни, чтобы накопить знания и выстроить кристаллизованный интеллект [421].

Рис. 6.3. Пример задания с последовательностью букв, при помощи которого измеряется один из аспектов флюидного интеллекта (правильный ответ: 2)

А вот «большая пятерка» черт личности не сыграла практически никакой роли при определении способности отличить достоверные новости от фейковых в рамках нашего исследования. В качестве исключения можно упомянуть экстраверсию: высокие баллы по этому показателю коррелировали с низкой способностью отличать правдивые новости от ложных. Однако и это весьма незначительная корреляция. В главе 2 мы уже упоминали, что структура личности человека все же в определенной степени влияет на решение использовать или не использовать социальные сети в принципе. Интенсивность использования социальных сетей также может зависеть от личностных особенностей (см. главу 7). Однако степень восприимчивости к фейковым новостям, похоже, больше связана с когнитивными способностями человека и разницей между аналитическим и когнитивным стилями мышления [422]. Кроме того, стоит отметить, что в рамках нашего исследования люди с более низким уровнем доверия к окружающим чаще испытывали проблемы с правильной классификацией фальшивых и настоящих новостей. На самом деле переменная доверия оказалась одним из самых значимых факторов в нашей работе! Какой вывод мы можем сделать из этого? Возможно, если нашим политикам и правительствам вдруг удастся добиться доверия людей, это может положительно сказаться и на способности людей отличать фальшивые новости от настоящих!

В ходе одного британского исследования удалось выяснить, что, как и в нашей работе, когнитивные навыки играют важную роль в понимании того, почему люди голосовали в пользу Брекзита. Согласно результатам исследования [423], его сторонники в среднем хуже справлялись с нейропсихологическим тестом с громоздким названием «Висконсинский тест сортировки карточек» (ВТСК, WCST) по сравнению с теми, кто голосовал за европейский путь Великобритании. В ВТСК респондентов просят распознать закономерности при раскладывании карт в различные стопки. По сути, этот тест определяет способность к когнитивной гибкости. Было бы интересно узнать, могут ли результаты ВТСК предсказать, будет ли человек верить в фальшивые новости или нет, – особенно учитывая, что в кампании за выход Великобритании из ЕС также было множество фейков.

Сто восемьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят шесть. Уму непостижимо: в нашем исследовании приняли участие 182 586 человек. При помощи механизмов Кремниевой долины нам удалось собрать самую большую в истории науки базу данных по теме зависимости от компьютерных игр (официальный термин звучит как «игровое расстройство»). Как же так вышло?

План исследования появился у нас с моим коллегой Халли Понтесом на Международной конференции по поведенческим зависимостям в апреле 2018 года. В то время Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) как раз собиралась включить игровое расстройство в проект МКБ-11 в