Новые боги. Как онлайн-платформы манипулируют нашим выбором и что вернет нам свободу - Кристиан Монтаг

на них. В течение нескольких дней после отключения этой функции было немного некомфортно, так как я не знал, прочитали мои сообщения или нет. Но это прошло. Несколько лет назад ученые вплотную занялись вопросом, как отключение подтверждений о прочтении сообщения влияет на общее психологическое состояние пользователей (у Facebook точно имеются такие данные). И по крайней мере в одном известном мне исследовании (Blabst & Diefenbach, 2017; см. примечание 261) удалось доказать, что некоторые пользователи, похоже, испытывают стресс от двойных галочек.

Хотел бы дать еще несколько советов, как разумно сократить потребление онлайн-контента. Пусть благодаря им в вашей повседневной жизни будет меньше стресса и больше комфорта.

Один из позитивных моментов при уменьшении времени в сети – в итоге корпорации (в большинстве случаев) получают от нас меньше данных. Правда, даже если я не пользуюсь смартфоном так активно, а просто ношу его с собой, информация обо мне все равно идет в Google или Apple. В частности, через смартфоны могут незаметно передаваться данные GPS, а также показатели моего состояния здоровья.

Как же избавиться от слежки в интернете? Защитить свою личность действительно нелегко, но мы можем хотя бы усложнить доступ к нашим данным для многих технологических компаний. К примеру, использовать браузер Tor: хоть он и медленнее загружает веб-страницы, зато помогает [501] защитить конфиденциальность. При его использовании работает так называемый луковый принцип: запрос на доступ к определенному сайту проходит через несколько серверов сети Onion, и в конце концов становится крайне сложно найти реального пользователя. Кроме того, Tor надежно шифрует личность пользователя. Интересно, что такие компании, как Facebook и Google, не только не имеют ничего против Tor, но даже поддерживают эту инициативу. Как это согласуется с бизнес-моделью данных? На самом деле браузер удобен обеим компаниям: выступая в его поддержку, они могут показать, что приветствуют защиту конфиденциальности пользователей. Но даже если я использую браузер Tor, мне все равно надо будет входить в аккаунт Google или Facebook и вводить пароль, а значит, технологические гиганты по-прежнему знают, что я в сети, стоит лишь зайти на платформу [502]. Технолог по безопасности Мэтью Грин метко заметил, что это все равно что «принять душ, а потом изваляться в грязи» [503].

И, наконец, каждый из нас может сам решить, какую поисковую систему использовать. Существуют такие сервисы, как DuckDuckGo.com, которые пока уступают гуглу в плане качества поиска, зато не записывают запросы пользователей, сделанные с одного IP-адреса (и работают вполне исправно). Название DuckDuckGo отсылает к детской игре; в 2020 году эта поисковая система фиксировала уже 50 миллионов поисковых запросов в день [504]. Это означает, что существует большая потребность в альтернативах гуглу, собирающих значительно меньше информации о пользователе. Будем надеяться, что у подобных приложений все же есть шанс дать отпор засилью технологических корпораций.

То же относится и к использованию мессенджеров. Здесь также есть безопасные варианты, которые не подпитывают данными корпорацию Meta, уже не вызывающую доверия у пользователей (пока я писал эту книгу, произошло обновление пользовательского соглашения, которое заставило многих встревожиться и задаться вопросом: какую именно информацию вотсап передает своей головной компании? [505]). Например, сейчас в качестве одной из альтернатив рассматривается Signal [506]. Но много ли пользователей действительно переходит на другой сервис? В конце концов, не так-то просто взять и переехать в другое приложение со всеми своими контактами. В нашем новом исследовании, опубликованном в Journal of Individual Differences, мы немного изучили этот вопрос (по крайней мере косвенно) [507]. В рамках исследования мы опросили более 7000 человек об использовании мессенджеров и сравнили структуру личности четырех групп. Первая группа использовала только вотсап, хоть и считала его небезопасным (группа 1). Во второй группе были те, кто работали и с вотсапом, и с альтернативным мессенджером, потому что вотсап слишком небезопасен (группа 2). Третья группа состояла из людей, которые пользовались только альтернативными мессенджерами (например, Signal или Threema; группа 3). А четвертая группа отличалась тем, что не пользовалась ни вотсапом, ни альтернативными мессенджерами (группа 4). Несмотря на то что различия в личностных характеристиках четырех групп незначительны (см. рис. 8.3), я нахожу результаты интересными.

Рис. 8.3. Личностные различия в группах, которые (не) пользуются мессенджерами, с учетом того, что вотсап, вероятно, менее безопасен по сравнению с другими мессенджерами (адаптировано по Sindermann et al., 2021; см. примечание 507). Группы подробно описаны в тексте.

Среди тех, кто использовал и вотсап, и альтернативный мессенджер по причине уязвимости первого, в среднем отмечались самые высокие показатели переменной «доброжелательность». Вероятно, представители этой группы хотели пользоваться надежным мессенджером, но вместе с тем не удаляли вотсап, чтобы поддерживать дружеские связи с теми, кто продолжал там сидеть, и никого не обидеть (по крайней мере, такой вывод можно сделать на основе краткой и неполной интерпретации данных). Интересные выводы обозначились и в отношении личностной черты «открытость опыту». В среднем, самые высокие показатели открытости продемонстрировали те участники опроса, которые использовали лишь один альтернативный мессенджер в связи с небезопасностью вотсапа. Возможно, в поисках надежного приложения для обмена сообщениями эти люди поначалу устанавливали другой мессенджер из чистого любопытства (просто попробовать что-нибудь новенькое) или чтобы отличаться от других [508]. И, наконец, благодаря собранным данным мы подтвердили предположение, что пользователи, которые полностью воздерживались от любых мессенджеров, в среднем оказались наименее экстравертными.

Поездка в Тибет и когнитивный диссонанс

Приближается фестиваль Цинмин. В этот праздник (выходной по всей стране) многие китайцы посещают кладбища, чтобы положить на могилу усопшего любимую еду или другие вещи, которые нравились ему при жизни. В этот день также любят сжигать так называемые деньги мертвых – печатные изделия, похожие на банкноты, на которых, помимо китайских иероглифов, можно увидеть предметы, например автомобили. Предполагается, что, когда их сожгут, они будут доступны умершему в загробном мире.

Я уже несколько лет работаю с Бенджамином Беккером в Университете электронных наук и технологий Китая (UESTC) в Чэнду и с весны 2016 года занимаю должность приглашенного профессора. Мы с Беном вместе провели много времени в Китае и обустроили там лаборатории, которые позволяют реализовывать совместные немецко-китайские проекты в области аффективной нейронауки и психологии.

Незадолго до китайского Дня поминовения усопших мы решаем сделать небольшой перерыв в нашей суматошной рабочей жизни. В эти длинные выходные мы собираемся попасть в Тибет и отправиться в поход. Недавно города Чэнду (成都) и Кандин (康定) соединило новое шоссе. Чэнду – уже известный вам