Стр. 67 «Наполеон бросал людей на смерть ради иллюзии, ради славы Франции…. а по существу – ради собственного властолюбия». На счет славы Франции Наполеон говорил пламенные речи перед солдатами, не более того. Главная причина наполеоновских войн не в волюнтаристическом властолюбии, а в том, что Наполеон устроил реальную республику: любой храбрый солдат мог стать генералом, любой деловой юрист – министром и т. д. Западные монархии старались сохранить сословные привилегии, свои монархические порядки. А Наполеон смело ломал сословные барьеры и давал простор буржуазному прогрессу; это монархов не устраивало.
Стр. 69 «Пассионарность заразительна!». Это противоречит утверждению автора о том, что пассионарность – результат генетической мутации. Заразиться можно инфекционной болезнью, вирусом, а не мутацией человеческой хромосомной ДНК. Человеческие хромосомы по воздуху вроде не летают.
Стр.69 «Толстой отметил, что когда в цепи солдат кто-то крикнет ура! то цепь бросается вперед… Я воевал и могу сказать, что во время боя никаких криков не слышно». Во-первых, в «Войне и мире» речь идет о наполеоновских войнах, когда не было колоссальной шумной техники. Если Гумилев в век танков, самолётов и катюш не слышал в бою криков, значит, либо он воевал в артиллерии, либо все время сидел в блиндаже.
Стр.69 «У нас был генерал Барклай-де-Толли, очень толковый, очень храбрый, очень умный, составивший план победы над Наполеоном. Всё он умел делать. Единственное, чего не мог – заставить солдат и офицеров себя любить, за собой идти и слушаться себя. Поэтому пришлось заменить его Кутузовым, который взял план Барклая и в точности его выполнил». Вы можете представить себе план Барклая, по которому нужно было проиграть Бородинское сражение и сдать Москву? Кутузов вообще был полководцем отступления. За что его все любили.
Стр.71 «Этнос можно представить себе в качестве колебаний определенного этнического поля… Различие этносов между собой – в частоте колебаний поля, т. е. в особом характере ритмов разных этнических групп». Этнос – синоним слова «народ». Получается, что народ (люди) – это колебания (процесс). А разные народы колеблются по-разному. Офигеть.
Стр.73 «Как правило, мутация не затрагивает всей популяции своего ареала. Мутируют только отдельные немногочисленные особи, но этого может оказаться достаточно для того, чтобы возникла новая консорция». Генетика (в частности, радиационная генетика) давно установила, что мутируют не просто отдельные особи, а очень редкие особи. Частота спонтанных мутаций в природе низка. Она повышается при радиации, действии химических мутагенов и т. д. Большинство мутаций летальны. Многие мутации нейтральны. На эту тему есть масса научных данных, в частности монография Кимуры. Мутации оказываются полезными чрезвычайно редко. Для небольших популяций в десятки тысяч особей («зарождающиеся этносы») требуются не сотни лет, а сотни тысяч лет «ожидания» направленной пассионарной мутации. Совершенно невероятно, чтобы в разных популяциях в разные времена регулярно возникала (с каким-то мистическим упорством!) одна и та же мутация – пассионарность.
Стр. 74. «Изменение пассионарного напряжения этнической системы (график)». По оси абсцисс – время в годах, с 0 по 1500, а по оси ординат – «пассионарное напряжение». Как строилась ось ординат? Весьма оригинально. Например, уровень Р-2 это «.неспособность удовлетворить вожделение», а уровень Р+6 это «.жертвенность». Да, такую оригинальную ординату мог придумать только поэт – сын поэта и поэтессы! Сюда же он приложил дополнительную шкалу по «количеству субэтносов» и шкалу «частоты событий этнической истории». Эти две шкалы тоже в значительной мере произвольны.
Стр.75 «На ординате мы откладываем форму энергии, стимулирующую процесс этногенеза». От такой ординаты рехнуться можно. На ординате тут не количество энергии и даже не энергия, а её форма! Это не ордината, а фикция.
Стр.75 «Появившийся в генотипе вследствие мутации признак пассионарности обусловливает у особи повышенную абсорбцию энергии из внешней среды». Науке известен только один способ, каким человек «абсорбирует» энергию для жизни; это поглощение пищи. Получается, что пассионарии – те, кто много жрут. Так бы и сказал.
Стр.76 «Мы можем отличить видимое начало этногенеза от пассионарного толчка. Причем, как правило, инкубационный период составляет около 150 лет». Откуда взялась цифра 150? Ниоткуда. Фактов никаких. Но, если поразмышлять, то понятно, почему не 15 и не 1500. Давайте сделаем элементарный подсчет. Пусть у одного мужчины вдруг возникла мутация «пассионарность» (с чего бы это? но пусть). И пусть такой пассионарий наплодит десяток детей. Из них выживут (в те крутые времена!) от силы двое-трое. И пусть у этих тоже выживут двое-трое и т. д. За 150 лет такой процесс размножения произойдет примерно 6–8 раз. Это значит, что в итоге получится 1–2 тысячи потомков. На первый взгляд, это говорит в пользу появления субпопуляции пассионариев – как раз той самой «банды пассионариев», о которой неустанно твердится в книге Гумилева. Но на самом деле всё не так просто. Многие ли из потомков будут нести в своем генотипе пассионарный ген? Очень немногие. Ведь каждый новорожденный получает половину генов от матери. А никакие матери (и никакие другие отцы) такого гена не имеют. Вероятность появления пассионария-сына = 1/2, внука – 1/4, правнука -1/8 и т. д. (считая от общего количества потомков). В восьмом колене количество пассионариев статистически не будет превышать нескольких сотен человек. На фоне всего этноса, имеющего численность более 10 тысяч человек, это «капля в море». Для того, чтобы мутация проявилась на сотнях особей и затем закрепилась во многих тысячах, нужно, чтобы кем-то проводилась принудительная жесткая селекция, как при разведении разных пород собак, или – нужна жестокая война, в которой выживали бы только потомки пассионариев, что трудно себе представить. Скорее наоборот: пассионарии и их потомки гибнут чаще. Более того, о подобной военной селекции в инкубационном периоде, о котором здесь писал автор, говорить вообще бессмысленно.
Стр.78 «Даки на рубеже I–II веков соперничали со всей Римской махиной; значит, у них появился какой-то мощный импульс, уравновешивающий численное превосходство противника». Ничего подобного. Они только обороняли свою независимость, свою страну (по территории не больше нынешней Румынии). Против даков Рим вовсе не воевал всей своей мощью. Он посылал туда только небольшие войска, которые по численности не сильно превосходили даков. Никаким «импульсом» невозможно противостоять регулярной армии. Даки просто умели хорошо воевать, причем, на своей территории.
Стр. 79 «Пассионарность, как жидкость… в сосуде… изливается там, где образуется дырка». Если пассионарность – генетически закрепленное качество, то не понятно, как она может куда-то изливаться, кроме как в виде мужского семени. Про какую такую дырку хотел сказать автор?
Стр. 80 «Иудейская война могла бы быть успешной, если бы не произошел этот самый пассионарный толчок, в результате которого евреи… разделились на четыре группы, которые терпеть не могли друг друга». Это детское, наивное объяснение. Автор не объясняет, что же это за «этот самый» толчок. Разделение произошло вовсе не из-за того, что они терпеть друг друга не могли. Причем, автор противоречит сам себе: «Те, которые соблюдали старый закон и обычаи, назывались фарисеями. Они занимались торговлей… Саддукеи владели землей, деньгами и командовали войсками…». Вот где причина раскола.
Стр. 81 «Этнос это коллектив, отличающийся от других этносов стереотипом поведения и противопоставляющий себя всем другим». Вот коллектив футболистов. Он отличается от других команд. И противопоставляет себя им. Значит, он, по определению Гумилева, – этнос.
Стр.84 «И поскольку христиане не допускали разврата и соблюдали твердую моногамию, то быстро размножались». Вообще-то в мусульманских гаремах размножение шло гораздо успешней.
Стр. 88 «Войны у них были чрезвычайно гуманные… Война продолжалась 30 лет, и за всё это время было не то два, не то три человека убитых». Гуманная война? Забавный пассаж. Убито 2–3 человека? О такой «войне» нужно не в научных книжках писать, а в сборниках детских сказок.
Стр. 93 «Мухаммед не преследовал никаких личных целей; он шел на смертельный риск ради принципа, который сам себе создал». Но это не слишком согласуется с фразой на предыдущей странице: «На Мекку идти стоило. Мекка богатая, разграбить можно».
