В XXX-й главе выясняется, что граф де Вард, которого ранее на пути в Англию Дартаньян пронзил четырьмя ударами шпаги, остался жив. Удивительная живучесть. Более того, оказалось, что у графа начался роман с миледи. Она писала ему записки, но все они случайно попадали к Дартаньяну.
В пятой главе второй части миледи поздно вечером приказала служанке «погасить все лампы в доме и даже в своей спальне». Какие ещё лампы!? Это ж начало XVII века! Дюма забылся. Свечи, а не лампы. Зачем погасить? Чтобы «скрыть от своего любовника краску в лице». Помилуйте! Для этого хватило бы белил вместо румян. И вот в кромешной темноте (даже окна все закрыты?) Дартаньян входит в покои миледи под личиной графа де Варда. Ну, предположим, миледи предпочитала любовь на ощупь и на ощупь не отличила Дартаньяна от де Варда. Но ведь не могла же она не распознать голос. Причем, встречались они по ночам не один раз. После нескольких утех миледи сняла кольцо с пальца и протянула любовнику. Дальше цитирую: «Дартаньян вспомнил, что уже видел это кольцо на руке миледи; это был великолепный сапфир в оправе из алмазов». Королевский подарок. Как гасконец мог рассмотреть кольцо в темноте? Дюма наградил своего героя ночным зрением кота. Иначе как после бурных ночей Дартаньян уходил бы от миледи под видом де Варда в кромешной темноте? Он бы не нашел дверь. Интересно, что после того, как Дартаньян сообщил-таки миледи, что ночами он был у неё вместо де Варда, она рассвирепела и захотела его убить. Очень странно. Ведь она ночью подарила ему драгоценное кольцо. Значит, он ей понравился, как мужчина. Неувязочка получается.
В пятнадцатой главе второй части Атос в гостинице входит в комнату миледи и узнаёт её: это бывшая жена, которую до сего момента он считал умершей. Он говорит: «И я тоже думал, что Вы умерли». А через несколько небольших абзацев он утверждает: «Я не упускал Вас из виду» и далее: «Я могу день за днём перечислить Вам всё, что Вы делали». Атос глупо противоречит самому себе.
В девятнадцатой главе второй части миледи, приплыв в Англию, арестовывается лордом Винтером, которого о приезде миледи предупредил Планше, слуга Дартаньяна. Но ведь миледи уехала в Англию на несколько дней раньше, чем четвёрка друзей написала письмо Винтеру и отправила письмо при помощи Планше. Не мог же Планше доскакать и доплыть быстрей! У Дюма смог легко: «В тот самый день, когда Планше садился в Портсмуте на корабль, отплывающий во Францию, посланница его высокопреосвященства с торжеством входила в этот порт». А как простолюдин умудрился быстро попасть на приём к лорду, причём, не зная ни слова по-английски? Чудеса романистики.
В двадцать восьмой главе второй части лорд Винтер отстранил Фельтона от службы и удалил из замка, чтобы миледи его не соблазнила. Но Фельтон неожиданно появляется ночью за окном камеры миледи и начинает подпиливать решетку. Миледи видит, что он висит на веревочной лестнице над пропастью. Как сумел Фельтон повесить лестницу, если не мог более попасть в замок? Взобрался по отвесной стене? Миледи передала Фельтону мешок с золотыми монетами (почему-то лорд Винтер деньги не отобрал). Фельтон бросил мешок вниз. Представляете: с высоты вниз падает тяжелый мешок. Он должен был бы порваться. Но остаётся целым. Больше того, внизу проходит сторожевая охрана. Она не только не замечает висящего Фельтона, но даже не обращает внимания на валяющийся мешок. Опять кромешная ночь помогает автору романа кое-как связать концы с концами.
В тридцатой главе второй части всадник (это был Рошфор) теряет письмо (спасибо порыву ветра!), которое тут же попадает в руки Дартаньяна.
В следующей главе миледи случайно приезжает как раз в тот монастырь, где скрывается г-жа Бонасье. Провидение в лице Александра Дюма делает всё, что хочет.
Я уверен, что если покопаться, в книге, можно наковырять ещё множество всяких нестыковок и натянутостей. С другой стороны, роман не мемуары. Уж если в мемуарах частенько сочиняют несуразное, то в романах это вполне нормально. Кстати, Дюма брал за основу не чьи-либо мемуары, как иногда считают, а роман современника реального Дартаньяна – дворянина Куртиль де Сандра. Дюма сделал роман из романа, т. е это был немножко плагиат.
Но что меня ещё более поражает нынче (на что я раньше не обращал внимания) так это сами «герои» книги. Я намеренно ставлю кавычки, ибо почти все их геройства, если проанализировать, сводятся к государственной измене и другим преступлениям.
Они спасают английского лорда Бэкингема, незаконно проникшего в Париж.
Они пользуются услугами английских шпионов, окопавшихся между Ламаншем и Парижем.
Они дезертируют из армии во время осады Ларошели.
Они убивают гвардейцев кардинала, которые честно исполняли свой долг.
Они казнят миледи без суда и следствия. И т. д.
Причем, до этого Дартаньян подло проник к миледи вместо графа де Варда. Он забавлялся с ней и напрочь забыл о своей якобы горячо любимой Констанции Бонасье (которую, кстати, отбил у законного мужа). Он холодно соблазнил Кэтти (горничную миледи) только для того, чтобы иметь доступ к миледи.
Дартаньян вспыльчив и горд настолько, что вступает в драку из-за мельчайших трений, которые можно было бы преодолеть шуткой или милосердием.
Он не брезгует за свои «подвиги» брать деньги у вельмож и богатых женщин.
Он легко лжет, если нужно. О хвастовстве я уж не говорю.
И вообще четверо друзей регулярно друг другу врут или что-нибудь скрывают.
Эта четверка похожа на шайку разбойников. Они все не слишком порядочны.
Например, Атос, будучи графом де Ля Фером, хозяйничал в своих владениях безраздельно. До женитьбы на миледи, пользуясь своим положением, он легко брал девушек и женщин силой. Став мушкетером, он постоянно пьет вино в огромных дозах; он алкаш.
Портос хвастлив и глуп. Друзья над ним посмеиваются. Он обманывает г-жу Кокнар, вытряхивая деньги из сундука её мужа и т. д.
Арамис, в своё время бросив благочестие священнослужителя, пошел в мушкетёры, чтобы убить своего соперника. И убил. И стал шляться напропалую, ибо был смазлив и умел сочинять для дам стишки, кстати, бездарные.
Вот правдивый портрет четырех великолепных бандитов, которых Дюма живописал в романе как положительных героев. Вот кем я восхищался в детстве.
Почему эта банда вызывает у читателей симпатию и восторг? Потому что авантюристы великолепны: они смелы и дружны. Вот, собственно, те два качества, которые оказываются выше порядочности, долга, совести и морали. Увы.
Несмотря на всё выше сказанное, роман Александра Дюма, безусловно, шедевр. Лёгкий слог, интересный сюжет, динамичность действия, ловко закрученная интрига, авантюрные ситуации, жизненные персонажи. Этого вполне достаточно, чтобы сделать книгу одной из самых читаемых в мире.
В моём детстве мороженое было только одного сорта, причём, без названия. Оно продавалось в развес, стоило 5 копеек и было вкуснее всего на свете. Во времена мой юности были «Эскимо», «Пломбир» и ещё два-три сорта. В наше время в супермаркетах можно найти полсотни видов мороженого. И я в растерянности не знаю, какое выбрать. Когда беру наугад, обычно разочаровываюсь. А уж сколько нынче стало сортов водки…
В советское время в магазинах было лишь несколько видов колбас, сыра, молока и т. д. Каждый покупатель знал качество продукта, был в нём уверен и приобретал то, что хотел (хотя, увы, часто в очередях). Благодаря рыночному капитализму продуктов стало – завались, одних только колбас – полсотни, не говоря уже о фругуртах, йогуртах и прочей каше-малаше. Но почти всё наполнено химией, не безопасной для здоровья. Каждый раз в продуктовом магазине среди куч блестящих упаковок я выискиваю скромные белорусские продукты, которые пока ещё соответствуют ГОСТам (в России вместо ГОСТов теперь ТУ, а обязательная сертификация отменена). Население стало жрать так много, что скоро у нас будет как в США – миллионы толстяков.
Старый деревянный шкаф, приобретенный б/у в советское время, всё ещё стоит у меня дома до сих пор. Он большой, прочный и удобный. А небольшой новый шкафчик, купленный в прошлом году, уже перекосился, дверцы вихляются. Кстати, ДСП, из которого шкафчик сделан, до сих пор воняет фенолами и прочей гадостью. Пора шкафчик выбрасывать и покупать новый. Хотя в мебельных магазинах нынче нет очередей, но покупателей тоже почти нет. Вообще почти все многочисленные мелкие магазинчики постепенно разоряются. Выживают только крупные монополисты, супермаркеты.
Будучи студентом, я долго ходил в одних и тех же штанах и свитере. Став научным сотрудником, был вынужден накопить денег и приобрести костюм. Сейчас я могу позволить себе купить десятки костюмов. Но зачем? Ну, один костюм – рабочий, второй – праздничный, а уже третий не ясно, для чего. Нынешний завал шмоток в магазинах мужчинам совсем не нужен. Шмотки потребны только женщинам. В советское время женская одежда не блистала шиком, однако была практична и удобна. А если нет, то любая женщина садилась за швейную машинку и через пару дней надевала то платье, какое сама сшила по выкройкам. Женщины были заняты домашними делами: шитьем, готовкой, стиркой. У них не было свободного времени на безделье. Они гордились своим шитьём, хвалились перед подругами своим умением. А нынче женщины почти перестали шить. Отправилась профурсетка на шопинг, выбрала в ворохе яркого тряпья что-нибудь подешевле (или наоборот подороже, если есть папик, способный оплатить) и – вперёд на танцульки в клуб, благо что клубов расплодилось видимо невидимо.
